Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/490 K.2022/501

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle. 03.05.2021 tarihinde davalılardan ...sevk ve idaresindeki davalılardan ...Ltd.

Şti.'ne ait ... plakalı kamyonet ile müvekkillerin desteği ...idaresindeki ...plakalı kamyonetin çarpışması neticesinde maddi hasarlı ve ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, kazada müvekkillerden ...'un eşi diğer müvekkillerin babası ... ve beraberindeki yolcu ... araç içerisinde sıkıştıklarını ve yanarak can verdiklerini, kaza sonrası düzenlenen kaza raporları ve bilirkişi incelemesi neticesinde davalı ... Ltd.

Şti.'nin maliki olduğu ... plakalı aracın sürücüsü davalı ...'nin tam kusurlu bulunduğunu, destek sürücü ...’un meydana gelen kazada herhangi bir kusurunun bulunmadığının tespit edildiğini, kaza sebebi ile davalı şirkete ait aracın sürücüsü davalı ... hakkında Korkuteli Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... numaralı dosyası ile taksirle birden fazla kişinin ölümüne neden olma suçundan soruşturma başlatıldığını, dava konusu kaza sonrasında kazaya sebebiyet veren davalı şirkete ait ... plakalı aracın ...Sigorta A.Ş. nezdinde, ... nolu zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi olması sebebi ile ilgili sigorta şirketine başvurulduğunu, dava dışı ...

Sigorta A.Ş tarafından arabuluculuk sürecinde müvekkillere teminat limiti kapsamında; ...için ...-TL, ...için ...-TL, ...için ...-TL destekten yoksun kalma tazminatı ödendiğini, dava dışı sigorta şirketince yapılan ödemenin Trafik Sigortası teminat limitinin üst sınırından olması sebebiyle arabuluculuk sürecinde dava dışı ...

Sigorta A.Ş, yapılan ödeme soncucu ibra edildiğini, müvekkillere yapılan ödemenin meydana gelen zararı karşılamadığını, davacıların desteği olan müteveffa ...'un kaza sebebi ile vefat ettiğinde 30 yaşında olduğunu, müvekkillerden ..., müteveffanın eşi olduğunu, ev hanımı olduğunu, kaza tarihinde 3 ve 4 yaşlarında olan diğer müvekkillerin ve eşinin geçimi müteveffa ...tarafından karşılanmakta olup müteveffanın ölümüyle davacılar eş ve babalarının maddi desteğinden yoksun kaldıklarını, dava dışı ...

Sigorta A.Ş tarafından ödenen tutar müvekkillerin yoksun kaldığı maddi desteği karşılamak bakımından yetersiz kaldığını, davalılardan bakiye destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden işleyecek faizi ile birlikte tahsilini talep etme gereği duyduklarını, müvekkiller ... ve ...babalarının, ... da eşinin genç yaştaki acı kaybıyla derin bir ıstırap içine girdiğini ve çok zor günler geçirdiğini, bu zor günleri halen atlatamadıklarını, müteveffanın çocuğu olan müvekkillerin henüz 3-4 yaşlarında babalarını elim bir kaza sonrasında kaybederek yetim kaldıklarını,

müteveffanın eşi olan müvekkil ... ise 24 yaşında eşinin ölümü ile sarsıldığını ve çocukları ile yalnız başına kaldığını, müvekkilleri eş ve çocuk olarak bu hayatta yaşanılacak en büyük acıyı yaşadıklarını, müvekkillerin bu kaza neticesinde yaşadıkları manevi acının tarifinin mümkün olmadığını, bu zor günlerde acılarını bir nebze dindirmek için manevi tazminata hükmedilmesine karar verilmesini, müvekkillerinin desteğinin dava konusu kazada hiçbir kusurunun bulunmadığını, tüm kusurun karşı tarafta olduğunu belirterek davanın kabulü ile,

trafik kazası neticesinde meydana gelen ölüm nedeniyle destekten yoksun kalan müvekkillere fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacı ... için ...-TL, ... için ...-TL ve ... için ...-TL olmak üzere toplam ...-TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, müvekkiller eş ...için ...-TL, çocuk ...için ...-TL ve çocuk ... için ...-TL olmak üzere toplam ...TL manevi tazminata hükmedilmesine ve kaza tarihi olan 03.05.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.

Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı sigorta vekilinin ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; aynı kazada vefat eden dava dışı ... mirasçılarının uğramış olduğu zararın tazmini amacıyla" Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası üzerinden müvekkil şirket aleyhine dava ikame edildiğini, müvekkil şirketin düzenlemiş olduğu poliçe kapsamında tüm zarar görenler için tek teminatı olduğundan ve zararın poliçe limitini aşma ihtimali bulunduğundan ileri de proporsiyon yapılması gerekeceğini, poliçe limiti aşar şekilde karar verilmemesi adına huzurdaki davanın Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... şirketi vekilinin ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; kaza için düzenlenen raporda belirtilen kusur durumunu kabul etmediklerini, kazaya karışan ... plakalı araç, sürücü müteveffa ...’a ait olmadığını, araç sahibinden emaneten alındığını, aracın kasalı olduğunu, yolcu taşıma aracı olmadığını, araçta müteveffa taraflara ait hayvanlar taşındığını, olay günü akşam saatlerinde köyden aldıkları hayvanları Döşemealtı’na götürmek üzere yola çıkan ... ve arkadaşı pandemi nedeniyle sokağa çıkma yasağına kalmamak ve jandarmaya yakalanmamak için çok süratli bir şekilde seyir halinde bulunurken kaza meydana geldiğini,

kazanın meydana gelme yeri orta şerit olduğunu, müvekkil şirkete ait araç sürücüsü seyir halindeyken, önüne çıkan koyunu ezmemek için manevra yaptığı sırada çarpışma olduğunu, Davacı yanın aracı çok yüksek hızda seyretmekte olup kazanın meydana gelmesinde kusurlu bulunduğunu, müvekkil araç sürücüsüne atfedilen %100 kusur oranını kabul etmediklerini belirterek davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesi talep etmiştir.

Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...esas sayılı dosyasında, davacılar ...tarafından davalılar ...Limited Şirketi, ...Sigorta A.Ş ve ... aleyhine aynı olaya ilişkin olarak maddi manevi tazminat davası açılmış, mahkemece yapılan yargılama sonunda 08/02/2022 tarih, ...esas, ... karar sayılı karar ile irtibat nedeniyle dosyanın mahkememizin bu dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiştir.

Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dava dosyasının incelenmesinde; davalıların dosyamız davalıları olduğu, 03/05/2021 tarihinde meydana gelen ölümlü trafik kazası nedeniyle açılan maddi ve manevi tazminat davası olduğu, davaların aynı trafik kazasına dayalı olarak aynı davalılar aleyhine açılmış tazminat davaları olduğu, davalılardan birisinin sigorta şirketi olduğu bu nedenle yapılacak yargılama sonunda hükmedilecek bir tazminat bulunduğu takdirde sigorta poliçesi limiti gözetilerek paylaştırma yapılmasının gerekli olduğu, her iki dosya arasında şahsi ve fiili irtibat bulunduğu dosyanın halen derdest olduğu anlaşılmıştır.

6100 sayılı HMK'nun 166/1 maddesi "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir..." hükmünü, aynı kanunun 166/4 maddesi ise "Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır" hükmünü içermektedir. Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dava dosyası ile iş bu dava dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşıldığından birleştirilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · (E-İmzalı) · Üye ... · (E-İmzalı) · Üye ... · (E-İmzalı) · Katip ... · (E-İmzalı)