Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/496 K.2023/851

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle. Müflis ...

Şirketi'nin sac üretim, çelik servis merkezi ve seracılık sisteminin kurulması alanlarında faaliyet gösterdiğini, ... faaliyetlerini sürdüren uluslararası çalışma yelpazesine sahip davacı ... ... ile müflis şirket arasında süregelen ticari ilişki kapsamında, davacı şirketin borçlu şirket adına fatura düzenlemiş olduğunu, ancak bu faturaların karşılığı gelen bedeli borçlu şirketten tahsil edemediğini, borçlu şirket ile irtibata geçilmiş olup müzakere sürecinin başladığını, ancak borçlu şirket tarafından iflasın ertelenmesi davası açılması sebebiyle müzakerelerin askıda kaldığını,

davacı şirket tarafından müflis şirket adına düzenlenip gönderilmiş 3 adet fatura ve alacağa delil teşkil eden asıl konşimento, taslak konşimento, müflis şirket yetkilisi tarafından imzalanmış ve kaşelenmiş sipariş teyidi bulunduğunu, ... tarihli, ... numaralı ... EUR bedelli, ... tarihli, ... numaralı ... EUR bedelli, ... tarihli, ... numaralı ... EUR bedelli, faturalardan kaynaklı alacağa nazaran bakiye alacağın faizler hariç ...

EUR olduğunu, iflas tarihi olan ... tarihi itibari ile TCMB ... tarihindeki kur listesine göre 1 EUR (... TL) olduğundan toplam borç tutarının TL karşılığının ... TL olduğunu, Antalya ...

Asliye Ticaret Mahkemesinin ... numaralı dosyaya müdahale talebinde bulunulmuş olduğunu ve talebin kabul edildiğini, yargılama neticesinde borçlu şirketin iflasına ve iflasın ... günü ... itibari ile açılmasına karar verilmiş olduğunu, akabinde gerekli işlem ve ilanların yapılması için Antalya Genel İcra Dairesi ...

İflas dosyasının oluşturulduğunu, davaya konu alacak miktarının iflas masasına alacak kaydının yapılmış olduğunu, ... tarihli karar tensip tutanağında "ek sıra cetveli yapılacağı için İİK.

236.maddesine istinaden ... iflas başvurma harcı ve ... masraf yatırması halinde iflas idaresince alacağın ek sıra cetvelinde değerlendirileceği, masraf kararın uyap sistemi üzerinden öğrenilmesine, masraf ve başvurma harcı yatırılınca talep ile bildirilmesi durumunda masaya alacak kaydı yapılmasına veiflas idaresince sıra cetveli yapılmasına" karar verilmiş olduğunu, iflas dairesinin talebi üzerine ... tarihinde gerekli masrafların yatırılmış olduğunu,

akabinde kayıt talebinde ilgili belgelerin çevirilerinin başvuru öncesinde veya sonrasında talep edilmemiş ve çeviri bulunmaması sebebiyle iflas idaresince ... tarihinde düzenlenen sıra cetvelinde "alacak başvurusuna dayanak belgeler, yabancı dilde olması, Türkçe tercümeleri ibraz edilmediğinden,

belgelerin detayları da anlaşılamamış olmasından dolayı talebin REDDİNE oybirliği ile karar verildi. " şeklinde karar verilerek kayıt talebinin reddedilmiş olduğunu, ancak iflas idaresince çevirilerin sunulmaması için süre verilmemiş olduğunu ve direkt olarak ret kararı verilmiş olduğunu, usul ekonomisine aykırı hareket edilmiş olduğundan eldeki davanın açılmış olduğunu, açıklanan nedenlerle davanın kabulüne, davacının alacağının kesin ve gerçek olması sebebiyle iflas masasına alacak kaydının yapılmasına,

davacının alacağının tamamının sıra cetveline kaydına, İİK 196. maddesi gereğince iflasın açılmasıyla birlikte işleyecek faizlerin hesaplanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı şirket iflas idare memurunun cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın ... tarihli alacak kayıt başvuru dilekçesinde İngilizce tanzim edilmiş 3 adet faturanın dayanak belgelerinin ibraz edilmeksizin alacak kayıt başvurusunda bulunulduğunu, alacak kayıt başvurusunda dayanak belgeler, yabancı dilde olması, Türkçe tercümelerinin ibraz edilmemesi ve belgelerin detayları anlaşılmadığından alacak başvurusunun Reddine karar verilmiş olduğunu, ek sıra cetveli ve alacak başvurusunun reddedildiğini, Antalya ...

Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı iflas erteleme dosyasında davacı tarafından alacağa konu 2015 yılı faturalarından dolayı müdahillik durumu olup olmadığı ile birlikte tarafların ticari defterleri ve kayıtlarının celbinin gerektiğini ve akabinde bilirkişi incelemesinin yaptırılması gerektiğini, açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, İİK'nun 235. maddesi uyarınca açılmış alacak kaydı başvurusunun reddine yönelik sıra cetveline itiraz, alacak talebinin kayıt ve kabulü davasıdır. İstanbul Ambarlı Gümrük Müdürlüğünden davacı tarafından davalıya ...'ten taşınarak teslim edilen ürünlere ilişkin gümrük beyannamesi ve tüm dayanak belgelerin gönderilmesi istenilmiş olup mahkememiz dosyasına gelen cevabi yazıda; sistem üzerinde yapılan araştırmada herhangi bir kayda rastlanılamadığının bildirildiği anlaşılmıştır.

Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacısının dosyamız davalısı şirket, asli müdahilin ise dosyamız davacısı şirket olduğu, ... tarihli kararda "... ... tarihinde iflas erteleme talebinde bulunan davacı şirketin borca batık olduğunun tespit edildiği, iyileştirme projesinin ciddi ve inandırıcı bulunarak ... tarihinde alınan bilirkişi raporları sonucunda şirkete kayyum atanarak İİK 179/A-B maddesindeki tedbirlere hükmedildiği,

ancak dava tarihinden sonra yaklaşık dört buçuk yıllık süreçte davacı şirketin borca batıklığının devam ettiği, fiilen faaliyetlerinin sona ermemiş ise de davacı şirketin iyileştirme projesinde taahhüt ettiği net satış ve net kar tutarlarının gerçekleştiremediği, gerçekleştirme oranlarının da yok denecek kadar az olduğu ve iyileştirme projesine uymadığı, iyileştirme projesindeki hedefleri tutturamadığı, ticari faaliyetini kısmen sürdürüyor olsa dahi bunun sonucunda elde ettiği gelirin borçlarını ödemeye yetecek ve işletmeyi ayakta tutacak kapsamda olmadığı, dolayısıyla batıklıktan çıkamadığı,

bu durumda davacı şirketin iyileşme umudunun kalmadığı, sonuç olarak gelinen süreçte iyileştirme projesinin gerçekçi ve inandırıcı olmadığı kanaatine varılmakla iflas erteleme talebinin reddi ile davacı şirketin iflasına" karar verildiği anlaşılmıştır.

Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... İflas sayılı dosyasının incelenmesinde; kayıt talebinde bulunan alacaklının dosyamız davacısı olduğu, müflisin dosyamız davalısı şirket olduğu, müflis şirketten iflasın açıldığı tarih olan ... tarihi itibariyle alacaklı olduğumuz ... EUR/... TL alacağın, fazlaya ilişkin her türlü hak ve alacaklar, talep ve kayıt hakları saklı kalmak kaydıyla iflas masasına kaydının talep edildiği, ... tarihli karar ile Türkçe tercümelerin ibraz edilmemesi nedeniyle talebin reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

Dosyanın mali müşavir bilirkişiye tevdisi yapılmış olup ... imzalı ... tarihli raporda özetle; Davalı şirketin ticari defterlerine göre, iflas tarihi olan ... tarihi itibariyle davalı şirketin bakiye ....-Euro x ....-TL. =....-TL. tutarında davacı tarafa borcunun olduğunun tespit edildiğinin bildirildiği anlaşılmıştır.

Dava, fatura alacağına dayalı icra takibine konu edilen alacağın sıra cetveline kayıt ve kabulü davası olup davanın tarafları tacir olmakla davada delil olarak ticari defter ve kayıtlarına dayanmışlar, mahkememizce yeminli mali müşavirden alınan ve hüküm vermeye yeterli ve elverişli görülen bilirkişi raporu, alacağı fazlası ile teyit etmekle davada ispat yükü üzerine düşen davacı taraf iddiasını bizzat davalı defterleri ile ispatladığından davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · e-imzalıdır Üye ... · e-imzalıdır Üye ... · e-imzalıdır Katip ... · e-imzalıdır