Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/519 K.2024/105

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plakalı araca davalı ...'nun sevk ve idaresindeki davalı ...'e ait ... plakalı aracın çarpışması sonucunda dava konusu kazanın meydana geldiğini, davalı sürücünün kazada tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracında ciddi hasarlar meydana geldiğini, toplam parça ve onarım bedeli olarak ....-TL'lik fatura kesildiğini, müvekkilinin aracında değer kaybı yaşandığını, davalı aracının ZMMS sigortacısı ...

A.Ş. Tarafından 41.000,00.-TL'lik teminat bedelinin aşılması sebebiyle taraflarına ödeme yapılmadığını, bu nedenle değer kaybının tahsili için araç sürücüsü ve maliki ile müvekkilinin aracının kasko sigorta poliçesini tanzim edene davalı ... aleyhine arabuluculuk başvurusunda bulunduklarını, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını belirterek davalı ... adına kayıtlı araç üzerine ihtiyati haciz konulmasına,

1.000,00.-TL değer kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, yargılama giderlerinin vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.

Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalılar davaya cevap vermemiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekili tarafından Tramer kayıtları, ...'dan alınan kusur değerlendirmesi, ZMMS poliçesi, kasko sigorta poliçesi, araç ruhsatı, kaza tespit tutanağı, e-fatura delil olarak sunulmuş, mahkememizce hasar dosyaları, aracın tamirine ilişkin belgeler getirtilmiş, ... A.Ş.'den kaza nedeniyle ödeme yapılıp yapılmadığı, hak sahiplerinin kim olduğu, araç malikine veya ... A.Ş.'ye ödeme yapılıp yapılmadığı, poliçe limitinin tükenip tükenmediği, Davalı ... Şirketinden sigortalıya yapılan ödemenin ... A.Ş.'den rücu edilip edilmediği sorulmuş, gelen yazı cevapları dosya arasına alınmış, bilirkişi incelemesi yaptırılarak tüm deliller toplanmıştır.

Dava, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 91/1, 85/1 ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları A.3 maddesi uyarınca trafik kazasından kaynaklı değer kaybı zararının tahsili istemine ilişkindir.

Davacı taraf kusurlu olan karşı aracın sürücüsü ve maliki ile birlikte kendisine ait aracın kasko sigorta şirketine ihtiyari mali mesuliyet klozu üzerinden dava açmıştır. Gerek davalı ... şirketinden, gerekse karşı aracın ZMMS sigorta poliçesini düzenleyen ...

A.Ş.'den celp edilen yazı cevaplarının incelenmesinde; meydana gelen kazada birden fazla aracın zarar gördüğü, ZMMS poliçesinde kaza başına maddi hasar limitinin ....-TL olduğu, ZMMS poliçesini düzenleyen sigorta şirketi tarafından kazada zarar gören 3. Kişilere yapılan ödemelerle bu limitin tükendiği, bu kapsamda davacıya ait aracın hasar bedelini ödeyen davalı kasko sigorta poliçesini düzenleyen sigorta şirketinin yaptığı ödemenin rücuen tahsili için ZMMS sigortacısına başvurduğu, yapılan ödeme daha fazla olmasına rağmen ZMMS sigorta poliçesinde kalan bakiye limite göre rücuen tahsil edilen tutarın 25.499,13.-TL olduğu,

böylelikle ZMMS poliçe limitinin tükendiği, davacının sıralı sorumluluk ilkesine göre değer kaybı zararı için işbu davada kendi aracının kasko sigorta poliçesini tanzim eden davalı ... şirketine başvurduğu anlaşılmaktadır.

Ankara Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi'nden alınan 08/04/2022 tarihli kusur raporunda; tüm dosya kapsamının incelenmesi neticesinde; meydana gelen kazada Davalı ...'nun tam kusurlu olduğu ve davacıya ait araçta toplam ....-TL değer kaybının olduğu belirtilmiştir. Rapordan sonra davacı 12/12/2023 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini ATK raporunda belirtilen tutarlara arttırarak neticeten ...-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, harcını yatırmıştır.

Tüm dosya kapsamının incelenmesi neticesinde somut verilere dayalı ve denetime elverişli olması sebebiyle hükme esas alınan adli tıp raporu doğrultusunda, olay günü davalı ...'e ait, diğer davalı ...'nun sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı kamyonun önünde seyir eden davacıya ait ... plakalı otomobile arkadan çarptığı, davalı sürücünün önündeki araç ile güvenli takip mesafesini korumaması, yola gereken dikkatini vermemesi sebebiyle tam kusurlu olduğu, davacıya ait araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığı, davacı ait ... plakalı aracın kaza tarihinde davalı ... şirketine kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olduğu,

sigorta poliçesinde ihtiyari mali mesuliyet klozu kapsamında sigorta şirketinin ZMMS sigorta poliçesinin limitinin üstünde kalan zararları sınırsız limit kapsamında teminat altına aldığı, kazanın vade tarihinde gerçekleştiği, bu nedenle davacının değer kaybı için kasko sigortacısı, araç sürücüsü ve işleteni olan davalılara başvurusunda haklı olduğu, aracın ....-TL değer kaybına uğradığı, davadan evvel davalı ... şirketinin temerrüde düşürülmemesi sebebiyle bu davalının dava tarihinden itibaren faizle sorumlu olmak kaydıyla zarardan sorumluluğunun bulunduğu,

diğer davalıların araç maliki ve sürücü sıfatıyla haksız fiil hükümlerine göre kaza tarihinden itibaren faizle sorumlu oldukları, aracın ticari olması sebebiyle avans faiz talebinin yerinde olduğu sonuç ve kanaatine varılarak ıslah dilekçesi doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · (E-imzalıdır) Hakim ... · (E-imzalıdır)