Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/56 K.2021/108

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili Asliye Hukuk Mahkemesi'ne verdiği dava dilekçesinde özetle: müvekkili kurumun su sayacı okuma, bağlama vb. hizmetlerden oluşan saha işlerinin yaptırılmasına dair hizmet alım işinin davalı firmalara ihale edildiğini; ihaleyle üstendiği işleri kendi işçileri ile yürütmüş olduğunu; dava dışı işçi ...'ın açtığı, müvekkili ... ve davalıya karşı Antalya ... İş Mahkemesi, ... Esas, ...

Karar sayılı kararında işçi ücret alacaklarının ödenmesine hükmedildiğini; mahkeme kararındaki alacakların Burdur İcra Müdürlüğü, ... Esas dosyasında ilamlı icra takibine konu edilmiş olduğunu; icra dosyasına müvekkilince ... TL. ödenmdiğini; .. TL.'nin Hazine'ye ödendiğini; ödenen tutarlardan davalı şirketlerin de sorumlu olduğunu.

Antalya İş Mahkemesinde aynı neden ve hukuki ilişkiden kaynaklı davalı şirketler tarafından çalıştırılan işçilerce müvekkili idare aleyhine açılmış işçi alacağı davalarında müvekkilinin asıl işveren- alt işverenlik ilişkisine tabi olarak davalıların işçisinin alacağından müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulmuş olduğunu; personele ait maaş ve sigorta primi ödemlerini müvekkilinin yapmadığını; işçilerin işe devam çizelgeleri müvekkili idare tarafından tutulmadığını; yüklenicilerle imzalanan ihale sözleşmesi gereği sorumluluğun yüklenicide olduğunu;

ihale yaklaşık maliyet hesabının yapılması aşamasında dava konusu bedeller göz önünde tutulduğunda yüklenicilere her aşamada hakediş olarak tahakkuk ettirilerek ödenmiş olduğunu; mahkeme kanalıyla 2. kez yapılan ödemenin mükerrer ödemeye neden olduğunu ve İdarenin kamu zararına uğradığını; hizmet alımı genel şartnamesinde sorumluluğun yüklenicide olduğunun belirtildiğini; mükerrer ödeme yapmak suretiyle kamu zararına sebep olduğu için işbu davanın açıldığını; idarece ödenen miktarın faiziyle davalılardan alınarak davacıya verilmesini talep etmiştir.

Davalılar vekili Asliye Hukuk Mahkemesi'ne verdiği cevap dilekçesinde özetle: dava dışı işçinin 2011 yılından itibaren kesintisiz olarak çeşitli işverenlere bağlı olarak ... çalıştığını; dava dışı işçinin davacı kurum ile imzalanan ihale sözleşmesine istinaden yine davacı tarafından müvekkil şirkete işe alınacak personel listesi verilmek suretiyle ve belirli süreli hizmet sözleşmesiyle müvekkil asitanede işe başladığını ve süresi bittiğinde süresi bittiğinde şirketten çıkışının yapıldığını; müvekkilinin kendi istediği elemanlarla çalışma şansının olmadığını;

asıl işverenin emir ve talimatları ile görevlerini yerlerine getirdiklerini bu nedenle işçi alacaklarından esasen asıl işverenin sorumlu olduğunu; asıl ve gerçek işveren olan davacının işçi alacaklarına ilişkin olarak Antalya ...

İş Mahkemesi'nde davalı olmayan davalı müvekkillere rücu hakkı bulunmadığını; müvekkili şirketlerin dava dışı işçiye kıdem tazminatı vs, işçilik alacakları sorumluluğu olmadığını; kabul anlamına gelmemekle birlikte dava dışı işçiye yapılan ödeme yarısının rücu edebileceğini; haksız ve dayanaksız davanın reddini talep etmiştir.

Dava, işçi ödemesinden kaynaklanan alacak (Rücuen Tazminat) davasıdır.

Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, yapılan incelemede davacı tarafından davalılar aleyhine işçi ücret ve alacaklarının ödenmesi için başlatılan Burdur İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı dosyasına karşı davalı tarafça yapılmış itirazın iptaline ilişkin olduğu, dava konusu borç ile iş bu dosyaya konu borcun aynı hukuki sebebe dayalı olduğu, dosyanın derdest olduğu yargılamasının halen devam ettiği, her iki dosyanın dava sebeplerinin ve taraflarının aynı olup aralarında hukuki ve fiili irtibatın bulunduğu anlaşıldığından dosyamızın HMK 166 maddesi uyarınca Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · (e-imzalıdır) Hakim ... · (e-imzalıdır)