İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/675 K.2022/170

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

Esas2021/675Karar2022/170Tarih7 Mart 2022Okuma3 dk · 558 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
7 Mart 2022
Esas no
2021/675 Esas
Karar no
2022/170
Dava
Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat
Dava tarihi
16/11/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

558 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dilekçede özetle; Müvekkilinin otoparkta yaya olarak ilerlerken davalı ...’ ın sevk ve idaresindeki işleteni diğer davalı ... Turizm Limited Şirketi olan ... plakalı aracın müvekkiline çarptığını, müvekkilinin yaralandığını, kazanın ...’ın kusuru ile gerçekleştiğini, bu aracın davalı ...sigorta tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalandığını belirterek 1.000 TL maddi 15.000 TL manevi tazminatın davalı ...ve işleten şirketten tahsiline karar verilmesini ve davalıya ait araçın kaydına ihtiyati haciz şerhi işlenmesini talep etmiştir.

Davalı ... Trizm Ltd.Şti. Vekili cevap dilekçesinde özetle:Kazanın davacı yayanın müvekkiline ait aracın dönmesi esnasında aracın kör noktasında kalmasından kaynaklandığını, müvekkiline ait aracın ... sigorta Aş ye zorunlu karayolu mali sorumluluk sigortası ... sigortaya zorunlu ferdi kolluk kaza sigortası ... sigortaya ZMMS poliçesi ile yine ...sigortaya İMMS ve kasko poliçeleri ile sigortalı olduğunu, illiyet bağının tespiti gerektiğini, manevi tazminatın zenginleşme amacını taşıdığı gerekçesiyle davanın reddini talep etmiştir.

Davalı ... Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle: Kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün % 75 oranında kusurlu olduğu kabulü ile 16/12/2012 tarihinde 9.902,00 TL ödeme yapıldığı ve ibraname alındığını, davanın ibra tarihinden itibaren 2 yıl geçtikten itibaren açıldığını, müvekkilinin tedavi masraflarından sorumlu tutulamayacağını, kusur durumunun tespiti gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle: Davanın arabuluculuk dava şartı yerine getirilmeden açıldığını, kazaya karışan aracın müvekkili tarafından genişletilmiş kasko poliçesi tarafından sigortalandığını, ZMMS poliçesinin açılması halinde devreye girileceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı ...sigortanın arabuluculuk dava şartı ile ilgili iddiası hakkında davanın klasik ticari davalardan olmadığını zira her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili bir dava sayılamayacağını o yüzden arabuluculuk dava şartının bu dosyada aranmayacağını belirtmiştir. Duruşmada ise, davadan önce arabulucuya başvurulmadığını mahkememize bildirmiştir.

Mahkememizce yapılan değerlendirmede: TTK nın 5/A- maddesine göre "Bu Kanu- nun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucu- ya başvurulmuş olması dava şartıdır." davacı davalı sigorta şirketlerine karşı davasını sigorta poliçesine dayalı olarak açmaktadır.

Davacının sigorta poliçesine dayalı açtığı davada sigorta sözleşmesinden kaynaklanan bir sorumluluk durumu söz konusu olduğundan bu dava mahkememizde mutlak ticari dava olarak görülmesi gereken bir davadır. Bu dava için de arabuluculuk şartı bir dava şartıdır. Bu sebeple dava şartı yerine getirilmeden açılmış olan işbu davanın reddedilmeden önce de dava şartı yerine getirilmediğinden reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,

Arabuluculuk dava şartı davadan önce yerine getirilmediğinden davanın Dava şartı yönünden REDDİNE,

Maddi Tazminat talebi yönünden alınması gerekli 80,70-TL ve manevi tazminat talebi yönünden alınması gerekli 80,70.-TLharçtan peşin alınan 59,30-TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 102,10- TL harcın davacıdan tahsiline,

Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,

Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde DAVACIYA İADE EDİLMESİNE,

Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davada reddedilen miktar dikkate alınarak hesap edilen 5.100,00.-TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren ve aralarında müteselsil ilişkisi bulunan davalı tarafa VERİLMESİNE,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yoluna açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulünce anlatıldı. 07/03/2022

Katip ... E- imzalıdır. Hakim ... · E- imzalıdır.

Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/675, K. 2022/170, 7 Mart 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/675
Karar No
2022/170
Tarih
7 Mart 2022

İlgili Kararlar

  • Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/675 K.2022/156
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/675 K.2022/166
  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/676 K.2022/351
  • Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/676 K.2022/185
  • Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/676 K.2022/165
  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/676 K.2022/195

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.