Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/263 K.2023/417

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; ... günü saat ... sıralarında sürücü ... yönetimindeki ... plakalı kamyonetin ... plakalı motorsiklete arkadan çarpması sonucunda ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, ... plakalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda asli kusurlu olduğunu, ... plakalı araç sürücüsünün ...'nün ise kusurlu olmadığını, Antalya ...

Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılamada sürücü ...'in %90 oranında asli kusurlu olduğunun, sürücü ...'nün ise %10 kusurlu bulunduğunun tespit edildiğini, sürücü ...'in yargılanarak cezalandırıldığını, sigorta kapsamında davacıya ...-TL ödeme yapıldığını, arabuluculuk görüşmesinde bir sonuç elde edilemediğini belirterek davanın kabulü ile ... için ...-TL, ... için ...-TL olmak üzere toplam ...-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren uygulanan en yüksek faiz ile ödenmesini, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Şirketi vekilinin cevap dilekçesinde özetle.

Dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın davalı şirket nezdinde, ... nolu ... başlangıç ve ... bitiş tarihli Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası ile sigortalı olduğunu, davacıların davalı şirkete vaki başvurusu üzerine ... no’lu hasar dosyası açıldığını, % 100 kusur oranı üzerinden yapılan hesaplama uyarınca tespit edilen tutardan %20 oranında kask takmama indirimi yapılmış olarak davacılardan ... için ...-TL, davacılardan ... için ise ...-TL olmak üzere toplam ...-TL'nin ... tarihinde davacılar vekiline ödendiğini,

hasar dosyası kapsamında ibraname / ödeme yapıldığından bahisle davalı şirketin tazmin sorumluluğunu yerine getirdiğini, kaza tarihinden itibaren faiz talep edilmesinin yanlış olduğunu, belirterek davanın reddi ile yargılama gideri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve beyan etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, ölümlü trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat talebinden ibarettir.

Davacı tarafça ... tarihinde ... ve ... plaka sayılı araçların çarpışması neticesinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle maddi tazminat talebinde bulunulduğu, davalı vekilinin ... tarihli dilekçe ile davacılar ile davalının sulh olduğunu, davadan feragat ettiklerini bildirir dilekçe ile ibraname örneklerini sunduğu, davalının sunmuş olduğu sulh dilekçesine göre maddi tazminat bakımından anlaştıkları görülmekle maddi tazminat davası bakımından karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.

Öte yandan ... Şirketi vekili tarafından ... tarihli dilekçesinde, yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığı, vekalet ücretinin sulh dahilinde ödendiği, yargılama giderlerinin davacıda bırakılması konusunda anlaştıklarının belirtildiği görülmekle, davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, vekalet ücreti talep edilmediğinden vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · (E-İmzalıdır) Hakim ... · (E-İmzalıdır)