Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/388 K.2026/395

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkilinin ... A.Ş'nin ithalatçısı olduğu ... plakalı ... marka tipi ... olan motosikleti ... km olarak satıcı ... Şti'nin ... tarihli faturası ile ... ilinde ...

TL bedelle satın aldığını, müvekkili tarafından satın alınan motosikletin garanti süresi içerisinde dokunmatik ekran yüzeyinde ... tarihinde dış etki olmaksızın yani kendiliğinden parça parça çizikler oluştuğunu ve işlevsiz hale geldiğini, söz konusu üst sınıf motosikletin niteliğini etkileyen kullanım amacı bakımından değerini ve alıcı müvekkilin beklediği faydaları ortadan kaldıran önemli ölçüde azaltan maddi ayıplar ortaya çıktığını, müvekkili ilgili motosikleti satın aldığında gerekli incelemeleri yaptığını,

ancak niteliği gereği olağan muayene ile tespit edilemeyen zamanla ortaya çıkan gizli ayıba ilişkin müvekkili tarafından yetkili servis ile görüşüldüğünü ancak firma yetkilileri ile yapılan görüşmelerden sonuç alamadığını, müvekkili tarafından Antalya ... Noterliği'nin ... tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile ayıp bildirimi yapıldığını ancak cevap verilmediği ve motosikletin gizli ayıplarının onarılmadığını, müvekkili tarafından Antalya ...

Sulh Hukuk Mahkemesi'nin .../... D.iş sayılı dosyası ile gizli ayıbın tespit edilmesi, motosiklette oluşan değer kaybı ve kullanılmamasından kaynaklı zararın tespiti için dava açıldığını, mahkeme tarafından aldırılan ... tarihli rapor ile KDV dahil ...

TL zararın olduğunun tespit edildiğini bildirerek, davanın kabulü ile ... plakalı ayıplı motosikletin davalı tarafından ücretsiz onarılmasına, mümkün olmaz ise onarım bedeli ile parça değişikliği nedeniyle oluşacak değer kaybına karşılık şimdilik ... TL ile ayıplı motosiklet nedeniyle müvekkili tarafından ödenmek zorunda kalınan ... TL ihtarname masrafı, ...

TL yargılama giderinin davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı şirket yetkilisi cevap dilekçesinde özetle.

Müşterisinin aldığı ...'den ... tarihine kadar 5 aylık sürede ... ve ... km bakımlarını servislerinde yaptırdığını, ... tarihinden ... tarihine kadar 16 ay süresince yaklaşık bir buçuk yıl hiçbir yetkili serviste motosikletinin yapılması gereken bakımlarının yaptırılmadığını, davacının aldığı motorun arazi ve gezi motoru olduğunu, zor şartlarda kullanılan bir model olduğunu, ekran kırığı için ... tarihinde ... km servise müracaat ettiğinde yapılması gereken 6 aylık bakımların yapılmadığı gibi ... bakımlarının dışarıda tamircide yaptırdığını beyan ettiğini,

söz konusu parça pahalı bir parça olduğu için kötü niyetliler tarafından ekran yerinden çıkarılmak istenirken veya benzeri nedenlerden ekranlarda cam kırılgan maddeden oluştuğunu ve dış etkenden kırılmasının oldukça yüksek olduğunu, garanti müracaatını ... tarihinde yaptığını ve ret geldiğini, motosikletin yapılması gereken zorunlu bakımları davacı tarafından zamanında yapılmadığını ve servis dışı yerlerde motosikletin söktürüldüğünü, garanti şartlarına uymadığı için garanti kapsamından çıktığını bildirerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekili tarafından e-fatura, ihtarname sureti, ruhsat bilgileri, Antalya ... Sulh Hukuk Mahkemesinde alınan tespit raporu delil olarak sunulmuş olup, mahkememizce Antalya ... Sulh Hukuk Mahkemesinin .../... D.iş sayılı dosyası dosyamız arasına celp edilmek suretiyle tüm deliller toplanmıştır.

Dava, ayıp nedeniyle aracın ücretsiz onarılması, mümkün olmadığı takdirde onarım bedeli ve değer kaybı tahsili istemine ilişkindir.

Antalya ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin .../... D.iş sayılı dosyasının incelenmesinde, mahkeme tarafından aldırılan ... tarihli bilirkişi raporunda, tespit konusu ... plaka sayılı ... Model ... marka ... tipi olan aracın ... şase numaralı ... renkli motosiklet üzerinde bulunan Dokunmatik ekran dış etkenlerden ve çarpma belirtileri olmadığı fakat ekran yüzeyinde parça parça ve kılcal çizikler olduğu, bunu nedeninin fabrikasyon hatası olabileceği, talepte bulunanın uğradığı zararın yenisi ile değiştirilmesi tespit tarihi itibariyle KDV dahil ... TL olduğu sonucuna varıldığı anlaşılmıştır.

Tüm deliller toplandıktan sonra dosya Makine Mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiş, alınan ... tarihli bilirkişi raporunda özetle, Dava dosyası eklerinde yer alan fotoğraflar incelendiğinde dokunmatik ekrana dıştan müdahalede bulunduğuna dair bir emare görülemediği, dava konusu aracın dokunmatik ekranının üretim hatasından kaynaklanmış çatlama ve kırılmalara maruz kaldığının anlaşıldığı, dokunmatik ekran ayıbının olağan müdahaleyle fark edilebilecek türden ayıplı olduğu, teknik servis tarafından Dokunmatik ekranın ayıpsız yeni modeli ile değiştirilmesi, montajı, devreye alma ve tanıtma işlemleri ile sürüşe hazırlanmasının dava tarihi olan ... tarihi itibariyle ... TL tutarında olacağı bildirilmiştir.

Dosya kapsamındaki bilirkişi raporunun hüküm kurmaya elverişli olmadığı görülmekle bilirkişi heyetin rapor aldırılmış, alınan ... tarihli bilirkişi heyet raporunda; davaya konu motosiklette dokunmatik ekranın gizli ayıp olduğu, bu parçanın üretim kaynaklı ayıp olduğu, davaya konu parçanın dava tarihi itibariyle ... TL edebileceği, bu tutardan davalının sorumluluğu bulunduğu, davaya konu araçta metal aksam hasar görmediğinden değer kaybı oluşmadığı, dava dilekçesinde talep edilen noter masrafı ile yargılama giderinden davalının sorumluluğunun bulunup bulunmadığının takdiri mahkemeye ait olduğunu bildirmişlerdir.

Davacı vekilinin itirazları değerlendirilmek üzere dosya bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, alınan ... tarihli bilirkişi heyet ek raporunda, Parçanın rapor tarihi itibariyle montaj bedeli dahil ... TL (...), parçanın ... tarihi itibariyle montaj bedeli dahil ... TL olması gerektiği, ... yılı ... ayında montaj dahil ... TL olması gerektiğini bildirmişlerdir.

Davacı vekilinin ... tarihli davanın tamamen ıslahına ilişkin dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde dava konusu gizli ayıplı motosiklete ilişkin ayıp oranında satış bedelinden indirim hesabı ayıplı ve ayıpsız değeri üzerinden farklı hesaplanacağından, davanın açıldığı tarih itibariyle alacak miktarını tam ve kesin olarak belirleyemediklerini, alacakları belirsiz olduğundan ayıp oranında satış bedelinden indirime karşılık şimdilik ... TL ile müvekkili tarafından ödenmek zorunda kalınan ... TL'nin davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

Davacı vekilinin ... tarihli talep arttırıma beyan dilekçesi ile, ıslah dilekçesinde talep ettikleri ... TL gizli ayıplı dokunmatik ekran bedeline ilişkin taleplerini ... TL'ye arttırarak ... tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

6098 sayılı TBK'nın 227. Maddesinde "Satıcının satılanın ayıplarından sorumlu olduğu hâllerde alıcı, aşağıdaki seçimlik haklardan birini kullanabilir:

1. Satılanı geri vermeye hazır olduğunu bildirerek sözleşmeden dönme.

2. Satılanı alıkoyup ayıp oranında satış bedelinde indirim isteme.

3. Aşırı bir masrafı gerektirmediği takdirde, bütün masrafları satıcıya ait olmak üzere satılanın ücretsiz onarılmasını isteme.

4. İmkân varsa, satılanın ayıpsız bir benzeri ile değiştirilmesini isteme.

Alıcının genel hükümlere göre tazminat isteme hakkı saklıdır.

Satıcı, alıcıya aynı malın ayıpsız bir benzerini hemen vererek ve uğradığı zararın tamamını gidererek seçimlik haklarını kullanmasını önleyebilir.

Alıcının, sözleşmeden dönme hakkını kullanması hâlinde, durum bunu haklı göstermiyorsa hâkim, satılanın onarılmasına veya satış bedelinin indirilmesine karar verebilir.

Satılanın değerindeki eksiklik satış bedeline çok yakın ise alıcı, ancak sözleşmeden dönme veya satılanın ayıpsız bir benzeriyle değiştirilmesini isteme haklarından birini kullanabilir. " hükmü düzenlenmiştir.

Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin 2016/12208 Esas 2017/268 Karar sayılı 19/01/2017 tarihli ilamında da açıklandığı üzere; davacının seçim haklarının kullanılmasında objektif iyiniyet kuralları gözetilmelidir. Ürünün ayıpsız misli ile değişimi hakkaniyete aykırı olacağı durumlarda mahkeme tarafından takdir yetkisi kullanılarak ayıp oranında bedel indirimi ya da ücretsiz onarım yönünde hüküm kurulması gerekir. Araçta değer kaybı olmaksızın parça değişimi suretiyle hasarın giderilebildiği durumlarda hakim tarafından hakkaniyet kuralları gereği ücretsiz onarım kararı verilmelidir.

Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller, delil tespiti dosyası ve alınan bilirkişi raporlarının birlikte değerlendirilmesi neticesinde. Davacı taraf, ... A.Ş'nin ithalatçısı olduğu ... plakalı ... marka tipi ... olan motosikleti ... km olarak satıcı davalı şirketten ... tarihli faturası ile ...

TL bedelle satın aldığı, motosikletin garanti süresi içerisinde dokunmatik ekran yüzeyinde ... tarihinde dış etki olmaksızın yani kendiliğinden parça parça çizikler oluştuğunu ve işlevsiz hale geldiği iddiasıyla gizli ayıp nedeniyle aracın ücretsiz onarılması, mümkün olmadığı takdirde onarım bedeli ve değer kaybı tahsili talebi ile dava açmış, davacı vekili ... tarihli davanın tamamen ıslahına ilişkin dilekçesi ile,

dava dilekçesinde dava konusu gizli ayıplı motosiklete ilişkin ayıp oranında satış bedelinden indirim talep ettiği, davalı taraf ise, motosikletin yapılması gereken zorunlu bakımları davacı tarafından zamanında yapılmadığını ve servis dışı yerlerde motosikletin söktürüldüğünü, garanti şartlarına uymadığı için garanti kapsamından çıktığını bildirerek davanın reddini savunmuştur.

Davacı vekili yargılama sırasında müvekkilinin motosikletini sattığını bu nedenle davasını tam ıslah yolu ile seçimlik hakkını ayıp oranında satış bedelinden indirim olarak ıslah etmiş ise de, davacının yenilik doğurucu olan seçimlik hakkını dava dilekçesinde kullanarak tükettiğinden seçim hakkını ıslah yolu ile değiştiremeyeceği anlaşılmış ve dava dilekçesindeki talebi dikkate alınmıştır.

Mahkememizce aldırılan ... tarihli bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere, davaya konu motosiklette dokunmatik ekranın gizli ayıp olduğu, bu parçanın üretim kaynaklı ayıp olduğu, davaya konu parçanın değerinin ...

TL olduğu, bu tutardan davalının sorumluluğunun bulunduğu, davaya konu araçta metal aksam hasar görmediğinden değer kaybı oluşmadığı,onarımın araçta değer kaybına neden olmayacağı, araçta değer kaybı olmaksızın parça değişimi suretiyle hasarın giderilebildiği durumlarda hakim tarafından hakkaniyet kuralları gereği ücretsiz onarım kararı verilebileceği, davacı tarafından motosikletin elden çıkarıldığı,

bu nedenle aracın onarımına karar verilemeyeceği, davacının raporda belirlenen onarım bedeli olan parça bedelini talep edebileceği kanaatine varılmış, bilirkişi heyet raporunun denetime ve hüküm kurmaya elverişli olduğu değerlendirilerek hükme esas alınmış, davacının talep arttırım dilekçesi doğrultusunda araç onarım bedeli talebinin kabulüne, davaya konu araçta değer kaybı oluşmadığından değer kaybı zararına yönelik talebinin reddine karar vermek gerekmiş, dava dilekçesine ekli belgelerden ve Antalya ...

Sulh Hukuk Mahkemesinin .../... D.iş ve .../... Karar sayılı delil tespitinde yapılan ... TL ile ... TL ihtarname masrafı olduğu görülmüş, davacının bu masrafı, yerleşik Yargıtay kararlarına göre yargılama giderine eklenebilecek masraf niteliğinde olduğundan bu masraf dava değeri ve kabul miktarına eklenmeyerek yargılama giderleri kısmında değerlendirilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır