Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/423 K.2025/484

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacı şirket aleyhine Antalya Genel İcra Müdürlüğü ... Esas takip dosyası ile icra işlemleri başlatılmış olduğunu, takip dayanağı ... Şubesinden düzenlenen ... keşide tarihli ...TL tutarlı çek ile aynı bankadan düzenlenen ... keşide tarihli ...

TL tutarlı çekler olduğunu, icra takip dayanağı çeklerin ... emru havalesine düzenlenmiş olduğunu ve ... 'nin de bu çeki ... isimli bir kişiye cirolamış olduğunu, ... tarafından bu çekin davalı ... isimli bir kişiye intikal etmiş olduğunu ve davalı tarafından çekin karşılıksız çıkması üzerine davalı tarafından icra işlemlerinin başlatılmış olduğunu, takip dayanağı çeklerde ki imzanın müvekkili şirketin yetkilisi ...'e ait olmadığını, bahse konu çekler ile ilgili müvekkilinin borcunun bulunmadığını, takibe konu çeklerdeki imzaların müvekkili şirketin yetkilisine ait olmaması hasebiyle takibe, borca itiraz ettiklerini, davalı ...'nın ...

Şirketinden alacağının bulunmadığını, davalı ...'ın alacağının varlığını ispat etmek zorunda olduğunu, takibin dayanağı çekte imzanın müvekkiline ait olmadığından borca ve tüm ferilerine ayrıca imzaya itiraz ettiklerini, açıklanan nedenler sonucu. Antalya Genel İcra Müdürlüğü ... E takip dosya dayanağı çeklerde imzanın davacı şirket yetkilisine ait olmadığından dolayı müvekkilinin Antalya Genel İcra Müdürlüğü ...

Esas sayılı takip dosyasından borçlu olunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle. Dava konusu çeklerin ... 'ne keşide edilmiş ve bu şirket çeklerini ...'a ciro edilmiş olduğunu ve ...'ın da borçlu olduğu davalı müvekkiline çekleri ciro ederek vermiş olduğunu, davacının dava dilekçesinde davalı müvekkilinin ...

Şti.'den alacağı olmadığına ilişkin beyanlarına katılmadıklarını, müvekkilinin ...'dan alacağının bulunduğunu, bahse konu alacak karşılığı olarak çeklerin alınmış olduğunu, diğer taraftan çeklerdeki imzaya ilişkin itirazların kötü niyetli olduğunu, davacı tarafından işbu takipler öncesi çeklere ve çeklerdeki imzaya ilişkin olarak hiçbir hukuki süreçte bulunulmadığını, çekteki imzaların davacının eli ürünü olması halinde ise müvekkilinin çeki ciro yoluyla almış olması,

iyiniyetli meşru hamil olması nedeniyle işbu davanın açılmasına sebebiyet veren olmaması nedeniyle müvekkili yönünden davanın reddine, aksi takdirde davanın açılmasına sebebiyet vermemesi nedenleriyle müvekkili aleyhine yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmemesini, müvekkilinin uğramış olduğu zararların giderilmesi için İİK 72/4 maddesi gereğince davacının %20’den daha fazla tazminata mahkum edilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

Diğer davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup davaya cevaplarını sunmadığı anlaşılmıştır.

Antalya Genel İcra Dairesine ... Esas sayılı dosyası kayıtları dosyamız içerisine getirtilmiş, davalı şirketin ticaret sicil dosyası dosyamız arasına getirtilmiş, davalı şirketin yetkilisinin imzasının bulunduğu yerlerden imza asılları getirtilmiş,

Antalya Genel İcra Dairesine ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; ... günlü ... Seri No lu çeki ... TL ... günlü ... Seri No lu çeki ... TL miktarlı çekler yönünden Kambiyo senetlerine (çek, poliçe ve emre muharrer senet) özgü haciz yolu ile yapılacak takipte ödeme emri çıkarıldığı, alacaklısının ... olduğu, borçlularının ..., ... ve ... A.Ş olduğu, alacaklının ... tarihinde dosyadan vazgeçme/feragat nedeniyle kapatılmasını talep eder dilekçe sunduğu anlaşılmıştır.

Davacı şirketin ticaret sicil dosyası dosyamız arasına getirtilmiş olup incelenmesinde; davacı ... ...nin durumunun aktif olduğu, türünün tek pay sahipli anonim şirketi olduğu, sermayesinin ... TL olduğu, yönetim kurulu başkanı ve münferiden temsile yetkilisinin ... olduğu anlaşılmıştır.

Davalı şirketin ticaret sicil dosyası dosyamız arasına getirtilmiş olup incelenmesinde; şirket durumunun aktif olduğu, türünün tek ortaklı limited şirketi olduğu, münferiden temsile yetkili müdürün ... olduğu anlaşılmıştır.

Davacı vekilinin davalı şirket yetkilisinin imzasının bulunduğu kurumları bildirdiği ve bildirilen yerlere müzekkerelerin yazıldığı anlaşılmıştır.

Mahkememizin ... tarihli celsesinde dosyanın grafoloji uzmanına tevdi edilerek 2 adet çekteki imzaların davacıya ait olup olmadığı hususlarında rapor alınmasına karar verilmiş; ... tarihli raporda özetle; tetkike konu; ... şubesinin “... Iban numaralı hesabına ait keşidecisi “... ...” olan “... .... Şti.” adına düzenlenmiş; ... keşide tarihli “...” çek numaralı “...” TL değerinde (1) adet ve ... keşide tarihli “...” çek numaralı “...” TL değerinde (1) adet olmak üzere toplam (2) adet çek üzerinde atılı bulunan keşideci imzalarının ... elinden çıktığına ilişkin tespitin bildirildiği anlaşılmıştır.

Davacı vekilinin rapora karşı beyan ve itirazları doğrultusunda dosyanın ATK incelemesine gönderilmesine karar verildiği, ... tarihli ATK raporunda özetle; inceleme konusu çeklerde yer alan keşideci imzaları ile ...'in mevcut mukayese imzaları arasında biçimsel benzerlik görülmekle birlikte; söz konusu imzaların basit tersimli olması nedeniyle ...'in eli ürünü olup olmadığı yönünde daha ileri bir tespite gidilemediğinin bildirildiği anlaşılmıştır.

Dava, Antalya Genel İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasına takip konusu yapılan iki adet çekteki imzaların sahteliği iddiasına dayalı menfi tespit davasıdır.

Mahkememizce tarafların tüm delilleri toplanmış, icra dosyası ve çek asılları getirtilmiş, davacı şirketin sicil dosyası getirtilerek yetkilisi tespit edilmiş, şirket yetkilisinin imzası bulunan belge asılları toplanmış, dosya resen seçilen bir grafoloji uzmanına tevdi edilerek rapor alınmış, alınan raporda her iki çekteki imzaların davacı şirket yetkilisine ait olduğu tespit edilmiştir.

Davacı vekilinin itirazı üzerine dosya Adli Tıp Kurum Başkanlığına gönderilmiş, düzenlenen raporda imzaların davacı şirket yetkilisinin imzalarına benzediği, fakat basit tersimli olması nedeniyle daha ileri bir tespit yapılamadığı bildirilmiştir. Buna göre de dava ve takip konusu çeklerdeki imzaların davacı şirket yetkilisine ait olduğu anlaşılmış olmakla davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

Başkan ... · e-imzalıdır Üye ... · e-imzalıdır Üye ... · e-imzalıdır Katip ... · e-imzalıdır