Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/502 K.2024/829

Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle. Müvekkili ... yetkililerince ... tarihinde yapılan ... Mah. ... Cad no:.. D:.. ... adresinde yapılan kontrolde ... nolu ... marka kayıtsız sayaç ile su kullanımı yapıldığı tespit edildiğini, mülk sahibi ve fiili kullanıcı sıfatına haiz ... adına kaçak su kullanım tutanağı düzenlendiği tespit edildiğini, takibe konu olan borç ödenmeyen fatura borcu olduğunu, davalı banka aleyhine ... İcra Müdürlüğü'nde ...

Nolu İcra takibi başlatıldığını, işbu icra takibine itiraz edildiğini, işbu nedenle takibin durduğunu, arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, arabuluculuk yolunun anlaşamama ile sonuçlandığını, ödeme yapılmadığı için faturaların son ödeme tarihlerinden itibaren değişen oranlı yasal faiz ve yasal faiz K.D.V si hesaplandığını, kaçak su kullanımı sebebiyle oluşacak borçlardan hem mülk sahibi hem de kullanıcı olarak sorumlu olduğunu, dava konusunu oluşturan davalı tarafça ödenmemiş olan ... nolu aboneli kaydın ...

Dönemine ilişkin borcunun; dava tarihi itibariyle: ...-TL su bedeli, ...-TL Yasal Faiz, ...-TL Yasal faiz KDV ve ...-TL ÇTV Gecikme Zammı olmak üzere toplam ...-TL'nin davalı taraftan alınarak müvekkili idareye ödenmesini, ... nolu abonelik kaydının ... Dönemine ilişkin tüm bilgi, belgeler ile kaçak kullanım tutanağı suretinin müvekkili Kurumdan ayrıca istenilmesini, ... nolu aboneli kaydın ...

Dönemine ilişkin borcunun dava tarihi itibariyle: ...-TL su bedeli, ...-TL Yasal Faiz, ...-TL Yasal faiz KDV ve ...-TL ÇTV Gecikme Zammı olmak üzere toplam ...-TL'nin işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı taraftan alınarak müvekkili idareye ödenmesini, harç ve giderleri ile birlikte avukatlık ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasını ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir ve bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; inşaat aşamasında bulunan bir taşınmazda müvekkili tarafından su kullanılması mümkün olmadığını, dava konusu edilen su tüketimi müvekkili tarafından yapılmadığını, işbu nedenle müvekkili bankaya husumet yüklenemeyeceğini, dava konusu taşınmazın cebri icra yolu ile müvekkili tarafından ... tarihinde alındığını, işbu taşınmaz ... tarihine kadar inşaat aşamasında kaldığını, ... tarihinde ...'ya satıldığını, işbu nedenle suyun müvekkili banka tarafından tüketilmesinin mümkün olmadığını,

dava konusu taşınmazda fatura bedelleri oldukça yüksek ve fahiş olarak hesaplandığını, müvekkil banka açısından husumet yokluğu nedeniyle reddedilmesini, takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekili tarafından Borç dökümü ve su ihbarnamesi suretleri, Arabuluculuk Anlaşmama Son Tutanağı, Kaçak Kullanım Tutanağı ve ilgili belgeler, İtiraz dilekçesi sureti dosyaya delil olarak sunulmuş, mahkememizce ... İcra Müdürlüğünün ... nolu dosyası ve ... müzekkere yazılarak dava konusu kaçak kullanım tutanağının ve ekleri celp edildiğini, bilirkişi incelemesi yaptırılarak tüm deliller toplanmıştır. Dava, kaçak su kullanım tutanağına istinaden açılmış alacak davası olup, uyuşmazlığın sırf malik olması nedeniyle kaçak kullanımdan davalının sorumlu tutulup tutulmayacağı, bedelin fahiş olup olmadığı noktasında toplandığı anlaşılmıştır.

Tüm deliller toplandıktan sonra kaçak su kullanım mevzuatı ve hesaplamalarından anlaşan uzman bilirkişiye tevdi edilerek iddia, savunma ve tüm belgeler incelenip tahakkuka esas dönemde ilgili mülkün malikinin davalı olup olmadığı, dava konusu kaçak su kullanımından davalının sorumlu tutulup tutulmayacağı, sorumlu ise miktarının hesaplanması konusunda rapor alınması istenilmiş olup, bilirkişinin ... tarihli bilirkişi raporunda özetle; ... mah. ... Cd. ... Blok No:..

D:.. .../... adresinde bulunan taşınmazda, abonesiz olarak kaçak su kullanımı yapıldığı, davalı tarafın kaçak su kullanım tarihinde belirtilen adreste ki mesken de suyu fiilen tüketmese de, söz konusu meskenin kendi uhdesinde mülk sahibi olması nedeni ile davalının kaçak su kullanımından sorumlu olduğunu, ... döneminde ... su tüketimi ile, ... TL su parası ve bu tutarın ...'ine tekabül eden ... TL KDV ve ... TL ÇTV bedeli olmak üzere toplamda ...

TL ... zararı meydana geldiğini, bu durumda davacı ... davalıdan bahse konu faturanın son ödeme tarihi olan ... tarihi itibariyle ... TL Asıl Alacağı olduğunu, söz konusu ... TL asıl alacak tutarına kaçak kulanım olması nedeniyle son ödeme tarihiden dava tarihine kadar yasal faizi ile birlikte tahsil edilmesi gerektiğini, bu durumda Davacı ...'nün davalı ...'den; dava tarihi olan ... tarihi itibari ile ... TL asıl alacak, ... TL gecikme faizi (...

TL su tutarı ve kdv bedeli ... yasal faiz ... gün /... - ... TL Gec.faizi) , ... TL gecikme zammı kdv' si, ... ÇTV gecikmesi olmak üzere toplam ... TL alacağı bulunduğu kanaatine olduğunu belirtmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava konusu taşınmaza ait tapu kayıtlarının incelenmesinde ... tarihi itibariyle davalı tarafından ... isimli şahsa satıldığı anlaşılmıştır. Nitekim davalı da yargılama sırasında bunu savunmuştur. Kaçak su kullanımı yapılan tarihte davalının söz konusu taşınmazın maliki olmaması, davalının fiili kullanımda bulunduğuna ilişkin olarak ise somut bir delil sunulmamış olması karşısında ispatlanamayan davanın reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · (e-imzalıdır) Hakim ... · (e-imzalıdır)