İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/657 K.2023/725

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

Esas2022/657Karar2023/725Tarih14 Kasım 2023Okuma5 dk · 927 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
14 Kasım 2023
Esas no
2022/657 Esas
Karar no
2023/725
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
10/10/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

927 kelime·5 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirket hakkında ticari alışverişten kaynaklanan alacaktan dolayı Antalya ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını belirterek davalının haksız itirazının iptaline, takibin devamına, borçlunun %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın ticari alım satımdan kaynaklanan alacağının tahsili amacıyla haksız ve kötü niyetli olarak müvekkili aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davacının borca borca dayanak belge olarak yalnızca Cari Hesap Ekstresi sunmakla yetindiğini, taraflar arasında cari hesap sözleşmesi de kurulmadığını, faturalara konu malların müvekkili şirkete teslim edilmediğini belirterek davanın reddine, alacağın %20'si oranında kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekili tarafından cari hesap ekstresi delil olarak sunulmuş, mahkememizce davalı şirketin BA formları getirtilmiş, icra dosyası celp edilmiş, bilirkişi incelemesi yaptırılarak tüm deliller toplanmıştır.

Dava; mal alım satımından kaynaklı cari hesap alacağının tahsili için başlatılan ilamsız takipte vaki itirazın iptaline ilişkindir.

Antalya ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhine cari hesaba dayalı olarak ...-TL asıl alacak, ...-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ...-TL üzerinden örnek no:7 olan ödeme emri ile takibe girişildiği, davalının süresinde borca ve ferilerine itirazda bulunmuş olduğu, takibin durduğu, eldeki davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Dava sadece asıl alacak üzerinden harçlandırılmış olup, netice-i talepte takibe yapılan tüm itirazın iptali istendiğinden mevcut çelişkinin giderilmesine yönelik olarak işlemiş faiz yönünden davalarının bulunup bulunmadığı hususu ... tarihli duruşmada davacı vekiline sorulmuş, davacı vekili işlemiş faizin dava konusu olmadığını belirtmiştir.

Davalının ilgili döneme ait BA formları Gelir İdaresi Başkanlığından getirtilmiş, yapılan incelemede; ... yılında davacıdan ... belgeye dayalı olarak KDV hariç ...-TL, ... yılında ... belgeye dayalı olarak KDV hariç ...-TL, ... yılında ... belgeye dayalı olarak KDV hariç ...-TL mal alındığı yönünde beyanda bulunulduğu görülmüştür.

Tarafların defterlerinin incelenmesine karar verilmiş, bu hususta alınan ... tarihli raporda özetle; davalının sunduğu defterlerin excell ortamında sunulduğu e-defter olup olmadığının anlaşılamadığı, tasdiğe ilişkin bilgilerin USB bellekte e görülmediği, davalının defterlerine göre takip tarihi itibariyle davalının davacıya ...-Tl borcunun olduğu, defterlerde ... tarih, ... nolu yevmiye kaydıyla davacı için ...-TL borç kaydı yapılarak davacının borçlandırıldığı, bu borç için herhangi bir belgenin görülmediği,

bu tutarın davacıya borç olarak ödendiğinin tevsik edilmemesi halinde davalının davacıya borcunun ...-TL olacağı, davacının sunduğu ticari defterlerin usulüne uygun oldukları, ... tarihi itibariyle davalının davacıya ...-TL olduğu, ... tarihli borç bakiyesinin ise takip ve dava konusu edilen asıl alacak tutarı olan ...-TL olduğu, davalının ...-... ve ... yıllarında davacıdan mal aldığı yönünde vergi dairesine beyanda bulunduğu hususlarının belirtildiği görülmüştür.

Davalının rapora itirazları değerlendirilmesi ile davalının defterlerinin usulüne uygun tutulup tutulmadığının tespiti yapılarak ayrıca davalının da açık hesap dökümünün raporda gösterilmesi için bilirkişiden ek rapor alınmasına karar verilmiştir. Sunulan ... tarihli ek raporda özetle; davalının defterlerinin usulüne uygun tutulduğu belirtilerek kayıtlarla ilgili kök rapordaki tespitler tekrar edilip, neticeten davalı defterlerinde davacı için kaydedilen ...-TL'lik borç kaydı için inceleme sırasında da davalının herhangi bir belge ibraz etmediği, bu kaydın davacı defterlerinde yer almadığı, bu kayıtla ilgili davalının tevsik edici belge sunamaması halinde davalı defterlerine göre davalının davacıya borcunun ...-TL olacağı belirtilmiştir.

Tüm dosya kapsamının incelenmesinde, davacı şirketin davalı şirkete mal sattığı gerekçesi ile bu satış karşılığında tanzim ettiği faturalardan kaynaklı açık hesap alacağını takip konusu yaptığı, bilirkişi raporuna göre davacının defterlerinin usulüne uygun olup, takip tarihi itibariyle takipte istenen asıl alacak tutarı kadar yani ...-TL tutarında davalının davacıya borçlu olduğu, faturaların davalının usulüne uygun tuttuğu defterlerinde de kayıtlı olduğu, davalının faturalarla ilgili vergi dairesine mal alım beyanında da bulunduğu, davalı defterlerine göre davalının davacıya borcunun ...-TL kadar olduğu,

taraflar arasındaki defter farkının davalının davacı adına kaydettiği ...-TL'lik borçtan kaynaklı olduğu, defterlerde bu tutarın davalı şirket ortağının davacıya verdiği borç olarak kaydedilip, davacı alacağından mahsup edildiği, davacı defterlerinde bu yönde bir kaydın bulunmadığı, davalı tarafın da gerek rapora itirazlarında, gerekse duruşmadaki beyanlarında bu kayıtla ilgili herhangi bir beyan sunmadığı ve tevsik edici bir belge de ibraz etmediği,

bu nedenle davalı tarafça varlığı ispatlanamayan ...-TL'lik borç kaydının dikkate alınmaması gerektiği, bu halde davalının davacıya takipte istenen tutardan daha fazla borçlu çıktığı anlaşıldığından davanın kabulüne, davalının asıl alacağa yaptığı itirazın reddine karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,

1-Davanın kabulü ile; Antalya ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyasında davalının itirazının iptali ile, takibin ...-TL asıl alacak üzerinden aynen devamına,

2-Asıl alacağın takdiren %20'si oranında belirlenecek olan icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Alınması gerekli ...-TL harçtan peşin alınan ...-TL harcın mahsubu ile bakiye ...-TL harcın davalıdan tahsiline,

4-Davacı tarafından yapılan ...-TL ilk masraf, ...-TL tebligat gideri, ...-TL bilirkişi ücreti, ...-TL dosya masrafı olmak üzere ...-TL yargılama gideri ile peşin alınan ...-TL toplamı ...-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen ...-TL yargılama giderinin 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/a-13 maddesi gereğince davalıdan alınarak hazineye irat KAYDEDİLMESİNE,

6-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ...-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,

Dair, tarafların yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi'nde ilgili Hukuk Dairesi'nde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.14/11/2023

Katip ... · (E-İmzalı) Hakim ... · (E-İmzalı)

Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/657, K. 2023/725, 14 Kasım 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Deliller Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/657
Karar No
2023/725
Tarih
14 Kasım 2023

İlgili Kararlar

  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/659 K.2023/619
  • Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/659 K.2023/771
  • Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/659 K.2023/829
  • İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/659 K.2023/715
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/659 K.2023/798
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/659 K.2023/817

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.