Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/659 K.2023/619

Mahkememizde görülmekte bulunan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili banka ile davalı arasında imzalanan sözleşmeler kapsamında ... numaralı kredi kartı ürünü kullandırıldığı, ödenmesi gereken borç tutarının sözleşmeye aykırı olarak ödenmediği, bunun üzerine banka tarafından ... tarihli ve ... tarihli ihtarnamelerin keşide edildiği, ihtarnamelere rağmen borcun ödenmemesi üzerine davalı hakkında Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, ... tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafından borca ve ferilerine itiraz edildiği, arabuluculuk görüşmesinin anlaşamama ile sonuçlandığı,

müvekkili bankanın alacağının haklı bir alacak olduğu ve hazırlanacak bilirkişi raporu ile söz konusu hususun ortaya çıkacağı belirtilerek Sayın Mahkemeden davalının itirazının iptaline, takibin devamına ve tazminata karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafınca davaya yanıt verilmemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, İİK'nun 67. Maddesi gereği itirazın iptali istemine ilişkindir.

Antalya Banka Alacakları İcra Dairesinin ... Esas sayılı sayılı takip dosyasının incelenmesinde: alacaklı ... A.Ş. tarafından, 12,26 BSMV, 4.609,65 TL asıl alacak, 667,21 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 5.289,12 TL alacağın tahsili talebiyle ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçlu vekili tarafından ... tarihli itiraz dilekçesi ile borca itiraz edildiği, alacaklı vekilinin ... tarihli dilekçesi ile dosya konusu alacaklarının haricen tahsil edildiğinden icra dosyasının kapatılmasını talep ettiği anlaşılmıştır.

Mahkememizce deliller toplanmış ve dosyamız bankacı bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi ... tarihli ek raporunda özetle;

"1-Davacı ... ile davalı arasında düzenlenen özelikle icra talebine esas kredinin dayanağı çerçeve kredi sözleşmesinin tüm sayfalarıyla birlikte suretleri,

2-Dava dilekçesinde belirtilen ... Numaralı kredi hesabına ilişkin akdi dönemsel kredi hesabının Takip hesabına intikaline kadar olan ekstreleri,

3-... numaralı kredi hesabının intikal ettiği takip hesabının ... dava tarihine kadar ekstresi,

4-Davalı ... nın banka nezdindeki vadesiz mevduat hesaplarının ...-... dönemine ilişkin borç alacak bakiye şeklinde hesap ekstresi banka belge ve kayıtlarının onaylı örneklerinin dosyaya tevdi edilmesi yanı sıra, ayrıca bankanın kredi riskinin bulunduğu Antalya şubesinden gerektiğinde irtibat kurulabilecek yetkililerin adı soyadı, cep telefon numarası ve mail adreslerinin bildirilmesinin sağlanmasını" istemiştir.

Mahkememizce eksikliklerin tamamlanması için davacı bankaya müzekkere yazılmış, gelen yazı cevabı doğrultusunda dosyamız yeniden bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi ... tarihli ek raporunda özetle; "Taraflar arasında bağıtlanan ... tarih ... seri numaralı çerçeve kredi sözleşmesi sözleşmeye ek sonuncusu ... tarihli ... TL. limitli cari hesap/ sözleşmesine dayalı olarak davalıya ticari nitelikli taksitli ihtiyaç kredileri ve kredili mevduat hesabı kredisi açıldığı ve kullandırıldığı,

Diğer taraftan bilahare sunulan belgeler de, ... tarihli Kredi kartı Ürün ve Sözleşme öncesi bilgi formu ve davalı adına düzenlenen ...-... dönemi dönemsel akdi hesap ekstrelerine göre davalının ... numaralı ... olarak adlandırılan 34.500,00 TL. limitli ticari kredi kartı ve bu karta bağlı ek kartları kullandığı anlaşılmakta olup, ibraz edilen ... hesap kesim tarihli son ekstrede alış veriş, taksitli alışveriş ve taksitli nakit işlemlerden doğan 10.285,63 TL. dönem borcunun bulunduğu, görülmektedir.

Yukarıda da değinildiği üzere, davalının kullandığı krediler ve kredi kartlarına ilişkin kayıtlar ibraz edilmemiş olup, ... Noterliğinin ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesinde, ihtarname tarihi itibariyle kredi kartı ve diğer kredilerden toplam ...

TL. borcun ödenmesinin ihtar edildiği, ihtarnamenin ... tarihinde adresinden ayrıldığının mahalle muhtarı tasdiki ile bila tebliğ iade edildiği, ihtarnamede kredi kartı borcunun birincisi 109,39 TL. anapara, ikincisinin ise 4.582,40 TL. anapara, 900,32 TL. faiz ve 39,43 TL. gider vergisi toplamı 5.522,15 TL. olarak beyan edildiği, kredi kartlarından bu beyana göre 109,39 + 4.582,40 = 4.691,79 TL. asıl alacak bulunduğu,

davaya konu icra takibinde ise 4.609,65 TL. asıl alacak, 667,21 TL. işlemiş faiz ve 12,26 TL. gider vergisinden oluşan toplam 5.289,12 TL. alacak tahsili ve asıl alacağa %25,2 oranında faiz ve gider vergisi işletilmesi talebinde bulunulduğu, talep edilen alacağın ihtarnamedeki kredi kartı borç beyanıyla uyumlu ve faiz oranı yönüyle TC Merkez Bankasınca ilan edilen ...-... dönemi için %25,2 olan temerrüt faizine uygun olduğu ancak, kat ihtarnamesinin bankanın tek taraflı beyan niteliğinde borç bildirimi olduğu,

ön raporumuzda belirtilen banka kayıtlarının ibraz edilmemesi nedeniyle, gerek ... icra takibi itibariyle ve gerekse dava tarihi ... tarihi itibariyle banka alacağının banka kayıtlarına dayalı olarak varlığı ve alacak tutarının tevsik edilerek hesaplanması ve davalının borçtan sorumluluğunun belirlenmesi mümkün bulunmamaktadır." sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Davacı vekili mahkememizin ... tarihli celsesinde "...icra dosyasında talep edilen bedel tahsil edilmiştir, bu nedenle dava konusuz kalmıştır, ancak yargılama gideri ve vekalet ücreti talebimiz, icra inkar tazminatı talebimiz mevcuttur" şeklinde beyanda bulunmuştur.

Davalı vekili de mahkememizin ... tarihli celsesinde "...Davanıza konu icra dosyası Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıdır, ancak müvekkilin bu icra dosyasına herhangi bir ödemesi yoktur, davacı ... tarafından ise Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası yönünden harici ödemeler bildirilmiştir, her iki icra dosyası da getirtilerek ödeme olup olmadığı karşılaştırılsın, mahkeme aksi kanaatte ise davanın reddine karar verilsin "Şeklinde beyanda bulunmuştur.

Mahkememiz dosyasının konusu Antalya Banka Alacakları İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası olduğu, davacı vekilince ... tarihinde icra dosyasına konu alacağın haricen tahsil edildiği ve harç ile fek tutarlarının borç tarafından ödendiğinin bildirilerek haricen tahsil sebebiyle icra dosyasının kapatılmasının talep edildiği, aynı şekilde ... tarihli duruşmada da icra dosyasındak,i alacaklarının tahsil edildiğini beyan ettiği, anlaşıldığından konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.

HMK 331. maddesinde; "davanın konusuz kalması sebebiyle davanın esası hakkında karar verilmesine gerek bulunmayan hallerde Hakim, davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderlerini takdir ve hükmeder" düzenlemesi mevcut olup, davacı tarafça dava ve takip konusu kredi sözleşmesi ve ilgili banka kayıtlarının ibraz edilmediği, dava tarihi itibariyle davacının alacağın varlığı ve dayanağının ispatlanamadığı, vekalet ücreti ve yargılama giderleri tarafların davanın başındaki haklılık durumuna göre değerlendirmesi gerektiğinden ve başlangıçta dava açılmasında davacının haklı olmadığı anlaşıldığından davacı aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesine, icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza