Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/660 K.2024/499

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle. Müvekkilinin ... günü saat ... sıralarında eşi ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı motosiklet de yolcu konumunda ... ile ...

Caddesi üzerinde seyir halinde olduğunu, davalı yan'ca ZMMS ile sigortalanmış olan ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın yola aniden yola çıkması sonucu meydana geldiğini, arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde uzlaşmanın sağlanamadığını, trafik kazasında özürlü kalacak derecede yaralanmış olduğunu, olaya ilişkin açılmış ceza davası Eskişehir ...Asliye Ceza Mahkemesi'nin .../...

E nolu dosyası kapsamında görüldüğünü, ... nolu karar ile karara bağlanmış ve kesinleşmiş olduğunu, müvekkilinin bu kaza nedeniyle uğradığı maddi ve manevi zararlarının tazminini sağlamak üzere ... plaka nolu aracın sürücüsü aleyhine dava açıldığını, iş bu dava Eskişehir ...Asliye Hukuk Mahkemesi'nin .../... e nolu dosyası kapsamında halen görülmekte olduğunu, İstanbul ATK'dan alınan maluliyet raporunda davacının bu kaza nedeniyle %16,2 oranında sürekli olacak şekilde malul kaldığı tespitinin yapıldığını, Ankara ATK'dan alınan kusur raporuna göre ...'ın %100 oranında kusurlu olduğunun tespitinin yapıldığını,

kaza nedeniyle uğradığı ve talep edebileceği madde zararlarının tespitini ve tanzim edilmesini istediğini, müvekkilinin kazada ağır yaralandığını belirterek ...-TL geçici iş göremezlik tazminatı, ...-TL sürekli iş göremezlik tazminatının davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesini, davanın kabulünü, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle.

Davacının taleplerine ilişkin olarak sigortalımıza yöneltmiş olduğu eskişehir ... ahm'nin ... e. sayılı dosyasının derdest olduğunu, müvekkil şirketin sorumluluğu poliçe limiti dahilinde olduğunu, sigortacının sorumluluğu, sigortalının kusurlu olması halinde söz konusudur ve işbu dava konusu kazanın oluşunda sigortalı araç sürücüsü kusursuz olduğunu, davacı kaza sırasında kask ve koruyucu kıyafet giymediği için müterafik kusurlu olduğunu, bu durumun mahkemenizce resen araştırılmasını, tazminat belirlenirken asgari ücret baz alınması gerektiğini,

davacıya sgk tarafından rücuya tabi daimî veya geçici iş göremezlik ödeneğinden bir ödemenin yapılıp yapılmadığı veya gelir bağlanıp bağlanmadığının araştırılmasının gerektiğini, zmss genel şartlarına göre geçici iş göremezlik zararı, bakıcı giderleri ve tedavi giderleri poliçe teminatı kapsamında olmadığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte asıl alacağa ancak dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilinebilecek olduğunu, davanın reddi ile birlikte Yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekili ... tarihli dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi ile uzlaşı sağlandığını, davalının teminat altına aldığı tutar ve fer'ilerinin taraflarına ödendiğini ve davalıyı ibra ettiklerini, bu nedenle davadan feragat ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını belirterek feragat talebi doğrultusunda karar verilmesini talep etmiş, yapılan incelemede davacı vekilinin feragat için özel yetkisinin bulunduğu görülmüştür.

Davalı vekili ... tarihli dilekçesinde özetle; davacı tarafın ... tarihli dilekçesi ile feragat ettiğini, dosya kapsamında yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını belirterek feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, trafik kazısından kaynaklı sürekli ve geçici iş göremezliğe dayalı maddi tazminat davasıdır.

Tüm dosya kapsamına göre, feragatın davaya son veren işlemlerden olduğu, davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu ... tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiği anlaşıldığından davanın feragat nedeniyle reddine, davalı vekili tarafından talep edilmediğinden vekalet ücreti takdirine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · (e-imzalıdır) Hakim ... · (e-imzalıdır)