Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/718 K.2025/212

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Asıl dosya davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı hakkında Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası ile faturaya dayalı olarak icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, müvekkilinin ... tarihli fatura ile 21 günlük ve ... tarihli fatura ile 19 günlük olmak üzere toplam ...-TL alacaklarının bulunduğunu, ancak davalının borcunu ödemediğini, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını, itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesi ve yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalının üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.

Asıl dosya davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin yıllardır taşımacılık ve turizm sektöründe faaliyet gösterdiğini, müvekkilinin araç kapasitesini arttırmak için çeşitli kurumlar ile araç kiralama sözleşmesi imzaladığını, davanın kira ilişkisine dayanması sebebiyle görevli mahkemenin sulh hukuk mahkemeleri olduğunu, yolcu taşıma ilişkisinin de bulunması sebebiyle davanın tüketici mahkemelerinde de görülebileceğini, müvekkili ile davalı arasındaki ilişkinin yolcu taşıma ilişkisine dayandığını, ... tarihli ...

TL bedelli faturanın kabul edilmediğini, Antalya ... Noterliğinin ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile fatura bedeline itiraz edildiğini, müvekkilinin alacaklı olduğunu, haklı olarak icra takibine itiraz edildiğini, davacının işi eksik bırakarak sözleşmeye aykırı davrandığını, takas mahsup itirazında bulunduklarını, haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Antalya ... asliye Ticaret Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyasında iş bu dosya ile birleştirme kararı verilmiş, dosya mahkememize gönderilmiş, yargılamaya devam edilmiştir.

Birleşen dosya davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkilinin davalı ...'in vekili olarak ... arasında ... tarihinde ticari araç kiralama sözleşmesi yapıldığını, sözleşmenin ... tarihine kadar geçerli olduğunun kararlaştırıldığını, müvekkili ile davalı arasında ...-... tarihleri arasında aylık ... TL, ...-... tarihleri arasında aylık ...

TL kira bedeli karşılığında ... plakalı araç için anlaşıldığını, davalı yanca ekte yer alan ... tarihli belge ile vekil eden şirkete bildirim yapılması yoluyla ... tarihli taşıt kira sözleşmesinin hiçbir gerekçe gösterilmeden feshedildiğini, davalı taraf bu şekilde aracını vekil eden şirkete hizmetten çektiğini, davalı taraf, sözleşme süresi devam etmekte iken turizm sezonunun ortasında ... plakalı aracını vekil edenin kullanımında çekerek,

vekil eden şirket ile imzalamış olduğu ... tarihli taşıt kira sözleşmesinin b6) maddesine açıkça aykırı hareket ettiğini, vekil eden tarafından sözleşmede açıkça düzenlenen cezai şart olarak aracın 4 aylık bedeli olan ... TL ekte yer alan ... nolu, ... tarihli fatura ile davalı yandan talep edildiğini, söz konusu fatura Antalya ...

Noterliği ... tarihli ... yevmiye nolu ihtarname ile davalıya gönderildiğini, ancak davalı tarafından vekiledene herhangi bir ödeme yapılmadığını, alacağın tahsili amacıyla Antalya Genel İcra Dairesi .../... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davanın kabulüne, Antalya Genel İcra Dairesi .../... E. sayılı dosyası sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan haksız ve yasal dayanaktan yoksun itirazın iptali ile icra takibinin ... TL üzerinden devamına (bakiye ...

TL için Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi .../... E. Sayılı dosyasında takas/mahsup talebinde bulunulduğundan) talep edilen miktar yönünden %20 dan az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, dosyanın Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi .../... E. Sayılı dosyasının birleştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Birleşen dosya davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalının sözleşme tarihinden ayrılış tarihine kadar sözleşme şartlarına uyduğunu, bu hususun taraflar arasında geçen ... ve yazışma kayıtları istenildiği takdirde ortaya çıkacağını, Antalya Genel İcra Dairesinin .../... esas sayılı icra takibine dayanak olan ... tarihli faturada yazılı ... TL ile ... tarihli faturada belirtilen ... TL lik davacı şirkete yaptığı hizmete karşılığını alamadığını, defalarca uyarılmasına ödenmeyen alacağına ulaşamadığı sebebiyle haklı olarak sözleşmenin feshedildiğini, davanın reddine, takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Asıl dosya davacı vekili tarafından ihtarname, tebliğ mazbatası, e-arşiv fatura, taşıt kira sözleşmesi, belge başlıklı evrak delil olarak sunulmuş, birleşen dosya davacı vekili tarafından ihtarname, tebliğ mazbatası, taşıt kira sözleşmesi sunulmuş, mahkememizce bilirkişi incelemesi yaptırılarak tüm deliller toplanmıştır.

Asıl Dava, taşıma sözleşmesinden kaynaklı hizmet bedeline ilişkin faturaya dayalı başlatılan ilamsız takipte vaki itirazın iptaline ilişkin, birleşen dava taşıma sözleşmesinden kaynaklı haksız feshe dayalı kar kaybının tahsili amacıyla başlatılan ilamsız takipte vaki itirazın iptaline ilişkindir.

Taraflar arasındaki sözleşme her ne kadar taşıt kira sözleşmesi olarak isimlendirilse de; içeriği itibariyle asıl dosya davacısı / birleşen dosya davalısının kendi taşıtı ile asıl dosya davalısı/ birleşen dosya davacının müşterilerini taşıma konusunda hizmet verdiği, taşıma sözleşmelerinin TTK'da düzenlendiği anlaşılmakla mahkememizin görevli olduğunun tespitine karar verilmiştir.

Antalya Genel İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyasının uyap üzerinden incelenmesinde ; asıl dosya davacı alacaklı tarafından asıl dosya davalı borçlu aleyhine ... TL alacağın tahsili talebiyle ilamsız icra takibi başlatıldığı, asıl dosya davalısının süresinde borca itiraz dilekçesi ile takibin durduğu, eldeki davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Antalya Genel İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyasının uyap üzerinden incelenmesinde; birleşen dosya davacı alacaklı tarafından birleşen dosya davalı borçlu aleyhine ... TL alacağın tahsili talebiyle ilamsız icra takibi başlatıldığı, birleşen dosya davalısının süresinde borca itiraz dilekçesi ile takibin durduğu, eldeki davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce tarafların ticari defter ve belgelerinin mali müşavir bilirkişi tarafından incelenmesine karar verilmiş olup, alınan ... tarihli raporda özetle; asıl dosya davacısının takip konusu faturadan kaynaklı ...-TL alacaklı olduğu, asıl dosya davacısının sözleşmeyi haksız ve önceden fesih etmesinden dolayı sözleşmenin cezai şart bedeli olarak asıl dosya davalı/ birleşen dosya davacının asıl dosya davacı/birleşen dosya davalısına kestiği faturadan kaynaklı alacağının ...-TL olduğu, bu tutardan asıl dosya davacının hakkı olduğuna karar verilmesi halinde ...-TL alacağının düşülmesi ile birleşen dosya davacı/ asıl dosya davalısının asıl dosya davacı/birleşen dosya davalısından ...-TL alacağının olduğu hususlarının belirtilmiştir.

Mahkememizce raporun yeterli olmaması ve tarafların itirazları değerlendirilmek suretiyle dosya yeniden mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş alınan ... tarihli raporda özetle; taraflar arasında ... - ... tarihleri arasında geçerli olacak olan ... tarihli araç kira sözleşmesinin düzenlendiği ve sözleşmenin davacı tarafından ... tarihinde tek taraflı olarak fesih edildiği, sözleşmenin devam ettiği ... - ... tarihleri arasındaki dönemdeki araç kira bedellerinin ... - ... tarihleri arasında tahakkuk eden araç kira bedeli olan ...-TL'sinin birleşen dosya davacı, asıl dosya davalısı tarafından ödendiği,

... - ... dönemi ile ilgili kira bedelinin birleşen dosya davacı, asıl dosya davalısı tarafından ödenmediği, ancak ödenmeyen kira bedellerinin sözleşme hükümlerine göre ödeme vadelerinin fesih tarihi olan ... tarihinden sonraki günler olduğu, sözleşmenin haksız fesih edildiğinin ve birleşen dosya davacı/ asıl dosya davalının cezai şart bedeli talep edilmesinin kabul edilmemesi durumunda asıl dosya davacının takip tarihi itibariyle ...-TL tutarında davalı şirketten araç kira bedeli alacağının olduğu, kabul edilmesi halinde asıl dosya davacı/ birleşen dosya davalının takip tarihi itibariyle alacağının olmadığı,

aksine asıl dosya davacı/ birleşen dosya davalının bakiye ...-TL tutarında birleşen dosya davacı/ asıl dosya davalı şirkete cezai şart bedeli borcunun olduğu belirtilmiştir.

Dosya taşıma konusunda uzman bilirkişiye tevdiine edilmiş, alınan ... tarihli raporda özetle; taraflar arasında ... tarihinde araç kiralama sözleşmesi imzalandığı, ... tarihli belge ile asıl dosya davalı/ birleşen dosya davacı şirkete bildirim yapılması yoluyla taşıt kira sözleşmesinin gerekçe gösterilmeden feshedildiği, asıl dosya davacı/ birleşen dosya davalının 4825 sayılı KTK'nın 5., 6. ve 7. maddelerini ihlal ettiği hususlarının belirtildiği görülmüştür.

Birleşen dosya davacısının mahrum kaldığı kar tespiti doğrultusunda ek rapor düzenlenmesi için dosyanın yeniden taşıma konusunda uzman bilirkişiye tevdiine karar verilmiş, alınan ... tarihli raporda özetle; kira sözleşmesinin ...-... tarihleri arasında olduğu, fesih tarihi olan ... tarihinden itibaren toplam 4 ay 12 gün araçtan mahrum kalındığı, mahrum kalma süresinde toplam ...-TL mağduriyeti oluştuğu hususlarının belirtildiği görülmüştür.Asıl dosya davacı vekili rapora karşı itiraz, birleşen dosya davacı vekili rapora karşı beyan dilekçesi ibraz etmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında ...-... tarihleri arasında geçerli olmak üzere taşıt kira sözleşmesi düzenlendiği, sözleşme hükümlerinde ödeme şeklinin ...-... tarihleri arasında son ödeme tarihinin ... tarihi, ...-... tarihleri arasında son ödeme tarihinin ... olarak kararlaştırıldığı, asıl dosya davacısının kira bedelinin zamanında ödenmediği iddiasıyla sözleşmeyi ... feshettiği, ancak sözleşme hükümleri gereği alacakların son ödeme tarihinin henüz gelmediği, vadesi gelmeden yapılan feshin haksız olduğu,

ayrıca asıl dosya davacının 4825 sayılı Karayolları Taşıma Kanunun 5.6 ve 7. Maddelerini ihlal ettiği anlaşılmış, asıl dosya yönünden yapılan değerlendirmede; birleşen dosya davacının asıl dosya dava konusu edilen ... TL'yi mahsup ederek ...

TL üzerinden itirazın iptalini talep ettiği, asıl dosya davacısının bu alacağını kabul ettiği gözetilerek asıl davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, birleşen dosya yönünden yapılan değerlendirmede; birleşen dosya davalının sözleşmeyi feshinin haksız olduğu, toplam 4 ay 12 gün kar kaybına uğradığı, sözleşme hükümlerine göre hesaplama yapıldığında ...

TL kar kaybının oluştuğu, bu nedenle birleşen dosya davacının kar kaybı talebinin yerinde olup ... tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda ve taleple bağlı kalınarak birleşen davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · (E-İmzalı) Hakim ... · (E-İmzalı)