Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/718 K.2025/288

Av.

DAVALI : 1-

VEKİLLERİ : Av. Av.

DAVALI : 2-

VEKİLİ : Av.

DAVALI : 3-

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 15/08/2022

KARAR TARİHİ : 21/03/2025

KARAR YAZIM TARİHİ : 28/03/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle.

21/07/2021 tarihinde Talas istikametinde seyir halinde olan müvekkilinin, sola dönüş yapma yasağı olmasına rağmen sola dönüş yapan ... plakalı araca çarpmamak için sağa doğru manevra yaptığını, yol üzerindeki kaldırıma çarptığını, müvekkilinin aracının kaza nedeniyle hasarlandığını, dava konusu ... plakalı aracın %100 oranında kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracının bu kazadan önce hiçbir kazaya karışmadığını, müvekkilinin aracında değer kaybı oluştuğunu, aracın tamirde kaldığı süre boyunca araçtan mahrum kalındığını, ikame araç bedeli olarak da zararları olduğunu,

davalı sigorta şirketinin de poliçe limiti ile bu zararlardan sorumlu olduğunu, açıklanan tüm bu sebeplerle şimdilik 150,00-TL' nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinden özetle; kazanın meydana gelmesinde müvekkilin herhangi bir kusuru bulunmadığını, bu bakımdan müvekkiline ait kusur oranının tespit edilmesi gerektiğini, öncelikle mahkemece müvekkili şirkete yönelik kusur ve zarar tespitinin yapılmasını talep ettiklerini, davacı tarafın, dava dilekçesinde kazaya karışan ... plaka sayılı aracın bu kazadan önce hiçbir kazaya karışmadığını belirtse de kaza tespit tutanakları detaylıca incelendiğinde görüleceği üzere, 28/10/2016 tarihinde %100 kusurlu olduğu,

16/03/2018 tarihinde %100 kusurlu olduğu bir başka kazaya karıştığını, kaza tespit tutanağı detaylı incelendiğinde bu durum görüleceğini, davacının aracının 1993 model olduğunu, bu yaştaki bir aracın bu zamana kadar hiçbir kazaya karışmamasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, bu nedenlerle davacının asılsız iddialarının reddi gerektiğini, karşı tarafın ikame araç bedeline yönelik taleplerinin de reddi gerektiğini, Nitekim somut olayda kusur oranları dahi belirlenmediğini üzere karşı tarafın talep ettiği zarar miktarı oldukça fahiş olduğunu, zararın bu şekilde çıkmasının mümkün olmadığını,

kusur ile zarar arasında uygun nedensellik bağı kurulabilirse, zarar ile eylem arasında kusur oranı belirlenebileceğini,

Davalı ...

Sigorta A.Ş vekilinin cevap dilekçesinden özetle; belirsiz alacak davasına ilişkin şartların başvuran tarafın yapmış olduğu başvuru bakımından oluşmadığını, dosya başvuru sahibinin aracında oluşan hasarın tespiti için incelemeye alınmış olup ancak, sistemsel hata sebebiyle başvuru sahibine ödeme yapılamadığını, başvuru sahibine ait ... plakalı aracın onarımına yönelik parça tedarik ve işçilik indirim hakkını kullanabilme imkanının olduğunu kabul etmek gerektiğini, hiçbir kabul anlamına gelmemek kaydıyla birlikte müvekkili şirketin hasar tutarının KDV’sine ilişkin herhangi bir sorumluluğu olmadığını,

araçta değer kaybı oluşmadığı tespit edildiğinden, müvekkili şirketçe davacıya ödeme yapılmadığını, karşı tarafın müvekkili şirkete yaptığı başvuru öncesinde temin ettiği ekspertiz raporunun ücretinden müvekkil şirket sorumlu olmadığını, açıklanan tüm bu sebeplerle davanın reddine karar verilerek yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

trafik tescil kayıtları, sigorta poliçesi ve hasar dosyası, kaza tespit tutanağı, ATK raporu, bilirkişi raporları.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, meydana gelen trafik kazasına kimin kusuruyla sebebiyet verildiği, kaza nedeniyle davacının aracında değer kaybı, hasar onarım bedeli oluşup oluşmadığı, kaza nedeniyle ikame araç bedeli talep edip edemeyeceğine ilişkindir.

Mahkememizce, dosyanın Ankara ATK Trafik İhtisas Dairesi' ne gönderilerek tarafların kusur durumlarının belirlenmesi ile davacının zarar kalemlerinin belirlenmesine yönelik rapor düzenlenmesine karar verilmiş olup ATK tarafından Mahkememize sunulan 27/04/2023 tarihi raporda özetle; Davacı sürücü ...'ın %15 (Yüzde On Beş) oranında kusurlu olduğu, Davalı sürücü ...'in %85 (Yüzde Seksen Beş) oranında kusurlu olduğu, Değer Kaybı Yönünden: ... plaka sayılı otomobilin değer kaybının meydana gelmeyeceği, Araç Mahrumiyet Bedeli yönünden ; ... plaka sayılı otomobilin makul tamir süresinin 7 iş günü olduğu ve araç mahrumiyet bedelinin 1050,00-TL olduğunun oy birliğiyle belirlendiği bildirilmiştir.

Dosyada mevcut kusur raporları arasında çelişki bulunması nedeniyle, dosyanın talimat yoluyla İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi' ne gönderilerek İTÜ Trafik Kürsüsü' nde görevli üç kişilik trafikçi bilirkişiden oluşacak heyetten kusur oranlarının belirlenmesi yönünden rapor alınmasına karar verilmiş olup bilirkişi heyetinin ... Talimat sayılı dosya ile Mahkememize sunmuş olduğu 12/03/2024 tarihli raporda özetle.

Davalı otomobili sürücüsü davalı, trafik ışıklarına riayet etmeyerek, kontrolsuz bir şekilde kavşağa girip, sola dönmek istemiş, bu suretle, trafiği tehlikeye düşürmüş, yeşil ışıkta seyretmekte olan davacı otomobilinin yolunu kesmiş, ilk geçiş hakkını ihlal ettiği, davalı sürücü ...’in, tedbirsiz, dikkatsiz, trafik düzeni ve güvenliği ile ilgili dikkat ve özen yükümlülüklerine, trafik işaretlerine ve kavşakta geçiş hakkı kurallarına aykırı şekilde hareket ettiği, bu hatalı sevk ve idaresinin, olayda, birinci (asli) derecede etkili bulunduğu,

yeşil ışıkta seyretmekte olan davacı sürücünün, davalı sürücüye göre kavşakta ilk geçiş hakkına sahip bulunmakla beraber, trafik güvenliği gereği, kavşağa müteyakkız bir şekilde yaklaşması ve davalı sürücünün tehlike yaratan manevrasını farkedince, etkin fren ve kontrollu direksiyon manevrası tedbirlerine başvurması gerekirken, mevcut durumda müteyakkız davranmadığı, uygun tedbir almadığı, bu hatalı sevk ve idaresinin, olayda, alt düzeyde tali derecede etkili olduğu, 09/09/2021 tarihli bilirkişi raporunda, kendisinin, herhangi bir kuralı ihlal etmediği yönünde belirtilen görüşün, isabetsiz bulunduğu,

Adli Tıp Kurumu, Ankara Trafik İhtisas Dairesi uzmanlarınca düzenlenmiş, 27/04/2023 tarihli Bilirkişi Raporunda belirtilen kusur gerekçelerinin, kusur derecelerinin ve kusur oranlarının, heyetlerinin görüşü ile örtüştüğü,

... plaka numaralı davalı otomobilinin sürücüsü, davalı ...’in hatalı sevk ve idaresinin, birinci (asli) derecede ve takdiren % 85 (yüzde seksenbeş) oranında etkili olduğu, ... plaka numaralı otomobilin maliki ve sürücüsü, davacı ...’ın hatalı sevk ve idaresinin ise, alt düzeyde tali derecede ve takdiren % 15 (yüzde onbeş) oranında etkili bulunduğunun belirlendiği bildirilmiştir.

Ankara ATK' dan alınan 27/04/2023 tarihli raporda değer kaybı ve ikame araç hesabının Yargıtay içtihatlarına uygun düzenlenmediği ve hasar giderim bedelinin hiç hesaplanmadığı anlaşılmakla, araç onarım tazminatı, değer kaybı hesabı, ikame araç bedelinin hesabı yönünden rapor düzenlenmek üzere dosyanın 1 makine mühendisi bilirkişiye verilmesine karar verilmiş olup bilirkişi tarafından Mahkememize sunulan 10/12/2024 tarihli raporda özetle; dava konusu trafik kazası nedeniyle ... plaka sayılı araçta oluşan hasar bedelinin 7.747,76 TL olduğu, dava konusu ... plaka sayılı aracın model ve tescil tarihine göre 28 (yirmisekiz) yaşında olduğu,

araç kullanılmışlık değeri yönünden kaza tarihinde yaklaşık 275.254 km kullanılmışlık düzeyine sahip olduğu, geçmiş trafik ve kasko sigortası hasar kayıtları incelendiğinde geçmiş 2 adet hasar kaydının olduğu, ancak 28/10/2016 tarihinde meydana gelen kaza dolayısı ile dava konusu aracın ön kısımdan hasar aldığı ve değer kaybı bedeli hesabına girecek olan yukarıda liste halinde verilen hasarlı parçalarda (rutin yıllık bakım onarımlar esnasında sökülüp takılabilen rot kolu, rot başı, jant, lastik, amortisör ve salıncak hariç) orijinallığın kalmadığı,

bu nedenle değer kaybı bedelinin oluşmayacağı, ... plaka sayılı araçta meydana gelen hasar sonrası için ikame araç bedelinin; dava konusu kaza sonrası tamir/parça bekleme ve makul onarım süresinin 10 gün olacağı, bu nedenle araç mahrumiyet süresinin 10 gün olarak değerlendirildiği, kaza tarihi civarında emsal 1993 model araç kira bedelinin günlük 150 TL olduğu, İkame Araç Bedeli = Araç Onarım Gün Sayısı x Günlük Emsal Araç Kira Bedeli İkame Araç Bedeli = 10 x 150 İkame Araç Bedeli = 1.500 TL olduğunun belirlendiği bildirilmiştir.

Hüküm kurmaya elverişli bulunan İTÜ heyet raporunda, meydana gelen kazaya davacı sürücüsünün %15,davalı sürücünün ise %85 oranında kusuruyla sebep olduğunun anlaşıldığı, makina bilirkişisi raporundan ise davacıya ait aracın onarım bedelinin 7.747,76 TL olduğu ve aracın 10 günlük sürede onarımın yapılabileceği,bu halde 1.500,00 TL ikame araç zararının oluşacağı tespit edildiğinden ve davacının kusur oranı gözetildiğinde 6.585,59-TL araç onarım tazminatı ile 1.275,00 TL ikame araç tazminatı talep edebileceği gözetilerek bu miktar alacak üzerinden davanın kısmen kabulüne karar verilmiş,davacıya ait aracın,

dava konusu kazadan önceki 28/10/2016 tarihli kazada aynı bölgeden hasar almış ve bu nedenle orijinalliğinin yitirilmiş olması nedeniyle değer kaybı oluşmayacağından davacının değer kaybı talebinin reddine karar verilmiştir.

Davacı tarafından, tazminat istemiyle, davalı sigorta şirketine 30/03/2022 tarihinde başvuru yapıldığı, davalı sigorta şirketinin 8 iş günü sonrası temerrüte düşeceği anlaşılmakla davalı sigorta şirketi yönünden faiz başlangıç tarihi 12/04/2022 tarihi olarak belirlenmiş ve ZMMS poliçesi düzenlenen aracın kullanım amacının hususi nitelikte olması nedeniyle davalının sırf sigorta şirketi olmasından dolayı avans faizine hükmedilemeyeceği de gözetilerek yasal faize hükmedilerek aşağıdaki karar verilmiştir.

Katip · ¸E-imzalıdır Hakim · ¸E-imzalıdır