İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/781 K.2024/713

Mahkememizde görülmekte bulunan Zayi Belgesi Verilmesi davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

Esas2022/781Karar2024/713Tarih5 Kasım 2024Okuma5 dk · 907 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2022/781
Karar No
2024/713
Karar tarihi
5 Kasım 2024
Esas no
2020/63 Esas
Karar no
2021/160
Dava
Zayi Belgesi Verilmesi
Dava tarihi
31/01/2020
Karar tarihi
01/03/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

907 kelime·5 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte bulunan Zayi Belgesi Verilmesi davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ... cad. ... iş merkezi No:.. adresinde bulunan işlerinde ... tarihinde birleştiği ... Aş nin birleşmeden önceki döneme ilişkin dava konusu belgelerinin ... tarihinde meydana gelen yangın sebebiyle zayi olduğunu belirterek belirtilen ticare defter ve kayıtlar için zayi belgesi verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce davacının dayandığı yangın olayı ile ilgili soruşturma evrakının bir örneği temin edilip dosya arasına alınmış, bu evrakta davacı şirket yetkilisi ... verdiği ifadesinde yangının çıktığı iş merkezinin 8. Katının kendisine ait üç şirketin ofisi olarak kullanıldığını, olay günü kendisinin telefonla aranarak yangın olayının kendisine haber verildiğini, yangını soğutma çalışması sonrasında iş yerinde yaptığı kontrol- de ... ve ...

A.Ş ye ait evrakların yandığını anladığını ayrıca 8. Kattaki ofis çatısı ile çatıdaki demir kontrüksiyonların hurda haline geldiğini, ....TL kadar zarar meyda- na geldiğini bildirdiği görülmüştür, yine ifadesi alınan iş yerinde çalışan bir personel olayın gerçekleştiği gün saat ... sıralarında iş yerine geldiğini, mutfakta bulunduğu esnada seren isimli diğer kişinin yanıyoruz diye haber verdiğini, otopark görevlisini aradıklarını, ... isimli şahsın yangın tüpüyle yangına müdahale ettiğini, tüpün bittiğini, diğer yangın tüpünü sorduğunu, yangın tüpü bitince koridoru duman kapladığını,

itfaiyenin arandığını yangına engel olmak için elektrik panosunun kapatıldığını belirtmiştir.

Diğer tanık kendisinin muha- sebeci yanında çalıştığını, ... ve antrmarin şirketlerinin evrak kontrolü için olay günü dava- cıya ait iş yerine gittiğini, orada bulunan personel ile evrak kontrolü yaparken iş yerinin giri- şine göre sağ tarafta bulunan odadan bir eşyanın düşme sesi geldiğini, baktığında duvardan siyah dumanların çıktığını gördüğünü ve yangın var diye bağırdığını, yangın tüpüyle müda- hale edilmeye çalışıldığını, itfaiyenin arandığını, yangının ne şekilde çıktığını bilmediğini diğer tanık da ifadesinde özetle: saat ... sıralarında iş yerine geldiğini,

aynı zamanda iş ye- rine muhasebenin bir çalışanının da geldiğini onun ile çalışırken bir ses duyduğunu söyledi- ğini, sesin rüzgardan kaynaklanabileceğini düşündüğünü, bu sırada yanıyoruz denildiğini, itfaiyenin müdahalesi sonucu yangının söndüğünü, kimliğinin ve sürücü belgesinin bu yan- gında yandığını belirttiği görülmüştür.

Olay yerinde polis tarafından tutulan tutanak incelendiğinde yangının binanın 8. Katında çıktığı, 8. Katın tamamen yandığı, diğer katların da soğutma çalışması sebebiyle su bastığının tespit edildiği görülmüştür,

İtfaiyenin düzenlediği yangın raporunda ise yangının çıkış nedeninin bilinemediğinin belirtildiği görülmüştür.

Dosyada mevcut ve davacı şirket yetkilisi tarafından verilen listeye göre ... şirketinin ... şirketinin ... inşaat şirketinin davacı şirket yetkilisinin iş merkezinin, personele ait şahsi eşyaların, yandığına ilişkin beyanda bulunulduğu görülmüştür, yine polis kriminal laboratuvarının raporuna göre olay yerinde yanıcı ve yangın başlatıcı madde kalıntı- sına rastlanmadığı, ancak bunların bir kısmının çabuk buharlaşacak maddelerden olması sebebiyle tespit edilemeyeceğinin belirtildiği görülmüştür.

Davacının talebi üzerine akdeniz üniversitesinden iki bilirkişinin mahalde yaptığı incelemede yangının masa üzerinde bulunan telsiz telefonun kendisinde veya tesisatında oluşan elektriksel bir sorundan açığa çıkan kıvılcımların tutuşturucu etkisi ile yangın durumu olduğu kanaatine varıldığının belirtildiği görülmüştür.

Vergi dairesine müzekkere yazılmış, davacı şirketten dava tarihinden önce inceleme için mükellefin ticari defter ve belgelerinin ibrazının istenmediği, ... tarihinde vergi incelemesine başlandığı, yazı tarihinde düzenlenmiş bir vergi inceleme raporuna rastlanma- dığı, mükelleften ibrazı talep edilen defter, belge bulunmadığı, vadesi gelmiş vergi borcunun bulunmadığı bildirilmiştir.

Mahkememizce yapılan değerlendirmede: TTK 82/7. Maddesine göre Bir tacirin saklamakla yükümlü olduğu (yevmiye defteri, defteri kebir ve envanter defteri) defterler ve belgeler; yangın, su baskını veya yer sarsıntısı gibi bir afet veya hırsızlık sebebiyle ve kanuni saklama süresi (on yıl) içinde zıyaa uğrarsa tacir zıyaı öğrendiği tarihten itibaren onbeş gün içinde ticari işletmesinin bulunduğu yer yetkili mahkemesinden kendisine bir belge veril- mesini isteyebilir. Bu dava hasımsız açılır. Mahkeme gerekli gördüğü delillerin toplanmasını da emredebilir.

Buna göre davacıya ait iş yerinde yangın ... tarihinde çıkmış, dava 15 günlük süre içinde ... tarihinde açılmıştır, bu yönden dava süresinde açılmıştır. Bu davanın açılabilmesi için davacının zayiye sebep olan olayı kendisinin meydana getirmemesi, hatta böyle bir olayın meydana gelmesine sebep olacak hususlarda gereken önlemi de almış olması gerekir.

Dosyada mevcut soruşturma evrakları, ifade tutanakları, bu yangının dava- cının veya personelinin sorumsuzluğundan veya kastından kaynaklandığına ilişkin bir delil yoktur.

Kaldı ki yangında yandığı belirtilen belgelere göre personelin dahi şahsi eşyaları, kimlik, ehliyet, cep telefonu gibi şahsi eşyalarının yandığı yine bir büroda bulunması olağan klima, bilgisayar, buzdolabı, bulaşık makinası, televizyon gibi malzemelerin de yandığı bil- dirilmiş olup olay ile ilgili tutulan tutanakların da bu iddialara uygun olduğu anlaşılmaktadır, bu durum da davacının özel bir kastının olmadığına delalet eder.

Vergi dairesi cevabına göre herhangi bir vergi borcu olmaması da bu anlamda değerlendirilebileceğinden davacının bir- leştiği şirketin defter ve kayıtları yönünden zayi belgesi verilmesini talep ettiği anlaşılmakla kanunen zayi belgesi verilebilecek defterler hakkında davanın kabulüne karar vermek gerek- miş, ancak talebinde belirttiği diğer belgelerin zayi belgesi verilmesine konu belgeler olma- ması sebebiyle o belgeler yönünden davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,

Davanın kısmen kabulü ile;

Davacı şirketin daha önce birleştiği ... ye ait olduğu anlaşılan 2018 yılına ait yevmiye defteri, defteri kebir, envanter defteri, 2018 ve 2019 yılına ait yönetim kurulu karar defteri ortaklar pay defteri, genel kurul müzakere defterinin zayi edildiğinin tespitine,

Sair belgeler yönünden zayi belgesi verilmesi talebinin reddine,

Alınması gerekli ....-TL harçtan, peşin olarak alınan ....-TL harcın mahsubu ile eksik kalan ....-TL harcın davalıdan ALINMASINA,

Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,

Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde davacıya İADE EDİLMESİNE,

Dair, davacı vekilinin yokluğunda, HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yoluna açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulünce anlatıldı. 01/03/2021

Katip ... · (e-imzalı) Hakim ... · (e-imzalı)

Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/781, K. 2024/713, 5 Kasım 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/781
Karar No
2024/713
Tarih
5 Kasım 2024

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2022/786 K.2024/1911
  • Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/786 K.2024/682
  • Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/786 K.2024/776
  • Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/786 K.2024/704
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2022/786 K.2024/1867
  • Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/787 K.2024/1172

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.