İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/839 K.2023/195

Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2022/839Karar2023/195Tarih24 Mart 2023Okuma4 dk · 896 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
24 Mart 2023
Esas no
2022/839 Esas
Karar no
2023/195
Dava
Kayyımlık
Dava tarihi
19/12/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

896 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

Davacı vekilinin mahkememize ibraz ettiği dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin ortağı olduğu davalı şirketin feshine karar verilmesi için mahkememizin ... esas sayılı dosyasında dava açıldığını, mahkememizin ... esas sayılı dava dosyasından şirkete kayyum tayini davası açılması için yetki ve süre verildiğini, müvekkili şirketin davalı şirketin %50 hissedarı olduğunu, davalı şirketi ..., müvekkil şirketi ...'un temsil ettiğini, davalı şirketin ..., ..., ..., ..., ..., ... gibi amaçlar için kurulduğunu, bu şirketi iki ortağın müşterek ve müteselsilen temsil ve ilzama yetkili olduğunu, müvekkil şirketin sahibinin ... ... olduğunu,

çok sayıda patent ve faydalı model tasarımı olan ... üretimi ve savunma sanayisinde kullanılan ... platformlara parça üreten, ... kontrüksiyonlarını kendi üretip montajını da yapabilen bir üretimci olduğunu, gerek ... üretim, gerekse ... ve ... alandaki üretimler konusunda bir çok şirket yönettiğini, aktif olarak ... sektöründe ... yılından bu yana ... alım satım üretim işleri ile ilgilendiğini, müvekkilinin kendi şirketlerine ait ... dönüm ... ... olduğunu, şirketin diğer ortağı ...'un ise ilk kez müvekkili sayesinde bu sektöre giriş yaptığını, tecrübesinin olmadığını,

ortaklar arasındaki ilişkinin ...'un ... işlerindeki alacaklarını istemesi, ...'un ise bu alacakları vermemesi nedeniyle kavgalar yaşandığını, aradaki ilişkinn telafisi imkansız bir hal aldığını, tarafların birbirlerine karşı hukuk ve ceza davaları açtığını, şirketin devamında hiçbir faydanın kalmadığını, ortakların bir araya gelerek şirketi yönetmeleri, şirketin amaçlarını gerçekleştirmelerinin imkansız hale geldiğini, şirketin organları için bir araya gelinip karar alınamaz hale geldiğini, şirketin feshinin gerektiğini, davalı şirketin müvekkile karşı Antalya ...

Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile tazminat davası açtığını, ortaklık ilişkilerini tamamen koparttığını, feshi istenen şirketin kuruluştan itibaren ... kurulumları ile ilgilendiğini, üretim yapmak için projeler düşünüldüğünü fakat faaliyete geçmediğini, şirketin kurulduğu ilk tarihlerde ... Şti'nin ... ve ... kiralanmak istendiğini, şirket sahibi ... ile kiralama sözleşmesi yapıldığını, ...

Şti'nin arsa sahipleri ile yapılan ... ve ... tarihli ilk kiralama sözleşmelerinde devir hakkı olmadığı, 3.kişilere devrin özel madde ile yasaklandığının görüldüğünü, mal sahiplerinin muvafakat vermediğini, kiralama işleminin iptal edildiğini, ...'un geçerli olmayan evraklar ile müvekkile karşı dava açtığını, iddialara konu ... ...'a ait ... Şti'nin ... A.Ş'nin ve ...

A.Ş'nin ticari faaliyetinin bulunduğunu, ticari faaliyetlerinin tamamen kendilerine ait olduğunu, müvekkilinin diğer firmalar içinde de kendi ticaretinin olduğunu, bu ... ve üretilen ... ... A.Ş ile hiçbir alakasının ve bağının olmadığını, ... A.Ş'nin kendine ait bir ... olmadığını, hak iddia edilen ... işletilebilmesi için ...

A.Ş firmasının muhtardan ve ... azadan belge alarak Ziraat odası kaydı ve ilçe tarım müdürlüğünden çiftci kayıt sistemine belge alması ve sulama birliğine kayıt yaptırmasının gerekli olduğunu, bu belgeler yönünden şirket için asla başvuru yapılmadığını, ... ve ... ...

Firmasının ...'a ait olduğunu, ... ait belgeler ve ... işletilme hakkının ...'a ait ve feshi istenilen şirket ile hiçbir hukuki bağının olmadığını, ... işletilebilmesi için ve kurulması için Ziraat Odasına kayıt yaptırma zorunluluğunun olduğunu, ...'un haksız açtığı davalarda iddia ettiği ... ortaklığa ait olmadığını, haksız davada iddia ettiği kazançlara ortak olması için giderlere de ortak olmasının gerektiğini, tarafların birbirlerine karşı suç duyurusunda bulundukları, ceza davaları açtığını, ... yetkilisi ...'un gerçeğe aykırı ve sahte fatura kestiğini, yönetim kurulu ve genel kurul toplantılarının yapılamadığını,

şirketin kuruluş amacını gerçekleştirecek bir ortam olmadığını, taraflar arasındaki kötü ilişkiler nedeniyle şirketin zorunlu organlarını yürütmeleri ortaklardan beklenemeyecek hale geldiğini, şirketin zarar ettiğini, hiçbir gelirinin olmadığını, dava konusu şirketin taraflar açısından korunmaya değer menfaat bulunmadıüını, şirketinin feshinin istenmesi için haklı sebepler oluştuğunu, şirketin feshi konusunda mahkememizin ... esas sayılı dosyasında dava açıltığını, mahkememizin ... esas sayılı dava dosyasından ...

A.Ş'ni temsil etmek üzere kayyım atanması için yetki verildiğini belirterek davanın kabulü ile; mahkememizin ... esas sayılı dava dosyasında ... A.Ş'ye kayyım atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkememizce davalı şirketin sicil dosyası getirtilmiş, mahkememizin ... esas sayılı dava dosyasının bir sureti dosya içerisine alınmış, mahkememizin ... esas sayılı dava dosyasının incelenmesinde; davacı ... şirketi tarafından davalı ... şirketi aleyhine haklı sebeple limited şirketin feshi istemine ilişkin olduğu, ... muhtıra ile davalı Şirketin Ticaret Sicil Kayıtlarının incelenmesinden, temsil yetkisinin ... Şirketinde olduğu ve yetkinin ... Şirketi yetkilisi ... ve ...

Şirketi yetkilisi ... tarafından müşterek imza ile kullanıldığı, bu davada ise taraflar arasında menfaat çatışması bulunup, davalı şirketin temsilcisiz durumda kaldığı anlaşılmakla, davada şirketi temsil etmek üzere şirkete kayyım atanması için dava açıp dosya numarasını bildirmek üzere davacı vekiline yetki ve süre verilerek muhtıra düzenlendiği anlaşılmıştır.

Mahkememizce yapılan değerlendirmede, mahkememizin ... esas sayılı dava dosyasında davalı şirketin temsil yetkisinin ... Şirketinde olduğu ve yetkinin ... şirketi yetkilisi ... ve ... Şirketi yetkilisi ... tarafından müşterek imza ile kullanıldığı, taraflar arasında menfaat çatışması olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne, mahkememizin ... esas sayılı dava dosyasında davalı şirketi temsil etmek üzere Av. ...'un kayyum olarak atanmasına, kayyum'a ...-TL ücret takdirine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,

Davanın KABULÜ ile;

Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında davalı şirketi temsil etmek üzere Av. ...'un kayyum olarak atanmasına,

Kayyum'a ...-TL ücret takdirine,

Kararın şirkete ve ticaret sicil memurluğuna tebliğine,

Alınması gerekli ...-TL harçtan peşin olarak alınan ...-TL harcın mahsubu ile, kalan ...-TL harcın davalıdan ALINMASINA,

Davacı tarafça yapılan dava ilk masrafı ...-TL, tebligat gideri ...-TL olmak üzere toplam ...-TL yargılama giderlerinin ve mahkememizde peşin olarak alınan harç gideri ...-TL olmak üzere toplam ...-TL'nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde davacıya İADE EDİLMESİNE,

Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davada kabul edilen miktar dikkate alınarak hesap edilen ...-TL maktu vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa VERİLMESİNE,

Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda tarafların HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulünce anlatıldı.24/03/2023

Başkan ... · (E-İmzalı) · Üye ... · (E-İmzalı) · Üye ... · (E-İmzalı) · Katip ... · (E-İmzalı)

Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/839, K. 2023/195, 24 Mart 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/839
Karar No
2023/195
Tarih
24 Mart 2023

İlgili Kararlar

  • İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/840 K.2023/224
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/840 K.2023/193
  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/841 K.2023/138
  • Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/841 K.2023/208
  • İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/841 K.2023/161
  • Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/842 K.2023/200

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.