İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/842 K.2022/737

Mahkememizde görülmekte olan Konkordato davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2022/842Karar2022/737Tarih21 Aralık 2022Okuma4 dk · 730 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
21 Aralık 2022
Esas no
2022/842 Esas
Karar no
2022/737
Talep
Konkordato
Talep tarihi
20/12/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

730 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Konkordato davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

Talep eden vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ve müvekkilinin ...

Esnaf ve Sanatkarlar odasına ... oda numarası ile kayıtlı bulunan şahıs firması (...)'nın tek pay sahibi olduğunu, firmanın faaliyet gösterdiği alanların inşaat işlemlerinde kullanılan malzemeleri olduğunu, müvekkilinin bulunduğu ilçede inşaat malzemesi imal ve satıcılığını yapan tek firma olduğunu, müvekkili şirketin piyasada uzun yıllardır ticari hayatını sürdürdüğünü, son dönemde yaşanan ekonomik krizler nedeniyle maddi zarara uğradığını, işlerini düzeltmeye çalışırken devam eden kriz nedeniyle daha da zor durumda kaldığını,

müvekkilinin piyasadaki tüm borçlarını kapatmaya yetecek ve borcun daha fazlası değerinde taşınmaza ve işletmiş olduğu firma bünyesinde faaliyette bulundurduğu malzeme stoğuna sahip olduğunu, söz konusu taşınmazlar üzerinde herhangi bir haciz veya ipotek bulunmadığını, müvekkili hakkında herhangi bir icra takibi bulunmadığını, müvekkilinin piyasada güven veren bir işletme olduğunu, ticari ilişkilerinin sorunsuz bir şekilde devam ettiğini, müvekkilinin ...-... bölgesinde faaliyet gösteren ..., ...

Şirketi, ... isimli firmalar ile uzun yıllardır ticari ilişkisinin bulunduğunu, müvekkilden alınan inşaat malzemelerinin ücretlerinin ödenmesinde zorluk çektiğini, müvekkilinin alacaklarını alamadığını, bu yüzden borçlarını da ödemekte zorluk çekmeye başladığını, alacağını tahsil edemeyen ve borçları ödemede zorluk çeken müvekkilinin hakkında icra takibi, senet ve çeklerinin vurulması gibi hukuki süreçler ile cebri icra tehlikesinin baş gösterdiğini, müvekkilinin SGK ve vergi borcunun bulunmadığını,

konkordato projesi kapsamında alacaklılara vade konkordatosu teklif edilecek olan vade sonunda tüm alacaklıların alacaklarının tamamına kavuşacağını, İİK 287 maddesi ve devamı uyarınca konkordato talebi üzerine mahkemenin İİK^nın 286.maddesindeki belgelerin eksiksiz olduğunun tespit edilmesi halinde geçici mühlet kararı verdiğini, borçlunun mal varlığını muhafazası için gerekli gördüğü bütün tedbirleri aldığını belirterek İİK 285 ve devamı maddelerine göre İİK'nın 206/1 sırasındaki haklar hariç olmak üzere 6183 sayılı kanundan doğan vergi ve her türlü harç ceza ile SGK alacakları (prim,

idari para cezaları dahil) ile ilgili takipler dahil olmak üzere, hangi nedene dayanırsa dayansın müvekkil hakkında yapılan ve yapılacak olan tüm icra ve iflas takipleri, haciz , ihtiyati haciz hakkında yapılan ve yapılacak olan tüm icra ve iflas takipleri, haciz, ihtiyati haciz, e-haciz, tahliye, tedbir satış, muhafaza işlemlerinin ihtiyati tedbir yoluyla durdurulmasına, İİK 287 ve devamı maddeleri gereğince 3 aylık geçici mühlet ve kesin mühlet taleplerinin kabulüne ve mühletin İİK'nın 288. maddesi çerçevesinde ilanına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Talep eden vekili tarafından dilekçe ekine ... Esnaf ve Sanatkarlar odası başkanlığının oda kayıt belgesi sureti, Esnaf ve Sanatkarlar sicil tasdiknamesi sureti, vergi levhası sureti, araç ruhsat suretleri, tapu senedi suretleri, tahmini gelir gider tabloları, konkordato ön projesine göre alacaklıların eline geçmesi ön görülen miktar ile borçlunun iflas etmesi halinde alacaklıların eline geçebilecek muhtemel miktarların karşılaştırma tablosu, noterlik makbuzu suretleri, ..., ... - ... arası tarihli mizan, aylık hesap özetleri, işletme ayrıntılı bilanço ve ayrıntılı gelir tabloları, yıllık gelir vergisi beyannameleri, karşılıksız çek listesi, alacaklılar listesi, borçlular listesini delil olarak sunmuştur.

Talep, İİK 285 ve devamı maddeler gereğince açılmış konkordato süresi verilmesine ilişkindir.

İİK'nın 285/1 maddesinde; "Borçlarını, vadesi geldiği hâlde ödeyemeyen veya vadesinde ödeyememe tehlikesi altında bulunan herhangi bir borçlu, vade verilmek veya tenzilat yapılmak suretiyle borçlarını ödeyebilmek veya muhtemel bir iflâstan kurtulmak için konkordato talep edebilir." şeklinde düzenleme mevcuttur.

İİK 286. maddesinde konkordato talebine eklenecek belgeler sınırlı olarak sayılmış olup, talepte bulunan tarafından İİK 286/e maddesine göre; "Kamu Gözetimi, Muhasebe ve Denetim Standartları Kurumunca yetkilendirilen bağımsız denetim kuruluşu tarafından Türkiye Denetim Standartlarına göre yapılacak denetim kapsamında hazırlanan ve konkordato ön projesinde yer alan teklifin gerçekleşeceği hususunda makul güvence veren denetim raporu ile dayanakları." düzenlemesi gereğince eklemek zorunda olup talep dilekçesine eklemediğinden talebin reddine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,

Talep eden tarafça konkordato talebine İİK 286/e maddesi gereğince Kamu Gözetimi, Muhasebe ve Denetim Standartları Kurumunca yetkilendirilen bağımsız denetim kuruluşu tarafından Türkiye Denetim Standartlarına göre yapılacak denetim kapsamında hazırlanan ve konkordato ön projesinde yer alan teklifin gerçekleşeceği hususunda makul güvence veren denetim raporu ile dayanakları eklenmediğinden İİK 285, 286, 287/1 maddeleri gereğince konkordato talebinin REDDİNE,

Alınması gerekli ...-TL harç peşin olarak alındığından bu konuda karar verilmesine YER OLMADIĞINA,

Talep eden tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde talep eden tarafa İADE EDİLMESİNE,

Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda talep eden tarafın yokluğunda, 6100 sayılı HMK'nun 345 maddesi uyarınca bu gerekçeli kararın kendilerine tebliğinden itibaren 10 günlük süre içinde kararın Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili hukuk dairesince incelenmesi için istinaf kanun yoluna başvurma haklarının bulunduğuna oy birliği ile karar verildi.21/12/2022

Başkans ... · (E-İmzalıdır) · Üye ... · (E-İmzalıdır) · Üye ... · (E-İmzalıdır) · Katip ... · (E-İmzalıdır)

Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/842, K. 2022/737, 21 Aralık 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Görüşüldü
  4. Deliller Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/842
Karar No
2022/737
Tarih
21 Aralık 2022

İlgili Kararlar

  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/842 K.2022/814
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/842 K.2022/829
  • Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2022/842 K.2022/1538
  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/843 K.2022/820
  • Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/843 K.2022/809
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/843 K.2022/831

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.