Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/87 K.2024/540

Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kambiyo sentlerine mahsus takipte, takip talebinin İİK.'nun 167/2.maddesinin yollamasıyla aynı kanunun 58. maddesindeki hususlarıda içermesi gerektiğini, İİK.'nun 58. maddesinin 2. fıkrasının 3. bendine göre alacak yabancı para ise Türk parası karşılığı ve hangi tarihteki kur üzerinden talep edildiğinin belirtilmesi gerektiğini, somut olayda takip talebinde ve ödeme emrinde takibe konu yabancı para alacağının Türk parası karşılığının yazılmadığını, bu eksikliğin kamu düzeni ve devletin hükümranlık hakları ile ilgili olup, takibin her safhasında doğrudan doğruya göz önünde tutulması gerektiğini,

mahkemece resen takibin iptaline karar verilmesi gerekirken davanın reddine karar verilmesinin hatalı olduğunu, İcra alacaklısı-davalı ile müvekkilinin evlenmek üzere anlaşmış olduğunu ve 5 yıldır beraber yaşamakta olduklarını, davalı, müvekkilini, oğlum biraz büyüsün bekle, diyerek oyalarken, bir gün gelmiş ve "sen benim param için mi berabersin" diyerek iki boş senet imzalamasını istediğini, müvekkilinin evlenmek niyetinde olduğundan aklına kötü bir şey gelmediğinden imzasını boş matbu senet üzerine attığını, daha sonra senetleri alan davalının, müvekkile ayrılmak istediğini söylediğini ve ilişkiyi bitirdiğini,

davalının evinin müvekkili ile birlikte alındığını ve birlikte ödendiğini, halen elektrik, su, telefon, doğalgaz ve internet aboneliğinin müvekkili adına olduğunu, davalının ve davalının oğlunun oturum izinlerinin müvekkilinin ... adresi gösterilerek alındığını, müvekkilinin ... tarafların karşılıklı olarak sevgi ve aşk mesajları olduğunu, davalının bir ... bankasına ait kredi kartının uzun süre müvekkilinde kaldığını, davalının yurt dışındayken burada müvekkilinin para çektiğini, işlem yaptığını,

böyle güvene dayalı ve evliliğe dönük bir tabloda müvekkilinin iki boş matbu senet verdiğini tamamen güvene dayalı bu evrağın bir borç ilişkisini göstermediğini, güven sağlamak amacıyla teminat olarak verildiğini, yukarıda açıklanan nedenlerle Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında öncelikle icra takibinin iptalini, mahkeme aksi kanaatte ise borçlu olmadıklarının tespiti ile takibin iptaline karar verilmesini, yine mahkeme aksi kanaatte ise fahiş faiz nedeniyle faizlerin iptaline karar verilmesini, davalarının kabulü ile davalının %20 haksız icra tazminatına mahkum edilmesini,

İcra Veznesine girecek paranın alacaklıya ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ettikleri görülmüştür.

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; senet metninde de yazdığı üzere davalının davacıya dava konusu senetlere karşılık borç para verdiğini, 6100 sayılı HMK 'nın 201.

Maddesine göre senede karşı senetle ispat kuralının olduğunu, tanık dinlenmesine muvafakat etmediklerini, davacının müvekkilinin eski nişanlısı olduğuna dair iddialarını kabul etmediklerini, senette borcun nedeni mal ya da nakit olarak belirtilmişse davacının yazılı borç sebebine dayanmaya hakkı olacağından ispat yükünün bunun aksini ileri süren tarafa ait olacağını, eğer taraflardan biri senet metninde yazılı kaydın doğru olmadığını söylüyorsa lehine olan senet karinesinin çürümüş sayılacağını bunun sonucu olarak da iddiası paralelinde ispat yükünü de üstleneceğini,

ispat yükünün davacı da olduğunu belirterek davanın reddi ile %20'sinden az olmamak üzere tazminata hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekilinin Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinde açtığı iş bu dava, adı geçen Mahkemenin ... Esas ... Karar sayılı görevsizlik kararı üzerine Mahkememize gönderilmiş ve yukarıdaki esasımıza kaydedilerek yargılaması sürdürülmüştür.

Davacı vekili tarafından icra dosyası dosyaya delil olarak sunulmuş, mahkememizce icra dosyası dosyamız içerisine alınmış, hesap uzmanı bilirkişiden rapor alınmıştır.

Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası incelendiğinde; alacaklı ... tarafından borçlu ... aleyhine ...-Dolar asıl alacak, ...-Dolar işlemiş faiz, ...-Dolar komisyon olmak üzere ...-Dolar ve ...-Euro asıl alacak, ...-Euro işlemiş faiz, ...-Euro komisyon olmak üzere ...-Euro alacak bedelli kambiyo senedine dayalı ilamsız icra yolu ile takip başlatıldığı görülmüştür.

Takip konusu ... keşide tarihli ... vade tarihli bonoların incelenmesinde; keşidecisinin davacı ... olduğu, lehtarının ise davalı olduğu görülmüştür.

Mali Müşavir bilirkişinin ... tarihli raporunda özetle; davalı tarafından takip konusu edilen alacağın dayanağı olan senetlere istinaden, senetlerin vade tarihi olan ... tarihindeki Kamu Bankalarınca Mevduatlara Fiilen Uygulanan Azami Faiz Oranlarına göre, senet bedellerine senetlerin vade tarihi olan ... tarihinden takip tarihine kadar asıl alacağa işlemiş faiz tutarının Dolar'a ilişkin senet yönünden ...-Dolar, Euro'ya ilişkin senet yönünden ...-Euro olması gerektiğini belirtmiştir.

Dava, takipten sonra açılmış menfi tespit davasıdır. Davacı taraf bonolardaki imzayı inkar etmemekle birlikte bonoların, davalı ile evlenmek niyeti ile boş matbu senet olarak güven sağlamak amacıyla teminat olarak verdiğini, daha sonra senetleri alan davalının ayrılmak istediğini ve ilişkiyi bitirdiğini, bonoların davalı tarafından takibe konulduğunu, senetlerin teminat senedi olduğunu evlenmek üzere olduğu davalıya güven vermek amacıyla verildiğini iddia etmiş, davalı ise iddiaları reddederek senetlerin borç karşılığı verildiğini, senede karşı senetle ispat zorunluluğunun bulunduğunu, aralarında gönül ilişkisi olmadığını, tanık dinlenmesine muvafakatinin olmadığını, ispat yükünün davacı tarafta olduğunu beyan ederek, senedin mücerretliğine dayanmıştır.

Davaya konu bonolar şekli açıdan unsurları tam olup kambiyo senedi vasfındadır. Kambiyo senetleri temel hukuki ilişkiden bağımsız bir nitelik taşır ve soyut bir borç ikrarı içerir. Somut olayda, davacı borçlu emre yazılı bu senetlerden kaynaklanan borcu ödediğini savunmamış; aksine senetlerin üzerinin boş olduğunu sonradan doldurulduğunu davalı ile bir gönül ilişkisinin olduğunu, evlenmek niyetiyle davalıya güven vermek amacıyla teminat olarak verdiğini ileri sürmüştür.

Senet sebepten mücerret olmakla; davacı imzayı inkar etmediğinden açığa attığını iddia ettiği imzanın sonuçlarına katlanmalı ve bu nedenle bonoların üzerinin sonradan doldurulduğunu yazılı delillerle ispatlamalıdır. Bono düzenlenirken temel ilişkinin kaynağına yönelik “bedelin malen-nakden ya da teminat olarak alındığına” ilişkin ibarelerin senede yazılması zorunlu değildir.

Senetlerin metni incelendiğinde teminat olarak verildiğine dair bir ibare bulunmamakla birlikte bedelinin nakden alındığı yazılıdır. Davacı bu konuda yazılı bir delil sunamamıştır, ayrıca davacının bedelsiz senedi kullanmak suçundan davalı hakkında yapılan bir soruşturma olduğuna yönelik beyanı da bulunmamaktadır.

Her ne kadar davacı tanık beyanlarına dayanmış ise de senede karşı senetle ispat kuralı gereği davacının iddiasının yazılı deliler ile ispatlaması gerektiği bu noktada davalının tanık dinlenmesine de muvafakatinin olmadığı anlaşıldığından tanık dinlenmemiştir. Bu nedenlerle davacı takibe konu senetler yönünden borçlu olmadığını ispatlayamamıştır.

Takipte işlemiş faiz yönünden bilirkişiden alınan ve denetime elverişli rapora göre davacının Dolar'a ilişkin senet borcu yönünden ...-Dolar işlemiş faizden, Euro'ya ilişkin senet borcu yönünden ...-Euro işlemiş faizden sorumlu olacağı anlaşılmış, davalı tarafından fazla talep edilen ...-Dolar işlemiş faiz ve ...-Euro işlemiş faiz yönünden davacının borçlu olmadığının tespiti ile davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş, verilmiş ve uygulanmış bir tedbir kararı bulunmasına rağmen davanın kısmen kabulüne karar verildiğinden davalının tazminat talebi reddedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · (E-İmzalıdır) Hakim ... · (E-İmzalıdır)