Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/212 K.2025/959

Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine davalı tarafından alacaklı olduğu iddiası ile Antalya Genel İcra Müdürlüğü .../... Esas sayılı dosya ile kambiyo senedine mahsus haciz yolu ile takip başlatıldığını, müvekkilinin takip dayanağı olarak gösterilen senetten dolayı alacaklı görünen davalıya borcu olmadığını, davalının müvekkilinden mükerrer tahsil yapmaya çalıştığını, müvekkili tarafından takip konusu senedi ... tarihinde ...

TL ödediğini, alacaklı görünen ... tarafından ıslak imzalı belgenin müvekkiline verildiğini, müvekkili adına başlatılan icra takibinin taraflarına daha büyük zararlara yol açmadan durdurulmasını, ihtiyati tedbir kararı verilmesini davanın kabulü ile müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespiti ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; yazı ve imzanın müvekkiline ait olmadığını, ... tarihinde bahsedilen bir evrak olmadığını, bahsedilen evrakın sonradan oluşturulmuş sahte bir evrak olduğunu, davacıya ... TL gibi bir rakamın hesabına girişi olmadığını, müvekkilinin böyle bir parayı almadığını ve imza atmadığını, imza incelemesi yapılmasını, davacının takipten önce kendisi ile konuştuğunu borcunu ödemek için süre talep ettiğini belirterek haksız ve mesnetsiz olarak açılan davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekili dava dilekçesi ekinde bono suretini, borcu yoktur yazılı evrakın suretini, davalı vekili kolluk ifade tutanağını, mesaj ve ... yazışma görüntüsünü dosyaya sunmuş, mahkememizce Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı .../... Esas sayılı soruşturma dosyası, evrak aslı, davalının yazı ve imzalarının bulunduğu kurumlardan belgeler, davalının yazı ve imza örnekleri dosyaya celp edilmiş, yazı, imza ve tahrifat iddiasına ilişkin inceleme yapılmak suretiyle ATK Fizik İhtisas Dairesinden rapor ve ek rapor alınmıştır.

Dava, bonoya dayalı icra takibine karşı açılan menfi tespit davasıdır.

Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davalı tarafından davacının keşideci olarak yer aldığı ... tanzim, ... vade tarihli, ... TL miktarlı senede istinaden kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlatıldığı, davacının takibe konu senedin borcunun ödendiğini, davalının buna ilişkin borcu yoktur yazısı verdiğini ileri sürerek eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır.

Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının .../... soruşturma numaralı dosyası incelendiğinde; davalı ...'nın müşteki, davacı ...'in şüpheli olduğu, şantaj suçuna yönelik yürütülen ceza soruşturması neticesinde kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği ve itiraz üzerine Antalya ...Sulh Ceza Hakimliği'nin .../... D.iş kararı ile itirazın reddine karar verilerek kovuşturmaya yer olmadığına ilişkin kararın kesinleştiği anlaşılmıştır.

ATK Fizik İhtisas Dairesi'nin ... tarihli raporunda özetle; inceleme konusu belgedeki yazılar ile ...'nın mukayese yazıları arasında; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından farklılıklar saptandığından, söz konusu yazıların mevcut mukayese yazılarına kıyasla ...'nın eli ürünü olmadığı, inceleme konusu belgede ... adına atılı imza ile ...'nın mukayese imzaları arasında; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından uygunluk ve benzerlikler saptandığından söz konusu imzanın ...'nın eli ürünü olduğu mütalaa edilmiştir.

Tahrifat konusunda itirazlar değerlendirilmek suretiyle dosya yeniden ATK Fizik İhtisas Dairesine gönderilmiş olup ATK'nın ... tarihli raporunda özetle; inceleme konusu belgede "... ..." yazıları ile atılı imzanın bir kalem, diğer yazıların farklı fiziki evsafta ikinci bir kalem ile yazılmış olduğu, inceleme konusu belgenin sol ve üst kenarının forme kesim olmadığı, inceleme konusu belgede "...den ... Tarli sened Mah Su ben ...

TL Aldım Nakit Senetten Borcu yoktur ..." ibarelerinin "... ..." ibareleri ve atılı imza ile üst kenar arasına sıkıştırılarak yazılmış olduğu ve "Senetten Borcu yoktur" ibaresinin imzadan kaçınma arzı göstererek yazılmış olduğu, inceleme konusu belgede yer alan "..." tarihi ile atılı imzanın kesiştiği noktalarda rakamların imzayı çiğnediği, tüm bu bulgular birlikte değerlendirildiğinde belgenin "... ..." yazıları ve atılı imzadan faydalanılarak oluşturulmuş olduğu mütalaa edilmiştir.

6100 Sayılı HMK'nın 200.

Maddesine göre bir hakkın doğumu, düşürülmesi, devri, değiştirilmesi, yenilenmesi, ertelenmesi, ikrarı ve itfası amacıyla yapılan hukuki işlemlerin, yapıldıkları zamanki miktar veya değerleri ikibinbeşyüztürklirasını geçtiği takdirde senetle ispat olunması gerektiği, bu madde uyarınca senetle ispatı gereken hususlarda birinci fıkradaki düzenleme hatırlatılarak karşı tarafın açık muvafakati hâlinde tanık dinlenebileceği, somut davada davaya konu bononun düzenlendiği ... tarihinde bu madde kapsamında senetle ispat zorunluluğunun parasal miktarının ...

TL olduğu ve davaya konu bononun miktarının bu parasal sınırın çok üzerinde olduğu, davalı tarafın tanık dinlenilmesine açıkça muvafakatinin bulunmadığı, ayrıca davada HMK 202. madde kapsamında delil başlangıcı olduğu belirtilen borcu yoktur yazısının davalı tarafın yazıları ve atılı imzasından faydalanılarak sahtecilikle oluşturulduğu dikkate alındığında delil başlangıcı sayılamayacağı, yine HMK 203. madde kapsamında taraflar arasında akrabalık derecesi de bulunmadığı dikkate alındığında davacı tarafın somut davada tanık dinletemeyeceği, davacının ödemeye ilişkin herhangi bir belge de sunmadığı,

bu haliyle mevcut ATK raporları ve deliller dikkate alındığında davacının davaya ve takibe konu bono sebebiyle borcunu ödediği iddiasını ispatlayamadığı, her ne kadar davacı yemin deliline dayanmış ise de bedelsiz senedi kullanmak suç olduğundan ve konusu suç olan vakıalarla ilgili yemin teklif edilemeyeceğinden davacıya yemin delili hatırlatılmaması gerektiği kanaatine varılarak davanın reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · (E-İmzalıdır) Hakim ... · (E-İmzalıdır)