Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/287 K.2025/323

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkilinin Antalya Genel İcra Dairesinin .../...

E. Sayılı dosya ile davalı şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını, söz konusu icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu, taraflar arasında imzalanan genel taşıma sözleşmesinde yükü taşıyan davacı müvekkilinin nakliye şirketi, yükü taşınan davalı şirketin ise alıcı şirket olarak sözleşmede belirtildiğini, yüklenecek malın cinsinin, yükleme tarihinin ve ödemenin ne zaman yapılacağının açık bir şekilde belirtildiğini, sözleşmeye istinaden düzenlenen faturaların bugüne kadar ödenmediğini, davalının itirazında herhangi bir açıklama getirmediğini ve ödeme belgesi sunmadığını belirterek davanın kabulüne, itirazın iptaline,

takibin devamına, %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; mahkememiz tensip zaptında belirtilen 2 haftalık kesin süreden sonra sunulan belgelerin hükme esas alınmamasını talep ettiklerini, sunulan cmr belgelerinin dava ile alakasının olmadığını, davacının isminin bu belgelerde geçmediğini, dava konusu faturaların müvekkiline tebliğ edildiği iddiasının kanıtlanamadığını, dava konusu ... ve ... nolu faturaların dosyaya sunulmadığını, bekleme iddiasının kanıtlanamadığını,

dava konusu ... nolu taşıma hizmetine ilişkin cmr belgelerinin bulunmadığını belirterek ... tarihli dilekçenin ve eklerinin hükme esas alınmamasına, davanın reddine, %20'den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacının üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekili tarafından sözleşme, e-arşiv fatura suretleri, davalı vekili tarafından mail yazışmaları delil olarak sunulmuş, mahkememizce icra dosyası, banka evrakları getirtilmiş, gelen yazı cevapları dosya arasına alınmış, bilirkişi raporu aldırılarak tüm deliller toplanmıştır.

Dava, taşıma sözleşmesinden kaynaklı düzenlenen fatura alacaklarının tahsili için taşıyıcı tarafından başlatılan ilamsız takipte vaki itirazın iptaline ilişkindir.

Antalya Genel İcra Dairesinin .../... E. Sayılı dosya uyap sisteminden incelenmiş, davacı alacaklı tarafından davalı aleyhine toplam ... USD alacağının tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçlunun süresinde borca ve tüm ferilere itiraz ettiği, işbu nedenle icra takibinin durdurulduğu ve süresi içerisinde eldeki itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce taraf vekillerine uyuşmazlık dönemine ait ticari defter ve belgelerini ibraz etmeleri ihtar edilmiş olup, inceleme gün ve saatinde defterlerin hazır edilmediği anlaşılmış ve tutanak altına alınmış, yeniden süre verilmemiş, defter incelemesi yaptırılmamıştır.

Davacı vekili tarafından sunulan ... tarihli beyan dilekçesinde özetle; ek navlun bedeline ilişkin ... USD 'lik faturanın 10 aracın 10 gün boyunca yükünü teslim almadığından sözleşmede kararlaştırılan bekleme bedeline olduğu belirtilmiştir.

Dosya, davacının davalıya taşıma hizmeti verip vermediği, bekleme yapıp yapmadığı irdelenerek takip konusu faturalardan kaynaklı varsa davacı alacağının hesaplanması için taşıma uzmanı bilirkişiye tevdi edilmiş olup, ... tarihli raporda özetle; davacı firmanın davalı firmadan ... tarihli ... fatura nolu fatura doğrultusunda ... USD asıl alacak ve ... USD geçmiş gün faizi olmak üzere takip tarihi itibari ile toplam ...

USD alacağının olabileceği, Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... E. Sayılı ilamsız takibinin ... USD üzerinden devam edebileceği, takip tarihi itibari ile ... USD'nin ... TL olduğu, icra İnkâr tazminatı hususunda tüm hukuki değerlendirme ve takdirin mahkememize ait olduğu belirtilmiştir. Davacı vekili rapora karşı itiraz dilekçesi ibraz etmiş ise de; raporun oluşa uygun , gerekçeli ve denetime açık olduğu görülmüş, hükme esas alınmasına karar verilmiştir.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu(TTK)'nun 856/2. Maddesinde, taşıma senedi düzenlenmemiş olsa bile, tarafların karşılıklı ve birbirine uygun iradeleri ile taşıma sözleşmesi kurulacağı, eşyanın taşıyıcıya tesliminin, taşıma sözleşmesinin varlığına karine teşkil edeceği düzenlenmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller, banka kayıtları, ...,... ve ... tarihli sözleşmeler, benimsenen bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında taşıma sözleşmesi ilişkisi bulunduğu, davacı taşıyıcının taşımadan kaynaklı olarak ...

USD 'lik fatura düzenlediği , davalı tarafından her ne kadar cevap dilekçesinde bu fatura kabul edilmemiş ise de, bedelin ödendiğinin ileri sürülmesi karşısında davalının taşıma hizmeti aldığı kabul edilmiş, davalı tarafından ... tarihinde yapılan ... USD 'lik ... işleminin daha sonra ...nın yazı cevabından anlaşıldığı üzere davalıya iade edildiğinden davalının ödemeyi ispatlayamadığı, davacıya ...

USD taşıma ücretinin ödenmediği anlaşılmış, bu alacak yönünden davacının takip başlatmakta haklı olduğu görülmüştür.

TTK'nun 863/2 fıkrası uyarınca; yükleme ve boşaltma ile ilgili olarak, durumun gereklerine göre belirlenecek makul bir süre için, aksi kararlaştırılmadıkça, ayrıca ücret istenemez. TTK'nun 863/3 fıkrası uyarınca taşıyıcı, sözleşme hükümlerine dayanarak veya kendi risk alanından kaynaklanmayan nedenlerle makul yükleme veya boşaltma süresinden daha fazla beklerse, bekleme ücreti olarak uygun bir ücrete hak kazanacaktır.

Somut olay değerlendirildiğinde; ek navlun bedeline ilişkin ... USD 'lik ve bekleme bedeline ilişkin ... USD'lik faturalarla ilgili ispat yükü kendisinde olan davacı tarafından bu gecikmenin sebebi ile ilgili herhangi bir delil ibraz edilmemiştir. Bu durumda davacının bekleme (demuraj) ücreti yönünden alacağını ispatlamayamadığının kabulü gerekmiştir.

Tüm bu nedenlerle; davacının navlun bedeline ilişkin ... USD bedelli faturadan kaynaklı davasının kabulüne, alacak likit olduğundan ... USD 'nin takip tarihindeki karşılığı olan ... TL'nin takdiren %20'si oranında lehine icra inkar tazminatına hükmedilmiş, bekleme ücretinden kaynaklanan ... USD 'lik ve ... USD'lik alacakları ise ispatlayamaması nedeni ile bu kısma yönelik davanın reddine karar vermek gerekmiş ve neticeten davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. ( Emsal nitelikte Antalya Bölge Adliye Mahkemesinin 11.H.D'nin 2019/601 Esas 2020/1112 Karar sayılı içtihadı vardır)

Katip ... · (E-imzalıdır) Hakim ... · (E-imzalıdır)