İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/291 K.2025/367

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

DAVA

Alacak (Kooperatif Yönetim Ve Denetim Kurulu Üyelerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 19/04/2023

KARAR TARİHİ : 24/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kooperatif Yönetim Ve Denetim Kurulu Üyelerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle. Davacı---- KOOPERATİFİ vekilinin 19.04.2023 tarihli dava dilekçesinde özetle. Kooperatif ile ---- arasında ----- Mevkii, 7200 ada ve 4 parseldeki taşınmaz hakkında ----.

Noterliği'nin 20.06.2017 tarih ve ----- yevmiye no.lu Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmeye göre A ve B olmak üzere her birinde 40 adet dairenin bulunduğu inşaatın ruhsat tarihinden itibaren 30 ay içinde tamamlanarak mal sahiplerine teslim edileceği, yüklenicinin iş karşılığı kooperatife 250.000TL ödeyeceği, bu bedelin 10 ortağa pay edileceği, bunların yanında arsadan 50 m2 yükleniciye devredileceği hususunda mutabakatına varıldığını, 2020-2021 yıllarındaki KOVİD-19 nedeniyle inşaatlar 30 ayda bitirilip teslim edilemediğinden yükleniciye 6 ay ek süre verildiğini.

Kooperatif başkanı ..., 10 üyeli kooperatifin diğer 9 ortağına karşı kasten ağır sorumluluk ihmalinde bulunduğunu, diğer üyelerin iskan için hesabına gönderdiği parayı yükleniciye 6 ay göndermediğinden iskan alınamadığını, karar defterinde yer aldığına göre evler ancak iskanın alınmasından sonra teslim edilebilecekken bu bakımdan evlerin geç teslim edilmesine sebep olduğunu, Esasında belediyeden Ekim 2017 de inşaat ruhsatı alınarak 30 aylık teslim süresinin başladığını, evlerin 31.10.2020 tarihinde kura çekilerek Aralık 2020 tarihinde teslim edildiğinden esasında gecikme olmadığını.

Noter sözleşmesi öncesi yükleniciyle yapılan ön sözleşmede yükleniciye 50 m2 arsa payı devredileceği kararlaştırılmış ve genel kurulda/YK'da davalı başkana yetki verildiğini, ancak davalının bu işlemi gerçekleştirmeyerek ahde vefaya aykırı olarak yükleniciyi zarara uğrattığını, bunun neticesinde Yüklenici ile kooperatif arasında yapılan sözleşmeye istinaden 250.000TL alacağının 50.000TL'ından müvekkil kooperatifin feragat ettiğini, buna ilişkin ilişkin toplantı tutanağı bulunduğunu.

Yükleniciye ait B bloktaki ev sahipleri mülkiyetini alırken kooperatif üyelerinin olduğu A bloktakilerin iskan için ödediği 150.000TL'yı 5-6 ay kişisel hesabında bulundurduğundan iskan alımı gecikmiş, kooperatif başkanı olarak doğalgaz abonelik başvurusu yapmadığından evlerinin mülkiyetini alamamış üyeler şimdilik 1.000TL kira gelirinden mahrum kaldığını, Yüklenici tarafından, evlerin 10 gün içinde teslim alınması için ----.Noterliği 19.12.2020 tarih ve ---- yevmiye no.lu ihtarnamenin gönderildiğini, davalının anahtarları teslim almaktan imtina ettiğini,

yüklenici bloklarının aksine kooperatife ait bloklarda Mart/2021 de gecikmeli yaşam başlayabildiğim, 4 ay gecikmeyle 9 üyeye kasten zarar vermiş olduğunu, 18.06.2022 tarihli 2021 yılı genel kurulunda davalı faaliyetleri ibra edilmeyerek davalının faaliyetlerini yasal bir zemine taşımadığı ibra edilmeyerek tutanak altına alındığını, davalının hak ve alacaklarına ihtiyati tedbir konulmasını talep ettiklerini belirterek. Davanın kabulü ile.

50 m2 arsayı yükleniciye devredilmemesinden dolayı zarara uğratılan 45.000 TL'nın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, Dairelerin tesliminden sonra iskan ve abonelik başvurusu yapamamasından dolayı mezkur blokta 4 ay gecikmeli yaşam başladığından mahrum kaldıkları kira gelirinin şimdilik 1.000 TL alacak kaleminin kesin tespiti yapıldıktan sonra dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle.

Davalı ... vekili dava dosyasına sunmuş olduğu 26.05.2023 tarihli dilekçesinde özetle; davacının dava takip yetkisi bulunmadığı, genel kurulda kime hangi somut gerekçeyle dava açılacağının belirtilmediği, Yargıtay kararları ve ana sözleşme 36/3 md gereği ibra edilmeyen yönetim kurulu aleyhine tazminat davası açılmasının genel kurulca karar verilmiş olması gerektiği, davayı denetçilerin bir ay içinde açması gerektiği, TTK 560 md gereği tazminat zararı ve sorumluyu öğrendikten itibaren 2 yıl içinde olduğundan zaman aşımına uğradığı,

bekletici mesele ve takas talepleri bulunduğunu, yüklenicinin eksikli ve ayıplı işlerden dolayı daireleri geç teslim ettiği, kooperatifin yüklenici firmaya yaptırımlarda bulunmayıp takip etmediğinden müvekkiline karşı sorumlu olduğundan ---- ATM -----no.lu kooperatiften alacak davası açıldığı ve bu dava alacaklarından takas edilmesi gerektiğini.

Müvekkilin tüm dönemlerde ve son dönemde bilançonun ibrasıyla ibra edildiğini, 2021 genel kurulunda husumetten ibra edilmediğini, ana sözleşme 36/1 md. göre bilanço tasdiki yönetim ve denetim kurulun ibrasını da kapsadığı, yönetim kurulu örtülü ibra edilmese üyelerden ...'in yönetim kurulu başkanı seçilemeyeceğini, davacı dilekçesindeki alalede kağıda atılan belgedeki imzanın müvekkile ait olmadığının imza incelemesinde görülebileceğini, Davacı zararı ispat edememekte ve açıklayamamakta olup 50 m2 arsa ile ilgili verilen yetki tüm yönetim ve denetim kurulunun sorumlu olduğunu,

ana sözleşme 46. md göre evrakta çift imza olmalı ve kooperatif kaşesi olması gerektiğini, kaldı ki müvekkil müteahhidin ödeyeceği tutarın ödenmediği, kooperatif üyelerinin buna karşı dava açmadıkları ve 2021 yılı genel kurulunda tutanağa geçirmesine rağmen kooperatife karşı uğradığı alacağı tazminen ----ATM ----- no.lu dosyada dava açtığı, dolayısıyla kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereği alacağı müteahhitten talep eden müvekkil olup sahte belgelerle koyarak feragat ettiğinin iddia edilemeyeceğini, 50 m2 arsa devrinden dolayı davacı açısından nasıl bir zarar oluşturacağının anlaşılamadığı,

bu hususun inşaat sözleşmesinde yer almadığını, İnşaatın teslim edilmemesi ve geç teslimden dolayı dava dışı müteahhitin sorumlu olduğunu, davacının ise üyelerinin hakkını aramaması nedeniyle bu zarardan bizzat sorumlu olduğunu, kooperatifin ----.Noterliği ----- yevmiye ve 21.01.2021 tarihli ihtarnameyle geciken eksik işlerin tamamlanması için yükleniciye ihtar çektiğini, 24.12.2022 tarihli yeni yönetim kurulu kararında eksik işler nedeniyle hukuk sürecinin başlatılması kararıyla durumun ikrar edildiği ve eksik ve gecikmeli işin muhatabı yükleniciye dava açılması gerektiğini,

Eksik ve ayıplı işlerin inşaatın/dairelerin müteahhitten teslim alınması sözleşmeye aykırı olup bu hususta genel kurul kararı olmadığını, ----.Noterliği 19.12.2020 tarih ve ---- yevmiye no.lu ihtarnamede yüklenicinin "10 gün içinde evlerinizi teslim alın" izahatıyla tamamlanmamış ve iskan evleri kooperatife kabul ettirmek istediğini, dönemin yönetim kurulu sözleşmeye aykırı daire tesliminin yönetim kurulun sorumluluğunda olduğundan, -----.Noterliği ----- yevmiye ve 21.01.2021 tarihli ihtarnameyle yükleniciden eksiklerin tamamlanması talep ettiğini,

İskan ruhsatı alınması sözleşme gereği müteahide ait olup müvekkilin sorumluluğunun bulunmadığı, ----.Noterliği -------- yevmiye ve 21.01.2021 tarihli ihtarnameyle yükleniciden eksiklerin tamamlanması ve iskanın alınarak masraflarının müteahhit tarafından alınmasının talep edildiği, yüklenici bu masrafı karşılamaktan kaçınmış ve diğer üyeler dava açmak yerine iskan parası topladıklarını.

Üyelerin müvekkilin hesabına iskan ödemelerini yapmaya başladığını, gönülsüzce bu işi üstlenen müvekkil geciken tüm paraların toplanmasını beklediğini, cari hesabı incelendiğinde vadesiz hesapta duran bu paraların hiç çekilmediğinden bir kazancının olmadığını, üye ----- aylarca ödemeyi geciktirdiğini, daha sonra müteahhide güvenilmediğinden iskan alınmadan paranın ödenmemesinin istenildiğini, en son çoğunluk kararıyla müteahhide ödendiğini, bu durum iskan alma ve doğan zararın müteahhide ait olduğu sorumluluğunu değiştirmediğini, Kooperatif yapı kooperatifi olduğundan kiralama faaliyeti yapamayacağı ve kira kaybının söz konusu olamayacağını,

üyelerin zararını kooperatif talep edemeyeceğini. Davanın eski yönetim ve denetim kurulu üyelerine ihbar edilmesi istenerek davanın reddini talep etmiştir.

RAPOR

Bilirkişi raporunda özetle.

"Davalı ...'nın davacı ----- yönetim kurulu başkanıyken sorumluluk ihmalleri nedeniyle şahsi banka hesabında birikmiş iskan bedellerini, yüklenici firmaya Temmuz 2021 ayı yerine Aralık 2021 ayında teslim ederek ortak başı 9.000TL ve toplamda 90.000TL ilave ödemeler yapılması sonucunda kooperatif üyelerini zarara uğrattığı, zararın oluşmasına yol açtığından davalının kanun ve ana sözleşmeye göre sorumlu olduğu, davalının söz konusu zararı tazmin yükümlülüğü altında olduğu,

davacı ... kooperatifinin uğramış olduğu 145.800,00TL iskan bedelinin geç tesliminden kaynaklanan 90.000,00TL ilave ödeme doğması ile davalının eylemleri arasında illiyet bağının bulunduğunun anlaşıldığı ancak davacı tarafından bu yönde açık bir talebin olmadığı,

Davalı ...'nın başkanı olduğu kooperatifin ----Noterliği ------ yevmiye no.lu ve 21.01.2021 tarihli ihtarnamesinde muhatap yüklenici firma ------eksik işleri tamamlamasını görev sorumluluğunca talep etmesinin yanında 50 m2 arsanın yükleniciye devredilmemesine bağlı olarak yüklenicinin davalının sahte olmadığı anlaşılan imzasıyla doğrulanan tutanak ile yükleniciyle anlaşarak kooperatife 50.000TL eksik ödeme yapılmasının kooperatifin Bilanço/Aktif hesabında mal varlığını arsa-nakit para dengesi yönünden azaltıcı ve eksiltici y önü bulunmadığı ve açık bir zarar yarattığının ölçülemediği,

COVİD 19 (pandemi) sonrasında gayrimenkul değerlerinin olağanüstü artışına bağlı olarak taşınmazın elde tutulmasının kooperatifin yararına kabul edilebileceği, dolayısıyla zarara uğratılan 45.000 TL'nın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline ilişkin davacı talebinin karşılık bulmadığı, Davacı -----..dairelerin tesliminden sonra iskan ve abonelik başvurusu yapamamasından dolayı 4 ay gecikmeli yaşam başladığından mahrum kalınan kira gelirine" ilişkin olarak iskan alma yükümlülüğünün dava dışı yüklenicinin yükümlülüğünde olması,

yüklenicinin iskan ile ilgili işlemlerin gecikme sebebinin iskan harcının yükleniciye verilmemesine atfedilemeyeceği, keza yüklenicinin 08/07/2021 tarihinde iskan harcını ödemesine karşın yapının %100 seviyeye ilişkin düzenlenen seviye tespit tutanağının idare tarafından 12/10/2021 tarihinde onaylandığı dikkate alındığında davalının bu husustaki talebine ilişkin bir illiyet bağı kurulamadığı kanaatine varıldığı,

Ancak sayın mahkeme yukarıdaki illiyet bağı kurulamadığı kanaatimize aksi bir değerlendirme yapması halinde davacı-----KOOPERATİFİ dilekçesinde talebe ilişkin somut olarak hangi ayları kastettiği açıkça ortaya konulmamış olup iskan harcının davalı tarafından yükleniciye verildiği Kasım/2021, Aralık/2021, 0cak/2022 ve Şubat 2022 aylarına isabet eden mahrum kalınan kira bedelinin, Toplam Kasım 2021 başlangıç tarihli aylık rayiç kira bedeli....= 64.200.00 TL/AY, 4 Ay için (kasım,aralık 2021,ocak.subat 2022) toplam Kira Bedeli = 256.800,00 TL,

19.04.2023 Dava tarihine göre toplam kira Bedeli...=963.000.00TL olarak hesaplandığı." şeklinde sonuç ve kanaatine varıldığı beyan edilmiştir.

EK RAPOR

Bilirkişi ek raporunda özetle.

"Davalı ...'nın başkanı olduğu kooperatifin ----.Noterliği ----- yevmiye no.lu ve 21.01.2021 tarihli ihtarnamesinde muhatap yüklenici firma ------ eksik işleri tamamlamasını görev sorumluluğunca talep etmesinin yanında 50 m2 arsanın yükleniciye devredilmemesine bağlı olarak yüklenicinin davalının sahte olmadığı anlaşılan imzasıyla doğrulanan tutanak ile yükleniciyle anlaşarak kooperatife 50.000TL eksik ödeme yapılmasının kooperatifin Bilanço/Aktif hesabında mal varlığını arsa-nakit para dengesi yönünden eksiltici etkisi bulunmadığı ve açık, somut ve kesin bir zarar yarattığının ölçülemediği,

Davacı ----- KOOPERATİFİ'nin "...dairelerin tesliminden sonra iskan ve abonelik başvurusu yapılmamasından dolayı 4 ay gecikmeli yaşam başladığından mahrum kalınan kira gelirine" ilişkin olarak iskan alma yükümlülüğünün dava dışı yüklenicinin yükümlülüğünde olması,

yüklenicinin iskan ile ilgili işlemlerin gecikme sebebinin iskan harcının yükleniciye verilmemesine atfedilemeyeceği, keza yüklenicinin 08/07/2021 tarihinde iskan harcını ödemesine karşın yapının %100 seviyeye ilişkin düzenlenen seviye tespit tutanağının idare tarafından 12/10/2021 tarihinde onaylandığı dikkate alındığında davalının bu husustaki talebine ilişkin bir illiyet bağı kurulamadığı kanaatine varıldığı,

buna bağlı olarak davalı kooperatif başkanı süresinde idari başvuruları yapmayarak doğal gaz ve diğer abonelik işlemleri sağlanamadığı için yerleşim geciktiği görüşüne katılmadığımızı, davacı ... konut kooperatifi ana sözleşmesi (5 md.) uygulamasına göre amaç ve faaliyet konusunun ortakların konut ihtiyacını sağlamak olduğundan kiralama faaliyeti yapamayacağı ve kira gelir kaybını kooperatifin talep edemeyeceği anlaşıldığı,

Ancak sayın mahkeme yukarıdaki illiyet bağı kurulamadığı kanaatimize aksi bir değerlendirme yapması halinde davacı ----- KOOPERATİFİ dilekçesinde talebe ilişkin somut olarak hangi ayları kastettiği açıkça ortaya konulmamış olup iskan harcının davalı tarafından yükleniciye verildiği Kasım/2021, Aralık/2021, 0cak/2022 ve Şubat 2022 aylarına isabet eden mahrum kalınan kira bedelinin. Toplam Kasım 2021 başlangıç tarihli aylık rayiç kira bedeli....= 64.200,00 TL/Ay.

4 Ay için(kasım,aralık 2021,ocak,şubat 2022) toplam Kira Bedeli = 256.800,00 TL 19.04.2023 Dava tarihine göre toplam kira Bedeli...=963.000,00TL hesaplandığı." şeklinde sonuç ve kanaatine varıldığı beyan edilmiştir.

DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, davalının davacı ... kooperatifi yönetim kurulu başkanı iken ağır sorumluluk ihmalleri nedeniyle davacıyı zarara uğratıp uğratmadığı, zararın oluşmuş olması durumunda davacının sorumlu olup olmadığı, sorumlu ise davalının söz konusu zararı tazmin yükümlülüğü altında olup olmadığı, davacı ... kooperatifinin uğramış olduğu ileri sürülen zarar ile davalının eylemleri arasında illiyet bağının bulunup bulunmadığı bu kapsamda davacının zarar olarak ileri sürdüğü bedellerin davalıdan tahsili istemine yönelik davadır.

Davalı yan davanın reddini savunmuştur. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, ön inceleme duruşması sonrası dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip deliller toplanmıştır. Mahkememizce yapılan yargılama sırasında taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri bulunduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

Bilirkişi tarafından oluşturulan 14/10/2024 tarihli raporunda; " Davalı ...’nın başkanı olduğu kooperatifin ----.Noterliği ----- yevmiye no.lu ve 21.01.2021 tarihli ihtarnamesinde muhatap yüklenici firma------ eksik işleri tamamlamasını görev sorumluluğunca talep etmesinin yanında 50 m² arsanın yükleniciye devredilmemesine bağlı olarak yüklenicinin davalının sahte olmadığı anlaşılan imzasıyla doğrulanan tutanak ile yükleniciyle anlaşarak kooperatife 50.000TL eksik ödeme yapılmasının kooperatifin Bilanço/Aktif hesabında mal varlığını arsa-nakit para dengesi yönünden azaltıcı ve eksiltici y önü bulunmadığı ve açık bir zarar yarattığının

ölçülemediği, COVİD 19 (pandemi) sonrasında gayrimenkul değerlerinin olağanüstü artışına bağlı olarak taşınmazın elde tutulmasının kooperatifin yararına kabul edilebileceği, dolayısıyla zarara uğratılan 45.000 TL’nın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline ilişkin davacı talebinin karşılık bulmadığı,

Davacı -----…dairelerin tesliminden sonra iskan ve abonelik başvurusu yapılmamasından dolayı 4 ay gecikmeli yaşam başladığından mahrum kalınan kira gelirine” ilişkin olarak iskan alma yükümlülüğünün dava dışı yüklenicinin yükümlülüğünde olması,

yüklenicinin iskan ile ilgili işlemlerin gecikme sebebinin iskan harcının yükleniciye verilmemesine atfedilemeyeceği, keza yüklenicinin 08/07/2021 tarihinde iskan harcını ödemesine karşın yapının %100 seviyeye ilişkin düzenlenen seviye tespit tutanağının idare tarafından 12/10/2021 tarihinde onaylandığı dikkate alındığında davalının bu husustaki talebine ilişkin bir illiyet bağı kurulamadığı kanaatine varıldığı "yönünde görüş bildirilmiştir.

Tarafların rapora karşı ileri sürdüğü itirazların karşılanması amacıyla dosyanın kök raporu hazırlayan bilirkişi heyetine tevdiine karar verilmiş olup ek rapor olarak alınan 04/02/2025 tarihli bilirkişi raporunda itirazlar karşılanmakla birlikte kök rapordaki tespit ve değerlendirmelerin değişmediği anlaşılmıştır. Kök ve ek raporlarda alternatifli olarak hesaplamalar yapılmıştır.

Davacı vekilinin kök rapora karşı ileri sürdüğü itirazların ek raporda karşılandığı, ek rapora karşı ileri sürülen itirazların kök rapora karşı ileri sürülen itirazlar ile benzer mahiyette olduğu, sonuç olarak ek raporda itirazların gerekçeli olarak karşılandığı, bilirkişi raporunun takdiri delil mahiyetinde olduğu, ek raporda takdir mahkemeye bırakılarak gerekli hesaplamaların yapıldığı, bu haliyle yeniden rapor alınmasının usul ekonomisine aykırılık teşkil edeceği vicdani kanaati ile davacı vekilinin yeni bir heyetten yeni bir bilirkişi raporu alınması talebinin reddine ilişkin 27/02/2025 tarihli celsede ara karar kurulmuştur.

Aynı şekilde davacının alternatifli hesaplamalar esas alınarak tamamlama harcını yatırması için süre tanınmıştır. Davacı vekili tamamlama harcını yatırmamakla birlikte bu durumu 17/04/2025 tarihli ---- nolu celsede beyan etmiştir.

İncelenen tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, tanık anlatımları, ----- Cumhuriyet Başsavcılığının ----- soruşturma sayılı dosyasındaki kovuşturma yapılmasına yer olmadığına ilişkin kararı, Adli Tıp Kurumu'nun 13/03/2024 tarihli imzası inkara uğramış belgedeki imzanın davalı ...

Kasırgaya ait olduğuna ilişkin raporu, davacı Kooperatife ait Genel Kurul Toplantı Tutanakları, denetlenebilir bilirkişi raporlarının içeriğine göre, arsa sahibi ---- Kooperatifi ile yüklenici----- arasında ----- Noterliği’nin 20.06.2017 tarih ve ------ yevmiye no'lu Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi akdedildiği, sözleşme ile arsa sahibinin maliki olduğu-----.

7200 ada ve 4 parseldeki taşınmaz üzerinde A ve B Bloklarda her birinde 40 daire inşa edileceği, inşaatın ruhsat tarihinden itibaren 30 ay içinde tamamlanacağı, yüklenicinin iş karşılığı kooperatife 250.000 TL ödeyeceği, bu bedelin 10 ortağa pay edileceği, sözleşmenin Tapuların Devri başlığında kat irtifakı kurulmadan önce, inşaatın kabası bitiminde yükleniciye tüm hissesini temlik edeceği, yalnız yükleniciye ait olacak dairelerin yarısına (20 daire) ipotek koyacağı, koyulan ipotekler;

ince işçilik bittiğinde 8, inşaat anahtar teslim hale geldiğinde 8, iskan alındıktan sonra ise kalan 4 adet bağımsız bölüm üzerindeki ipoteğin kaldırılacağı, Muhtelif Şartlar başlığında, yapılan bu sözleşme eklerine uygun inşa ve ikmal edilince yüklenicinin iskan ruhsatını alacağı, 25.04.2017 tarihindeki genel kurul toplantısında 6. maddede, arsa üzerine ------ ile kat karşılığı Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi ile anlaşma yapmaya, şirketin işlemlerini özel ve resmi kurumlarda yürütebilmesi için 50 m² arsayı da mezkur müteahhit firmasına ruhsat alındıktan sonra vermeye yönetimin yetkili kılındığı,

dairelerin iskan ücretinin %50’sinin kooperatif olarak ödenmesine karar verildiği, açılacak TL hesabına üyeler belirlenen miktarı yatıracakları, yine 23.05.2023 tarihinde Durum Tespiti belgesinde 31.10.2021 tarihli toplantı kararı gereği iskan harcının yarısının müteahhide ödenmesi için toplanan paranın müteahhide ödenmediğinde kooperatifin zarara uğradığının ...'ya bildirilmesi kararı verildiği, 22.11.2021 tarihli mektupta %50 iskan payı ve vergiler için Mayıs-Haziran 2021 aylarında ...'nın iban hesabına 18.000TL yatırıldığı, 31.10.2021 tarihindeki üye toplantısında iskanın hemen ödenmesi kararı alındığı,

Kooperatif üyelerinin ödeme dekontları incelendiğinde üyeler tarafından ödemelerin yapıldığı, inşaatı biten kooperatif evlerinin Mart/2021 döneminde teslim alındığı, bilirkişi raporunda da yapılan tespitlere paralel olarak fatura avantajı sağlayacak 50 m² arsanın yükleniciye devredilmemesine bağlı olarak yüklenicinin kooperatif davalı başkanı ile anlaşarak 250.000TL yerine 200.000TL ödendiğinden kooperatife 50.000TL eksik ödeme yapılmasının arsa-para dengesi yönünden azaltıcı ve eksiltici yönü bulunmadığı vicdani kanaatine ulaşıldığı, sözleşmede iskan alma yükümlülüğünün dava dışı yükleniciye ait olduğunun belirlendiği,

davacı beyanı doğrultusunda kooperatife ait bloklarda Mart 2021 de gecikmeli yaşam başlanıldığında dava dışı müteahhit tarafından iskan işlemlerinin tamamlanmadığı, yapının %100 seviyeye ilişkin düzenlenen seviye tespit tutanağının idare tarafından 12/10/2021 tarihinde onaylandığı ve iskanın her iki blok için 31/03/2022 tarihinde alındığı, hal böyle olunca iskan alma yükümlülüğünün dava dışı yüklenicinin yükümlülüğünde olması,

yüklenicinin iskan ile ilgili işlemlerin gecikme sebebinin iskan harcının yükleniciye verilmemesine atfedilemeyeceği, keza yüklenicinin 08/07/2021 tarihinde iskan harcını ödemesine karşın yapının %100 seviyeye ilişkin düzenlenen seviye tespit tutanağının idare tarafından 12/10/2021 tarihinde onaylandığı dikkate alındığında davacının bu husustaki talebine ilişkin bir illiyet bağı kurulamadığı,

sonuç olarak davacı ... konut kooperatifi ana sözleşmesi (5 md.) uygulamasına göre amaç ve faaliyet konusunun ortakların konut ihtiyacını sağlamak olduğundan kiralama faaliyeti yapamayacağı ve kira gelir kaybını kooperatifin talep edemeyeceği anlaşılmakla davacı yanın iddiasına ispatlayamaması nedeniyle aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.