Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/299 K.2024/398

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin alacağına istinaden borçlu ... hakkında Antalya ... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası üzerinden borçluya ait olan ... ili ... ilçesi ... mahallesi ... ada ... parsel ...kat ... numaralı taşınmaza haciz konulmuş olduğunu, bu taşınmaz Antalya ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyadan satılmış olduğunu ve ihalesinin kesinleştiğini, bunun üzerine Antalya ... İcra Müdürlüğü ...

E. sayılı dosyadan ... tarihli sıra cetvelinin düzenlendiğini, sıra cetvelinde 1. sırada ipotek limitinin ipotek alacaklısına ödenmesine karar verilmiş olduğunu, 2. sırada ise Antalya ... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası alacaklısı olan davalı ...'e ...-TL ödenmesine karar verilmiş olduğunu, ancak davalı tarafın, ...'den herhangi bir alacağının mevcut olmadığını, davalı tarafça ...'nin imzaladığı kambiyo senedi hakkında takip başlatılmış olduğunu ve ... İli ... İlçesi ...

Mahallesi ... Ada ... Parsel ...Kat ...

Numaralı taşınmaza haczin işlenmiş olduğunu, fakat gerçekte davalı ...'in, böyle bir alacağının bulunmadığını, gerçekte mevcut olmayan bir alacağın bu suretle davalıya ödenmesinin açıkça hukuka aykırı ve mal kaçırma maksatlı yapılmış olduğunu, davalının kötüniyetli olduğunu, borçlu ile danışıklı olarak hareket edildiğini ve her iki tarafça diğer alacaklılardan mal kaçırma kasıtlarının bulunduğunun çok açık olduğunu, açıklanan nedenlerle sıra cetvelinin davalıya ödenen miktar yönünden iptaline ve davalıya düşen paydan öncelikle davacı bankanın alacağının ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacı yanın iddialarının tamamen soyut olduğunu ve kabulünün mümkün olmadığını, zira müvekkilinin alacağının gerçek olduğunu, danışıklı işlem yapılmamış olduğunu, borçluya karşı başlatılan Antalya ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra takip dosyası kapsamında ... tarihinde toplam ... amerikan doları bedelli senetlerin icra takibine konu edilmiş olduğunu, Bursa ... İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas numaralı icra takip dosyası ile ... tarihinde toplam ... amerikan doları bedelli senetlerin icra takibine konu edilmiş olduğunu, işbu takipte sıra cetvelinde 13. sıra alacaklısı olarak görüldüğünü, ... tarihli toplam ... amerikan dolar bedelli senet ise borçlu tarafından vadesinde ödenmesi sebebiyle borçluya iade edilmiş olduğunu, sıra cetveli incelendiğinde dosya kapsamında 2. sırada olduklarını, ancak davacı bankanın sıra cetvelinde 10. Sırada olduğunu, davacının takip tarihi ve haciz tarihinin ... tarihi (ihtiyati haciz) ve tebliğ tarihi ... tarihi olduğunu, müvekkilinin takip tarihinin ise ... tarihinde olduğunu,

bu çerçevede senet düzenleme tarihinden 2 sene sonra açılan davacının icra takibinin müvekkilinin icra takibinden 14 ay sonra derdest edilmiş olduğunu, bu kapsamda sıra cetvelinde davacı bankadan önce alacaklı konumda bulunan müvekkili davalının, alacaklı olduğu icra dosyası haricinde bankalar ve şahsıların alacaklısı olduğu 8 adet haczin bulunduğunu, açıklanan nedenlerle davanın tümden reddinin gerektiğini savunduğu anlaşılmıştır.

Antalya ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyasının UYAP sistemi üzerinden tüm kayıtları istenmiş ve dosyamız arasına alınmış olup incelemesinde; alacaklısının ..., borçlusunun ... olduğu, kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile yapılacak takipte ödeme emrinin düzenlenmiş olduğu, ...USD toplam bedelli senetler yönünden takip başlatılmış olduğu, borçlu adına tüm entegrasyon sorgularının yapıldığı, ortaklığın giderilmesi davasının açılmış olduğu, taşınmazlara ilişkin kıymet takdirinin yapılmış olduğu anlaşılmıştır.

Nevşehir Sulh Hukuk Mahkemesinin ... tarihli ... Esas ve ... Karar sayılı kararının incelenmesinde; davacısının ... olduğu, davalılarının ..., ..., ..., ... olduğu, ortaklığın giderilmesi talepli açılan dava olduğu, yapılan yargılama sonucunda da "...davanın kısmen kabulü ile ; ... ili, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı, ... ili, ... İlçesi, ...

Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı, Taşınmazdaki Ortaklığın Tüm Yükümlülükleri İle Birlikte Umuma Açık Suretle Satışının Yapılarak Giderilmesine, Taşınmazın satış bedelinin tapu kaydındaki payları oranında ölü bulunmaları halinde ise veraset ilamındaki hisseleri oranında paydaşlara dağıtılmasına, Davanın dava konusu ... ada ... parsel, ... ada ... parsel ve ... ada ... parsel sayılı taşınmaz yönünden reddine," şeklinde karar verilmiş olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce ... tarihli duruşmada davalı vekiline bonolara konu alacağının dayanağını açıklamak ve delillerini bildirmek üzere 2 hafta kesin süre verilmiş, davalı vekili tarafından ibraz edilen beyan dilekçesinde taraflar arasında sağlık turizmi alanında faaliyet gösterecek bir işletme açmak üzere anlaşma yapıldığı,

müvekkilinin anlaşmaya uygun olarak üzerine düşen yükümlülükleri ifa ettiği, fakat ...'nin edimlerini yerine getirmediğinden müvekkilinin alacağına ilişkin takibe konu bonoları verdiğini, bonolar ödenmeyince takibe konu edildiğini, başka bonoların da verildiğini fakat bunların ödendiğini beyanla delil olarak dava konusu bonolar, ödendiği için borçluya iade edilen bono suretleri, icra dosyaları, Nevşehir Sulh Hukuk Mahkemesinin... esas sayılı dosyası, banka dekontları,banka kayıtları, bilirkişi incelemesine dayanmıştır.

Mahkememizin ... tarihli duruşmasında davacı vekilinin; "alacağımız borçlu tarafından yapılan ödeme sonucu tahsil edilmiştir, bu nedenle davanın konusu kalmamıştır, karar verilmesine yer olmadığına karar verilsin, dava açarken bunu öngörmemiştik, dolayısıyla davanın açılmasına sebebiyet veren tarafa yargılama gideri hükmedilsin, davalı yanın vekalet ücreti talebi olması halinde vekalet ücreti talebimiz vardır, aleyhimize yüklenmesin" şeklinde beyanda bulunduğu, aynı celse davalı vekilinin "önceki beyanlarımızı tekrar ederiz, ödemenin yapılması muvazaa olmadığını gösterir, davanın reddine karar verilsin, yargılama gideri ve vekalet ücretinin de davacıya yüklenmesini talep ederiz" şeklinde beyanda bulunduğu anlaşılmıştır.

Dava, sıra cetveline itiraz davasıdır. Davalı tarafça borçlu aleyhine başlatılan icra takibi iki adet bonoya dayalı olup davacının alacaklı olduğu bononun tanzim tarihi ... tarihi olup davalının takip tarihi ise ... tarihlidir. Yine davalı taraf, alacağın dayanağını net ve somut bir şekilde açıklayıp ispatlayamamıştır. Davanın mahiyeti gereği ispat yükü davalının üzerindedir.

Davalı tarafça davacının alacaklı olduğu bononun imzalanıp davacıya teslim edildiği tarihten 5 ay sonra icra takibi başlatılmıştır. Bonoların her zaman geçmiş tarihli olarak düzenlenmesi de mümkün olmakla dava her ne kadar konusuz kalmış ise de davada ispat yükü üzerine düşen davalı taraf davasını kesin deliller ile ispatlayamadığından dava tarihi itibari ile davacının davada haklı olduğu kanaatine varılarak davalı aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmiştir.

Başkan ... · e-imzalıdır Üye ... · e-imzalıdır Üye ... · e-imzalıdır Katip ... · e-imzalıdır