Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/355 K.2025/38

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalının maliki ve işleteni olduğu ... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından sigortalandığını, ... plakalı aracın ... tarihinde trafik kazasına karıştığını, kaza sebebi ile ... plakalı aracın zarar gördüğünü, oluşan hasar ve değer kaybı zararı için ödeme yapılmak zorunda kalındığını, davalı hakkında Antalya Genel İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyası ile ödenen ve sorumlular tarafından karşılanmayan ...

TL ana paranın ve ferilerinin ödenmesi için takip yapıldığını, kötüniyetli itiraz nedeniyle takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalının üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı davaya cevap vermemiştir.

Dava, sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçesi kapsamında zarar gören 3. Kişiye yapılan ödemenin araç sürücüsünün alkollü olduğu gerekçesiyle sigortalı işletenden rücuen tahsilini sağlamaya yönelik başlatılan ilamsız takipte vaki itirazın iptaline ilişkindir.

Davacı vekili tarafından poliçe, kaza tespit tutanağı, ifade tutanağı, sürücü belgesi belgeleri, ödeme dekontları, fatura, hasar tespit raporu, hakem heyeti kararı, hasarlı araç fotoğrafları delil olarak sunulmuş, mahkememizce hakem heyeti kararı ve icra dosyaları getirtilmiş, bilirkişi incelemesi yaptırılarak tüm deliller toplanmıştır.

Antalya Genel İcra Dairesi'nin ... esas sayılı takip dosyasının uyap sisteminden incelenmesinde; davacı tarafından davalı borçlu şirket ve dava dışı ... aleyhine toplam ...-TL'nin tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçlu şirkete ödeme emrinin ... tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlu şirket vekilinin borca süresinde itirazı üzerine icra müdürlüğünce takibin durdurulduğu ve eldeki davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı takip dosyasının uyap sisteminden incelenmesinde; dava dışı ... tarafından davacı ... aleyhine toplam ...-TL'nin tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, ... tarihinde dosya borcunun ödendiği anlaşılmıştır.

İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı takip dosyasının uyap sisteminden incelenmesinde; dava dışı ... tarafından davacı ... aleyhine toplam ...-TL'nin tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, ... tarihinde dosya borcunun ödendiği anlaşılmıştır.

Davacı vekili ... tarihli beyan dilekçesinde özetle; davaya konu kaza nedeniyle zarar görene toplam ... TL ödeme yapıldığını, sigorta tahkim komisyonu kararına göre toplam ... TL daha ödeme yapıldığını, bilirkişiden ödenen hasar bedeli , değer kaybı ve feriler yönünden rapor alınmasını talep etmiştir.

Tüm deliller toplandıktan sonra dosya sigorta uzmanı ve makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiş olup, alınan ... tarihli raporda özetle; ... tarihinde meydana gelen kazada hasar gören ... plakalı otomobilde meydana gelen hasarın onarım bedelinin kaza tarihi itibariyle KDV dahil ...-TL olduğu, ... tarihinde meydana gelen kazada hasar gören ... plakalı otomobilin hasarının onarılması sonucu araçta meydana gelen değer kaybının kaza tarihi itibariyle ...-TL. olduğu hususlarının belirtildiği görülmüştür. Taraf vekilleri rapora itiraz dilekçesi ibraz etmişlerdir.

Dosya hesaplanmayan feriler yönünden mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş olup, alınan ... tarihli raporda özetle; dava konusu trafik kazası nedeniyle takip tarihi itibariyle davacı şirketin toplam ...-TL. tutarında ödeme yaptığı, bu ödeme tutarında ödeme tarihlerinden takip tarihine kadar işlemiş yasal faiz tutarının ...-TL. olduğu, davacı şirketin takip talebinde toplam ...-TL tutarında yasal faiz talep ettiği hususlarının belirtildiği görülmüştür. Taraf vekilleri rapora itiraz dilekçesi ibraz etmişlerdir.

Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller, bilirkişi raporları, icra dosyaları, ödeme belgeleri, sigorta tahkim kararı ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, kazaya karışan araç sürücüsü ...'nın alkollü olması nedeniyle rücu şartlarının oluştuğu, davacı ... tarafından dava dışı zarar görene hasar ve değer kaybı için toplam ... TL ödeme yapıldığı, davalı tarafından ... TL'nin ödenmesi nedeniyle kalan ... TL'nin ferileri ile birlikte toplam ...

TL'nin davalı araç malikinden tahsili talebi ile icra takibi başlatılmış ise de; hükme esas bilirkişi raporunda kaza nedeniyle ... plakalı otomobilde KDV dahil ...-TL hasar ve ...TL değer kaybının meydana geldiğinin tespit edildiği, davalı tarafın ise ...

TL ödeme yaparak hasar ve değer kaybı için rücu edilecek miktarı fazlasıyla ödediği, davalı taraftan rücu edilecek tutarın kalmadığı anlaşılmış, her ne kadar TBK'nın 78/1 maddesi "Borçlanmadığı edimi kendi isteğiyle yerine getiren kimse, bunu ancak, kendisini borçlu sanarak yerine getirdiğini ispat ederse geri isteyebilir." hükmünü havi ise de, davacı ... tarafından dava dışı zarar görene yaptığı ödeme hukukumuzda lütuf (hatır) ödemesi yani exgratia ödemesi niteliğinde olduğu da değerlendirilerek davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesisi edilmiştir.

Katip ... · (E-imzalıdır) Hakim ... · (E-imzalıdır)