Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/379 K.2026/23

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Borçlu ile müvekkili arasında inşaat malzemesi alım satımına ilişkin 2013-2014 yıllarına dair ticari ilişki bulunduğunu, müvekkili tarafından muhtelif tarih ve bedelli faturalar ile davacıya inşaat malzemesi tedarik ve teslimi gerçekleştiğini, davalı borçlu tarafından borcun ödenmediğini, bu sebeple müvekkili tarafından davalı borçlu hakkında cari hesap fatura kaynaklı alacağın tahsili amacıyla Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../...

Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı yan tarafından hasız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, bu karara karşı icra memur işleminin şikayet edildiğini, Antalya ...İcra Hukuk Mahkemesi'nin .../... Esas .../... Karar sayılı kararıyla şikayetin kabulüne karar verildiği, bu karar davalı-borçlu tarafından istinaf edildiği, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi'nin .../...

Esas, .../... karar sayılı ilamı ile ilk derece mahkemesinin kararı kaldırılarak şikayetin reddine karar verildiği, istinaf ilamı temyiz edilmiş Yargıtay ... Hukuk Dairesi .../... Esas, .../...

Karar sayılı ilamı ile Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasıyla ... tarihinde dosyanın kesinleştiği, dosyanın kesinleşmesi akabinde arabuluculuğa başvurulduğu anlaşma sağlanamadığı, davalı borçlunun itirazının takibi sürüncemede bırakmak amacıyla itiraz ettiğini, müvekkili ıle olan mal alım satımına ilişkin ticari ilişkiyi ve fatura içiriklerini kabul ettiğini itirazın hukuka aykırı olduğunu bildirerek, davanın kabulü ile Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../...

Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya dava dilekçesi ve tensip zaptının usulüne uygun olarak tebliğ edildiği ancak davalı tarafından herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekili tarafından arabuluculuk son tutanağı delil olarak sunulmuş olup, mahkememizce Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğü, Antalya Esnaf ve Sanatkarlar Odası ve Antalya Vergi Dairesi tarafından tarafların tacir araştırması yazıları dosyamız arasına celbedilmiş, Uyap sistemi üzerinden Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı dosyası, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... Esas sayılı dosyası celbedilmiş, imza örnekleri, tapu kaydı dosyamız arasına alınmış ve bilirkişi alınmak suretiyle tüm deliller toplanmıştır.

Dava, alım satım ilişkisinden kaynaklı fatura ve cari hesap alacağının tahsili için başlatılan ilamsız icra takibinde itirazın iptaline ilişkindir.

Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı ... tarafından davalı borçlu ... aleyhine ... TL cari hesap fatura asıl alacağının tahsiline ilişkin icra takibi başlatıldığı, davalı borçlu tarafından takibe, borca ve tüm ferilerine itiraz ettiği ve takibin durduğu, eldeki davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Tüm deliller toplandıktan sonra mahkememizce mali müşavir bilirkişiden aldırılan ... tarihli raporda;İnceleme konusu olan taraf defterlerinin TTK'nun 64/3 maddesi geregince usulüne uygun olarak tutulduğu, davacının ticari defterlerinde davacının davalı tarafa mal satılması şeklinde taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut odluğu ve bu ticari ilişkiye istinaden takip tarihi itibariyle davacının bakiye ...

TL tutarında davalı taraftan alacağının kayıtlı olduğu, davalının ticari defterlerinde davacının davacı tarafından davalı tarafa mal satılması şeklinde taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu ve bu ticari ilişkiye istinaden takip tarihi itibariyle davalının davacı tarafa bir borcunun kalmadığının kayıtlı olduğu, tarafların ticari defterlerindeki borç alacak farklılığının sebebinin, davalının ticari defterlerinde kayıtlı olup da davacının ticari defterlerinde kayıtlı olmayan ...

TL tutarındaki davalının davacı adına yaptığı borç kaydı ile, davalının ticari defterlerinde kayıtlı olmayıp da davacının ticari defterlerinde kayıtlı olan ... TL tutarındaki davacının davalı adına yaptığı borç kaydından kaynaklandığı davacının ticari defterlerinde davalı adına borç kaydettiği ... tarihli ... sıra nolu ...

TL bedelli fatura muhteviyatındaki teslim alan bölümünde davalının isim ve imzasının olduğu, davalının ticari defterlerinde davacı adına kayıtlı olmayan toplam ... TL tutarındaki 4 adet faturanın, davacıdan teslim alınan mal faturası olarak davalı tarafından bağlı olduğu vergi dairesi beyan edildiği, dava dosyasına sunulan Gelir İdaresi Başkanlığı Antalya Vergi Dairesi Başkanlığı ...

Vergi Dairesi Müdürlüğü ... tarihli ... sayılı yazısı ekindeki davalıya ait BA formundan tespit edildiğini, davalının ticari defterlerinde kayıtlı olmayan ... tarihli ... sıra nolu ... TL tutarındaki faturanın, beyan etme sınırı olan Kdv. Hariç ... TL sının altında kaldığı için davalı tarafından BA formunda bağlı olduğu vergi dairesine beyan edilmediği ,davacının ticari defterlerinde davacı adına borç kaydettiği diğer tutarlar olan ... TL, ... TL ve ...

TL ile ilgili olarak davalı tarafa teslim edildiği dair dava dosyasına tevsik edici bir belge ibraz edilmediği, davacının ticari defterleri ile davalının ticari defterlerindeki tutarları birebir teyit etmeyen davalı ödemelerinin davacının ticari defterlerinde toplam ... TL olduğu, davalının ticari defterlerinde toplam ... TL olduğu, davalının ticari defterlerinde kayıtlı olup da davacının ticari defterlerinde kayıtlı olmayan ... tarihli ...

TL tutarındaki kredi kartı ödemesi ile ilgili olarak dava dosyasında tevsik edici belgesinin olduğu, bu ödeme ile davacının ticari defterlerindeki ödeme tutarları ile birlikte davalının toplam ödemesinin ... TL tutarında olduğu tespit edilen bu ...

TL tutarındaki davalı ödeme tutarından fazla davacıya ödeme yaptığına dair davalı tarafından dava dosyasına belge ibraz edilmediği, tarafların ticari defterleri ve dava dosyası kapsamına göre, davacının faturalar mukabilinde davalı tarafa teslim ettiği mal tutarının toplam ... TL tutarında olduğu, davalının yaptığı ödeme tutarı ... TL nin mahsubu ile davacının bakiye ...

TL tutarında davalı taraftan alacağının olduğu, tarafların ticari defterleri üzerinde yapılan incelemelerde, tarafların ticari defterleri ve dava dosyası kapsamına göre, davacının davalı tarafa mal satılması şeklinde taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu ve bu ticari ilişkiye istinaden takip tarihi itibariyle davacının bakiye ... TL tutarında davalı taraftan alacağının olduğu bildirilmiştir.

Mahkememizin ... celse tarihli duruşmasında davacı asil ...'un isticvap beyanında aynen; "... tarihli bana göstermiş olduğunuz mutabakat başlıklı belgedeki imza bana ait değildir. Hatta ben bu belgeyi bilmiyorum. Mutabakat içeriğindeki bilgiler doğru değildir. Sadece ... ... plakalı araç bana aittir. Bu araç ile ilgili ticari ilişkimiz farklıdır. Mutabakatta bana 2 daire verileceği benimde kendisine aracımı vereceğim yazılmaktadır. Ticareti bitirdiğimiz yazmaktadır.

Ben aracı kredili bir şekilde almıştım. ...-... kredi ödedikten sonra aracımı ...'a sattım. ...'un parası olmadığı için kendisi bana kredileri kendisini ödeyeceğini, kendisine ait daireyi sattığı takdirde de arabanın kredisini tamamen kapattığında ben aracı kendisine devir edecektim. Araçla ilgili benim herhangi bir ilişkim söz konusu değildir. Benim ...'dan alacağım vardır. Alacağımı istiyorum" şeklinde beyanda bulunmuştur.

Davacı vekilinin itirazları ve Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi dosyası incelenmek suretiyle daha önce rapor düzenleyen mali müşavir bilirkişi tarafından aldırılan ... tarihli bilirkişi ek raporunda, kök rapordaki kanaatlerinin devam ettiği sonucuna varıldığı bildirilmiştir. Mahkememizce imza inceleme uzmanından aldırılan ... tarihli bilirkişi raporunda; Tetkike konu, mutabakat başlıklı ... ve ... adlarına atılı imzaları havi ... tarihli belge üzerinde ... adına atılı bulunan imzanın ... elinden çıktığı bildirilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde. Davacı tarafından davalıya mal satılması karşılığında düzenlenen faturalardan kaynaklı cari hesap alacağının Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../...

Esas sayılı dosyası ile takip konusu yapıldığı, davalı tarafın takibe itirazı üzerine iş bu itirazın iptali davasının açıldığı, davalı vekili ibraz edilen mutabakat başlıklı ... ve ... adlarına atılı imzaları havi ... tarihli belge de edimleri yerine getirdikleri, taraflar arasında herhangi bir alacak borç ilişkisi kalmadığını savunmuştur.

Davacının bu belgedeki imzayı inkar etmesi nedeniyle mahkememizce mutabakat başlıklı ... ve ... adlarına atılı imzaları havi ... tarihli belge üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmış, yapılan inceleme sonucu aldırılan bilirkişi raporunda ... adına atılı bulunan imzanın ... elinden çıktığının bildirildiği ve ancak bu belgenin ... ... ve ... arasında yapılan sözleşmelere istinaden düzenlendiği anlaşılmıştır.

Mahkememizce taraf ticari defterlerinin incelenmesi amacıyla mali müşavir bilirkişilerden rapor alındığı, aldırılan bilirkişi raporların da belirtildiği üzere, davacının ticari defterlerinde davacının davalı tarafa mal satılması şeklinde taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut odluğu ve bu ticari ilişkiye istinaden takip tarihi itibariyle davacının bakiye ...

TL tutarında davalı taraftan alacağının kayıtlı olduğu, davalının ticari defterlerinde davacının davacı tarafından davalı tarafa mal satılması şeklinde taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu ve bu ticari ilişkiye istinaden takip tarihi itibariyle davalının davacı tarafa bir borcunun kalmadığının kayıtlı olduğu, tarafların ticari defterlerindeki borç alacak farklılığının sebebinin, davalının ticari defterlerinde kayıtlı olup da davacının ticari defterlerinde kayıtlı olmayan ...

TL tutarındaki davalının davacı adına yaptığı borç kaydı ile, davalının ticari defterlerinde kayıtlı olmayıp da davacının ticari defterlerinde kayıtlı olan ... TL tutarındaki davacının davalı adına yaptığı borç kaydından kaynaklandığı, davacının ticari defterlerinde davalı adına borç kaydettiği ... tarihli ... TL bedelli fatura muhteviyatındaki teslim alan bölümünde davalının isim ve imzasının olduğu, davalının ticari defterlerinde davacı adına kayıtlı olmayan toplam ...

TL tutarındaki 4 adet faturanın, davacıdan teslim alınan mal faturası olarak davalı tarafından bağlı olduğu vergi dairesi beyan edildiği, davalının ticari defterlerinde kayıtlı olmayan ... tarihli ... sıra nolu ... TL tutarındaki faturanın, beyan etme sınırı olan Kdv. Hariç ... TL sının altında kaldığı için davalı tarafından BA formunda bağlı olduğu vergi dairesine beyan edilmediği ,davacının ticari defterlerinde davacı adına borç kaydettiği diğer tutarlar olan ... TL, ...

TL ve ... TL ile ilgili olarak davalı tarafa teslim edildiği dair dava dosyasına tevsik edici bir belge ibraz edilmediği, davacının ticari defterleri ile davalının ticari defterlerindeki tutarları birebir teyit etmeyen davalı ödemelerinin davacının ticari defterlerinde toplam ... TL olduğu, davalının ticari defterlerinde toplam ... TL olduğu, davalının ticari defterlerinde kayıtlı olup da davacının ticari defterlerinde kayıtlı olmayan ... tarihli ...

TL tutarındaki kredi kartı ödemesi ile ilgili olarak dava dosyasında tevsik edici belgesinin olduğu, bu ödeme ile davacının ticari defterlerindeki ödeme tutarları ile birlikte davalının toplam ödemesinin ... TL tutarında olduğu tespit edilen bu ...

TL tutarındaki davalı ödeme tutarından fazla davacıya ödeme yaptığına dair davalı tarafından dava dosyasına belge ibraz edilmediği, tarafların ticari defterleri ve dava dosyası kapsamına göre, davacının faturalar mukabilinde davalı tarafa teslim ettiği mal tutarının toplam ... TL tutarında olduğu, davalının yaptığı ödeme tutarı ... TL nin mahsubu ile davacının bakiye ...

TL tutarında davalı taraftan alacağının olduğu, mutabakat başlıklı ... ve ... adlarına atılı imzaları havi ... tarihli belgenin ...

İnş ve ... arasında yapılan sözleşmelere istinaden düzenlendiği, taraflar arasındaki alacak borç ilişkisine ilişkin olmadığı anlaşılmakla, mali müşavir bilirkişi raporunda belirlenen miktar yönünden davanın kısmen kabulüne, alacak likit (belirlenebilir) olup haksız itiraz edilen asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır