Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/391 K.2024/139

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacıların davalı şirketin ortakları olduklarını, davalı şirketin 2022 yılında 4 ortaklı olarak kurulmuş olduğunu ve kuruluşa ilişkin ana sözleşmenin, Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin ... tarih, ... sayı ve ... sayfasında yayımlanmış olduğunu, ... sicil numarası ile Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğünde kayıtlı göründüğünü, işbu şirketin şu anda dört ortağının bulunduğunu, davacılar dışındaki diğer ortakların ... olduğunu,

davalı şirket her ne kadar 2022 yılında kurulmuş ise de iki ortağın da yurt dışında olması nedeniyle ve bu kişilerin de kuruluş zamanında verdikleri taahhütleri yerine getirmemeleri nedeniyle davalı şirketin faaliyete geçememiş olduğunu, ayrıca diğer iki ortağın herhangi bir katkısının bulunmadığını, şirketin yurt dışı bağlantılarının ne zaman sağlanacağı ve bu yöndeki çalışmaların ne durumda olduğuna ilişkin sorulan sorulara muhatap bulamadıklarını, davalı şirketin hiçbir bankada hesabının bulunmadığını, keza üzerinde de kayıtlı taşınır-taşınmaz malının bulunmadığını,

bu süre zarfında diğer ortaklarla herhangi bir iletişimin sağlanamadığını, güven ortamının oluşamadığını, yabancı ortakların kendi kusurundan kaynaklı şirketin kuruluş gayesinin gerçekleşmesinde hukuki ve ekonomik imkansızlıkların meydana gelmiş olduğunu, dolayısıyla şirketin devamlı olarak zarar etmiş olduğunu ve kar sağlayamadığını, bu nedenlerle şirketin haklı nedenle feshini talep ettiklerini, diğer iki yabancı ortağa ulaşılamadığından genel kurul toplantısının dahi yapılmadığını,

alınması gereken kararların ve şirketin bekası konularının diğer ortaklarla iletişim sağlanamadığından ve de yurt dışı ikametleri olması nedeniyle askıda kaldığını, şirketin fiili herhangi bir girişimde bulunamadığını, keza diğer ortakların bahse konu şirkete öz sermaye dahi koymadıklarını, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile şirketin TTK'nun 636/3. maddesi uyarınca haklı nedenle öncelikle tasfiyesiz olarak feshine, mahkeme aksi kanaatte ise tasfiye ile feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı yanın davaya cevaplarını sunmadığı anlaşılmıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Antalya Vergi Dairesine, Ticaret Sicil Müdürlüğüne, Antalya SGK İl Müdürlüğüne müzekkereler yazılmış olup cevabi yazıları dosyamız arasına alınmıştır.

Antalya Gelir İdaresi Başkanlığının 08/06/2023 tarihli cevabi yazısı ile; davalı şirketin kurum vergi kaydına ilişkin olarak mükellef hesap kartı görüntüleri ve borç dökümünün dosyamız arasına gönderildiğinin bildirildiği anlaşılmıştır.

Muratpaşa Sosyal Güvenlik Merkezinin 12/06/2023 tarihli cevabi yazısı ile; davalı şirketin ... sicil numaralı dosyada işlem gördüğünü, 09/06/2023 tarihi itibari ile herhangi bir borcunun bulunmadığının bildirildiği anlaşılmıştır.

Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğünün 07/06/2023 tarihli müzekkere cevabı ile davalı şirketin ... sicil numarası ile kayıtlı olduğunu, durumunun aktif olduğunu, ortak sayısı birden fazla limited şirketi türünde olduğu, ... tarihli ... sayı ve ticaret sicil tasdiknamesinde ... (... yabancı sermaye) sermayesinin olduğu, temsilcisinin aksi kararlaştırılıncaya kadar ve münferiden temsile yetkili olarak ... olduğu, şirketin faaliyet alanının yiyecek ağırlıklı hizmet veren kafe ve kafeteryaların faaliyetleri motorlu hafif kara taşıtlarının ve arabalarının sürücüsüz olarak kiralanması ve leasingi faaliyet alanına sahip olduğunun bildirildiği anlaşılmıştır.

Ticaret sicil dosyasının incelenmesinde; şirketin çok uzun süredir herhangi bir işlem yapmadığı anlaşılmıştır.

Davalı şirkete çıkarılan tebligat adres boş olduğu için iade edilmiş, tebligatların TK 35.maddesi gereğince tebligat yapılmıştır.

Davacı vekili ön inceleme duruşmasında şirketin kurulduğundan beri hiçbir faaliyette bulunmadığını, adresinin boş olduğunu, sadece vergi dairesine borç ödediklerini, dava dışı ortağın yabancı olduğunu, kendisine ulaşamadıklarını, ticari defter ve kayıtlarının bulunduğu yeri de bilmediklerini beyan etmiştir.

Dava, davalı şirketin gayri faal olması ve amacını gerçekleştirme imkanı bulunmaması nedeniyle fesih ve tasfiye istemine ilişkindir.

Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller, ticaret sicil dosyası, SGK kayıtları, gelir idaresi başkanlığı cevabi yazısı ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davalı şirketin gayri faal olduğu, herhangi bir faaliyetinin bulunmadığı, bu hali ile amacını gerçekleştirmesi ve şirketin varlığını devam ettirmesinin mümkün olmadığı anlaşılmakla şirketin fesih ve tasfiyesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · e-imzalıdır Üye ... · e-imzalıdır Üye ... · e-imzalıdır Katip ... · e-imzalıdır