İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/410 K.2023/746

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2023/410Karar2023/746Tarih21 Kasım 2023Okuma4 dk · 724 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
21 Kasım 2023
Esas no
2023/410 Esas
Karar no
2023/746
Dava
Şirketin İhyası
Dava tarihi
12/06/2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

724 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

Dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ...

Şirket adlı şirkette pay sahibi, ortak ve müdürü olduğunu, şirketin ortaklar kurulu kararına göre tasfiyeye geçilmesine karar verildiğini, şirket kaydı silinip terkin edilerek tasfiyeye geçildiğini, fakat maddi, fiziki imkansızlıklar ve çeşitli nedenler ile tasfiye işlemlerinin tam ve gereği gibi tamamlanamadığını, şirket adına ... plakalı motosiklet olduğunu, mal varlığı mevcut olduğundan tasfiye işlemlerinin tamamlanamadığını, motosiklet hakkında vergi borçları işlendiğini, ticaret sicil kaydının silinmesi nedeni ile söz konusu araç hakkında şirket tarafından yapılması gerekli devir, satış, tasarruf iş ve işlemlerinin yapılamadığını,

müvekkil adına vergi tahakkukları yapıldığını, şirketin tüzel kişiliğinin ticaret sicilinden silinme ile sona erdiğini, tüzel kişiliğin sona ermesi için tasfiye işlemlerinin eksiksiz tamamlanması gerektiğini, şirket resen terkin edilse de terkin işleminin yasaya ve usule aykırı olduğunu, şirketin tasfiye dışında kalmış menkul satışının varlığının sabit olduğunu, davalı ... tarafından usulüne uyulmadan terkin edilen ve tasfiye halinde kalan şirketin ihyasının gerektiğini, şirketin ihyasında şirket ortağı ve müdürü olması nedeni ile hukuki yararının mevcut olduğunu,

dava açmaya ehliyetinin olduğunu belirterek davanın kabulü ile usulüne uyulmadan terkin edilen ve tasfiye halinde kalan Antalya Ticaret sicilinin ...-... numarasında kayıtlı ... Şirketinin ihyası ile ticaret siciline tesciline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Cevap dilekçesinde özetle; şirketin ... tarih, ... karar sayılı genel kurul kararına göre şirketin tasfiyeye geçmesine karar verildiğini, tasfiye memurluğuna davacının atandığını, ... tarih ve ... karar sayılı genel kurul kararı ile tasfiyenin sonlandırılmasına karar verildiğini, müvekkili kurum tarafından ... tarihinde terkin edilerek kaydının silindiğinin tespit edildiğini, müvekkili kurumun yükümlülüğünün davaya konu Tasfiye halinde ...

Şirketinin tasfiye ve tasfiye sonuna ilişkin müdürlüğe teslim ettiği belgelerin tescili için gereken hususlar ile hukuken taşınması gereken tüm şartları ihtiva ettiği ve belgelerin eksiksiz tanzim edildiğinin incelenmesi, tespiti ve mevzuata uygun olması halinde ilgili tescil işleminin tesis edilmesi olduğunu, şirketin sicil kayıtlarından terkin tescilinin mevzuata uygun bir şekilde yerine getirildiğini, davacı tarafça TTK geçici 7.madde gereğince terkin edildiği ileri sürülmüş ise de;

şirkete ait ticaret sicili dosyasında şirketin tasfiye ve terkin işlemleri TTK 636 ve 637 maddeleri ile 643 maddeleri uyarınca gerçekleştiğini, şirketlerin tasfiye sürecine girmesinin kazanç elde etme ve bu kazancı bölüşme amacının ortadan kalkması ile birlikte genel kurulda bu yönde bir karar alınması veya mahkemece bu yönde bir karar verilmesi ile mümkün olduğu, müdürlüğe düşen sorumluluk kapsamında eksiksiz evraklar ile tasfiye ve terkin tescili gerçekleştirildiği, şirketin tasfiyesinin usullere uygun gerçekleştirildiği,

şirketin tasfiye memurunun sorumlu olarak akdedilmesi gerektiğini belirterek davanın öncelikle şirketin tasfiye süreci ve terkinine ilişkin sorumluluğun tasfiye memurlarında olması ve dava kapsamında müdürlüğün yasal hasım olarak bulunması sebebiyle yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı taraf üzesrinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekili tarafından sicil gazetesi suretleri, vergi levhası sureti, araç tescil belgesi, davalı vekili tarafından gazete suretleri delil olarak sunulmuş, mahkememizce ihyası istenen ... Şirketinin sicil dosyası getirtilerek incelenmiştir.

İhyası istenen ... Şirketinin sicil dosyasının incelenmesinden; ... tarihinde ... sicil numarasına kaydolduğu, ... tarihinde terkin edilerek kaydının silindiği, son tasfiye memurunun ... olduğu anlaşılmıştır.

Dava, dava dışı ... Şirketinin henüz tasfiye işlemlerinin tamamlanmadığı halde resen sicilden terkin edildiği iddiası ile açılmış ihya davasıdır.

İhyası istenen şirket, sicil kayıtlarına göre tasfiye kararı alıp kararı son tasfiye memuru olan ... aracılığı ile uygulanmış fakat sicilden terk edildiği halde halen şirket adına kayıtlı ... plakalı ... marka motosiklet bulunduğu anlaşılmakla tasfiye işlemlerinin tam olarak tamamlanmadığı, eksik kaldığı, şirket adına kayıtlı motosiklet bulunduğundan şirketin tasfiye işlemlerini tamamlanması amacıyla yeniden ihyasına ve son tasfiye memumur ...'un tasfiye memuru olarak atanmasına karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,

Davanın kabulü ile; Antalya Ticaret Sicilinin ... sicil numarasında kayıtlı tasfiye halinde ... Şti'nin ihyasına,

Şirkete tasfiye memuru olarak davacı ... T.C. Kimlik nolun ...'un atanmasına, ücret takdirine yer olmadığına,

1-Alınması gerekli ...-TL harçtan, peşin olarak alınan ...TL harcın mahsubu ile kalan ...-TL harcın davacıdan ALINMASINA,

2-Davacı tarafça yapılan masrafların davanın niteliği gereği kendi üzerinde bırakılmasına,

3-Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde davacıya İADE EDİLMESİNE,

4-Davalı ..., davada yasal hasım konumunda olduğundan aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, tarafların HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulünce anlatıldı.21/11/2023

Başkan ... · e-imzalıdır Üye ... · e-imzalıdır Üye ... · e-imzalıdır Katip ... · e-imzalıdır

Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/410, K. 2023/746, 21 Kasım 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Görüşüldü
  4. Deliller Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/410
Karar No
2023/746
Tarih
21 Kasım 2023

İlgili Kararlar

  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/410 K.2023/897
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/410 K.2023/1014
  • Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/410 K.2023/691
  • Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/410 K.2023/813
  • Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/410 K.2023/846
  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/410 K.2023/813

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.