Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/477 K.2025/648

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plakalı aracın ... tarafından ZMMS kapsamında sigortalı ... plaka sayılı aracın sebep olduğu ... tarihli kaza nedeniyle hasarlandığını, kazanın oluşumunda ... plakalı aracın sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin hiçbir kusurunun olmadığını, müvekkilinin kendi aracına ait kasko sigortası olan ... tarafından aracındaki hasarı tamir ettirdiğini, davalı ... tarafından alınan ekspertiz raporuna göre müvekkiline ...-TL hasar tazminatı ödemesinin yapıldığını, hasar bedelinin eksik ve yetersiz olduğunu, orijinal parça ve yerine konulan parça,

malzeme ve işçiliğin gerçek değerinin hesaplanması için tekrar yaptırılan ekspertiz raporuna göre ...-TL hasar tazminatı ödemesi gerektiğini, müvekkilinin sigorta şirketi tarafından ödenmeyen bakiye kalan ...-TL hasar tazminatının ... plakalı karşı aracın sigortacısı olan ... ve ... plakalı müvekkile ait aracın sigortacısı olan ... yapılan başvurulara olumsuz cevap verildiğini, kalan ...-TL hasar tazminatının ... plakalı karşı aracın sigortacısı olan ... nin müteselsilen sorumlu olduğunu, arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, arabuluculuk yolunun anlaşamama ile sonuçlandığını,

müvekkiline ait araca aracında kaza sonrası oluşan zarardan kalan şimdilik ... TL hasar farkı tutarının, temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte ve ... TL ekspertiz rapor ücretinin dava tarihi itibariyle işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'den müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasını ve davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Şirketine usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; davacıya hasara ilişkin ödeme yapıldığını, müvekkili şirket üstüne düşen sorumluluğu yerine getirdiğini, ihbar sonrası müvekkili şirket tarafından ... tarihinde ...-TL hasar onarım bedeli davacı yan hesabına ...-TL hasar onarım bedeli anlaşmalı ... hesabı ayrıca toplamda ...-TL onarım bedeli de tedarikçi firmalara ödendiğini, davacının belgelenmiş bir KDV zararı bulunmamakta olduğunu, davacının ekspertiz raporunun ücretinin müvekkili şirketin sorumluluğunda olmadığını, kabul anlamına gelmemek kaydı ile dava tarihinden itibaren yasal faiz talep edebileceğini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ...'ye usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemelerin ... Asliye Ticaret Mahkemelerinin olduğunu, müvekkili şirket tarafından davacının kasko sigortacısı rücu ödemesi yaptığını, maddi zararın tazmin edildiğini, davacının ayrıca yapmış olduğu hasar talebi mesnetsiz olduğunu, haricen alınan eksper raporundaki yüksek onarım bedelini kabul etmediklerini, davanın husumet yokluğu nedeniyle usulden reddini, aksi kanaatte ise esastan reddine, yargılama giderleri ile ücretinin karış tarafa yükletilmesine talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekili tarafından ruhsat, ehliyet ve kimlik fotokopileri, kaza tespit tutanağı, ekspertiz raporu, kaza ve onarım fotoğrafları, ekspertiz raporu, yeniden alınan ekspertiz raporu ve faturası, sigorta başvuruları, arabuculuk son tutanağı, davalı ... tarafından sigorta poliçesi, ekspertiz raporu, ödeme dekontu, davalı ... tarafından sigorta poliçesi dosyaya delil olarak sunulmuş, mahkememizce hasar dosyası, araçların tescil bilgileri istenilmiş, cevaplar dosya arasına alınmış, tüm deliller toplanıldıktan sonra dosya bilirkişilere tevdi edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklı hasar farkı tutarı ve ekspertiz rapor ücretinin tahsiline ilişkin tazminat davasıdır.

Bilirkişi heyetinin mahkememize sunduğu ... tarihli bilirkişi raporunda özetle; sigorta şirketi tarafından değerlendirilen ön tampon, sol far, ön tampon demiri, sol ön çamurluk davlumbazı, ön tampon ızgarası yedek parçaların orijinal olarak temin edilmediği, diğer parçaların orijinal olarak sigorta şirketi tarafından temin edildiği, işbu sebeple orijinal olarak temin edilen yedek parçalar üzerinde tedarikçi iskontosu (%33 ve %42) uygulandığı, yan sanayi olarak sigorta şirketi tarafından tedarik edilen sol far, ön tampon demiri, sol ön çamurluk davlumbazı, ön tampon ızgarası parçalarına piyasada makul iskonto oranı %10 olarak uygulandığı,

rapora konu kaza sonucunda araçta meydana gelen hasarın, parça değişimi ve hasar gören parçaların onarım ve değişim işçiliklerinin ... TL + KDV (KDV DÂHİL ... TL) tutarında olduğu, ... kuruluşunun, kasko sigortacısı ...'ya başvuru tarihinden önce ... TL tazminat ödemesi yaptığı, bakiye alacak hasar tutarının ... TL olduğu mütalaa edilmiştir.

Davacı vekili ... tarihli değer arttırım dilekçesi ile toplamda ... TL olarak belirtilen bakiye hasar tazminatı taleplerini ... TL tutarında arttırarak ... TL olarak ıslah ettiklerini belirterek, eksik harcı ikmal etmiştir.

Tüm dosya kapsamı incelenmesi neticesinde; davacının ... tarihinde meydana gelen kaza sebebiyle davalı sigorta şirketlerinin eksik ödediği hasar farkı bedelini talep ettiği, meydana gelen kazada davacıya ait araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığı, kusurun tamamen ... plakalı araç sürücüsünde olduğu, hasar tutarının kdv dahil ...

TL olduğu, ... şirketinin ...-TL ödeme yaptığı, Mahkememizce alınan ve hükme elverişli görülen ... tarihli bilirkişi raporu ile bakiye hasar farkı alacak tutarının ...-TL olduğu, davalı sigorta şirketlerinin kaza tarihinde geçerli poliçeler kapsamında bu gerçek zararı tamamen gidermediklerinden müteselsil sorumluluklarının bulunduğu, davacının davalı ...'ne yaptığı başvurunun ... tarihinde tebliğ edildiği ve ...'nin tebliğden 8 iş günü sonrası ... tarihinde temerrüde düştüğü, davalı ...'ne başvurusunun ... tarihinde tebliğ edildiği,

...'nin başvurunun 8 iş günü sonrası olan ... tarihinde temerrüde düştüğü anlaşılarak yasal faizin bu tarihlerden itibaren işletilmesi ile davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · (e-imzalıdır) Hakim ... · (e-imzalıdır)