Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/485 K.2024/142

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin ortakları olduğu davalı ... Şti.'nin ... yılında ... ortaklı olarak kurulduğunu, kuruluşa ilişkin ana sözleşmenin Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin ... tarih, ... sayı ve ... sayfasında yayımlanmış olduğunu, şirketin .../.../...

Sicil Numarası ile Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğünde kayıtlı olduğunu, şirket kurulduktan sonra ...-... yıl faaliyet göstermiş olduğunu ancak yaklaşık ...-... yıl önce ticari faaliyetine son vermiş olduklarını, şirketin vergi kaydı ve SGK kayıtlarının kapatıldığını, şirketin Sosyal Güvenlik Kurumu'na ve vergi dairesine borcunun bulunmadığını, şirketin vergi kayıtlarının ve Sosyal Güvenlik Kurumu kayıtları kapalı olmasına rağmen ve ...-... yıldır hiçbir ticari faaliyette bulunmamasına rağmen yalnızca Antalya Ticaret Sicilinde kaydının bulunduğunu, bu nedenle de şirketin haklı nedenle feshinin gerektiğini,

işbu nedenlerle şirketin devamı ve amacının gerçekleştirilmesinin mümkün olmadığını, davacıların şirket ortakları olarak şirketin feshine karar verilmesi hususunda mutabık olduklarını, açıklanan nedenlerle davalı şirketin tasfiye yapılarak haklı nedenlerle feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı şirket davaya herhangi bir cevap vermemiştir.

DELİLLER ve GEREKÇE:

Muratpaşa Sosyal Güvenlik Merkezinin ... tarihli yazı cevabında; ... sicil numaralı dosyada işlem gören ... ŞTİ ünvanlı işyerinin tüm borçları icraya intikal etmiş olup ... tarihi itibariyle icrada toplam ...TL borcunun bulunduğunun bildirildiği anlaşılmıştır.

Kurumlar Vergi Dairesinin ... tarihli yazı cevabında; ... vergi kimlik numaralı mükellefi ...ŞTİ. hakkında istemiş olduğunuz vergi kayıt ve borç dökümünün dosya arasına gönderilmiş olduğunun bildirildiği anlaşılmıştır.

Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... tarihli cevabi yazısı ekinde davalı şirketin sicil dosyasının gönderilmiş olduğu, incelenmesinde; durumunun aktif olduğu, ortak sayısı birden fazla limited şirketi türünde olduğu, ... tarihli seçim yetki belgesinde davalı şirketi temsil ve ilzam yetkisine ...'in sahip olduğunun bildirildiği anlaşılmıştır.

Dava, davalı limited şirketinin gayri faal olması nedeniyle TTK 636.madde gereğince haklı nedenle fesih ve tasfiyesi davasıdır.

Şirketin sicil dosyasının incelenmesinden iki ortaklı limited şirketi olduğu, ortaklarının davacılar olduğu, yetkilisinin de davacı ... olduğu, davacılardan başka ortağının bulunmadığı anlaşılmakla davacılar kendileri karar alarak şirketin fesih ve tasfiyesini sağlayabilecek durumda olduklarından işbu davayı açmakta korunmaya değer herhangi bir hukuki menfaatlerinin bulunmadığı anlaşılmakla davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM; Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;

Davacıların davada korunmaya değer hukuki menfaati bulunmadığından davanın reddine,

1-Alınması gerekli 427,60TL harçtan peşin alınan 269,85TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 157,75TL harcın davacılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazineye gelir kaydına,

2-Davacıların yapmış olduğu yargılama giderinin kendileri üzerinde bırakılmasına,

3-Artan gider avansı bulunması halinde karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,

Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, tarafların HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulünce anlatıldı.20/02/2024

Başkan ... · e-imzalıdır Üye ... · e-imzalıdır Üye ... · e-imzalıdır Katip ... · e-imzalıdır