İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/506 K.2023/753

Yukarıda tarafları yazılı Tapu İptali ve Tescil davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda;

Esas2023/506Karar2023/753Tarih24 Kasım 2023Okuma5 dk · 945 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
24 Kasım 2023
Esas no
2023/506 Esas
Karar no
2023/753
Dava
Tapu İptali Ve Tescil
Dava tarihi
20/07/2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

945 kelime·5 dk okuma·1 bölüm

Yukarıda tarafları yazılı Tapu İptali ve Tescil davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda;

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı arsa sahipleri ile müvekkili kooperatif arasında ... İli ... İlçesi ... Mahallesi ... Ada ...,...,...,...,... ve ... parsellerde kat karşılığı inşaat yapılması hususunda Antalya ... Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye nolu kat karşılığı inşaat sözleşmesinin düzenlenmiş olduğunu, sözleşmeye göre; mal sahipleri ..., ... ve müteaahhit ... adına hareket eden ... ve ... arasında, ... İli ... İlçesi ... Mahallesi ...

Ada ...,...,...,...,... ve ... parsel numaralarında kayıtlı toplam ... m² alanlı gayrımenkule ... hisse itibarı ile ... hissesini, arsa üzerine ...-...-...-... parsellerin tevhidi ile oluşturulacak ada üzerine ... blok, ... blok ... katı (... dükkan, ... dairesi), ... katlı, her katta ... daire olmak üzere ... daireli, ... ve ... parsellerin tevhidi ile oluşacak adaya ... katı (projeye uygun kaç ... çıkarsa), ... üstü ... katlı, ... katta ... daire olmak üzere ... daire, toplam ... daire ve dükkanlardan oluşan inşaatı yapmak üzere anlaşılmış olduğunu, inşaatlar tamamlandıktan sonra krokide gösterilen ... bloğun tamamen mal sahiplerine,

...-... parsellerde oluşturulacak dairelerinden ... adedi kooperatife verildikten sonra kalan kısmın %50-50 oranında paylaşılacağını, ... bloğun tamamen müteaahhite bırakılacağının kararlaştırılmış olduğunu, daha sonrasında, mal sahipleri ..., ... ve müteaahhit ... adına hareket eden ... ve ... arasında Antalya ... Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye nolu ek sözleşme düzenlenmiş olduğunu, bahse konu sözleşmeye göre Antalya ... Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye nolu ...

İli ... İlçesi ... Mahallesi ...

Ada ...,...,...,...,... ve ... parsellerde kayıtlı gayrimenkuller üzerine yapılacak inşaatla ilgili düzenleme şeklinde gayrımenkul satış vaadi ve daire karşılığı inşaat sözleşmesinin diğer maddeleri aynı kalmak üzere, ... blok arsa sahiplerine , ... blok ..., ... nolu parselde yapılacak blok ...; ... nolu parselde yapılacak ... katlı ... daireli binanın ... katındaki ... daire ..., diğer ... daire arsa sahiplerine ait olacağına dair anlaşılmış olduğunu, mezkur taşınmaza yapılacak olan inşaat ile ilgili olarak ...

İli ... İlçesi ... Mahallesi ... Ada ..., ..., ..., ..., ... parsellerin malikleri ..., ..., ... ve ... ile ... ve ... arasında başkaca bir kat karşılığı inşaat sözleşmesinin düzenlenmiş olduğunu, akdedilen iki farklı inşaat sözleşmesine binaen, yükleniciler tarafından ... İli ... İlçesi ... Mahallesi ... Ada ...,...,...,...,... ve ... parseller ile ... İli ... İlçesi ... Mahallesi ... Ada ..., ..., ..., ..., ... parsellerin tevhidi yoluna gidilmiş olduğunu, sonuç olarak ...

İli ... İlçesi ... Mahallesi ... Ada ... ve ... Parselde inşaata başlanıldığını, yapılan tevhid işlemi sonucunda davacı kooperatifin alması gereken ... bölüm sayısının artması gerekirken aksine bir şekilde müvekkili kooperatifin alması gereken ... bölüm sayısında düşüş yaşanmış olduğunu, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...

Esas sayılı dosyası üzerinden arsa payı kat karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı muarazanın giderilmesi ve gecikme tazminatına ilişkin arsa sahipleri tarafından dava açıldığını ve mezkur davanın karara çıktığını ve kesinleştiğini, bahse konu dosya üzerinden alınan bilirkişi raporlarında da belirtildiği üzere müvekkili kooperatifin arsa sahiplerinden ... adet, diğer davalı ... yapılan tevhid işlemleri nedeniyle ... adet ... bölüm alması gerektiğinin tespit edildiğini, tevhid işlemi sonrasında bahse konu taşınmazlar üzerine ...-...-...-...-...-... olmak üzere ... bloklu inşaatın yapılmış olduğunu, Antalya ...

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında tevhid nedeniyle davalı arsa sahipleri ... ve ...'a, sadece ... Blok'tan ... bölüm verilmesine karar verildiğini, bu durumda müvekkili kooperatifin mağduriyetine sebebiyet verilmiş olduğunu, müteaahhit olan ... ve ...'ın yapmış olduğu tevhid işlemleri sonrasında mağduriyet yaratılmış olduğunu, müvekkili kooperatifin ... üyesinin bulunduğunu, bu üyelere ... tarafından ... adet ... bölüm satıldığını, Antalya ...

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...

Esas sayılı dosyasının kararı sonrasında ise müvekkili kooperatifin ve üyelerinin zarara uğramış olduğunu ve ... üyenin ... bölümlerini alamayacak duruma geldiğini, oluşan tevhid neticesinde müvekkili kooperatifin de muarazanın giderilmesi ve ... tarihli bilirkişi raporunda da belirtilen ... bölümlerin tespiti ile ... adet ... bölümün tapularının iptali ile davacı ... adına tescil edilmesini mevcut durumun imkan vermemesi durumunda ise söz konusu ... adet ... bölümün rayiç değerlerinin tespitinin yapılarak, davalılardan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilinin cevap dilekçesinde özetle. Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas - ...

Karar sayılı kesinleşen kararı ile arsa sahiplerine ve kooperatife ait olacak bloklar ve dairelerin belirlenmiş olduğunu ve kararın kesinleşmiş olduğunu, kesinleşen karar uyarınca davacı ... aynı konuda müvekkilleri aleyhine olan eldeki davanın açmasının mümkün olamayacağını, davalılar dışında diğer parsel maliklerine ait parsellerin de katılarak oluşturulan ... nolu parsel üzerine,

yine yüklenici tarafından kat irtifakı kurularak ... ve ... bloktaki bazı dairelerde davalılara pay verilmiş ise de ... ve ... blok'un tapu kaydında görülen bu paylar ve dairelerin davalılar dışında 3. kişilere ait olduğunu, bahse konu 3.kişilerin de davaya dahil edilmesi gerektiğini, keza davalıların davanın açılmasına sebebiyet vermediğini ve bu nedenle aleyhlerine vekalet ücretine hükmedilmemesini, kesinleşen mahkeme kararı da gözetilerek davanın tümden reddinin gerektiğini savunduğu anlaşılmıştır.

6102 sayılı TTK'nu değiştiren 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6335 sayılı yasanın 2. maddesi ile 6102 sayılı kanunun 5/3. maddesi değiştirilerek Asliye Ticaret Mahkemeleri ile Asliye Hukuk Mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olarak düzenlenmiş olup TTK'nun 5 maddesine göre 4 maddede sayılan ticari davalarla özel hükümler uyarınca ticaret mahkemesinde görülecek işlere ticaret mahkemesinde bakılır.

Davanın, ticari dava sayılabilmesi için ya TTK'da düzenlenen veya diğer kanunlarda mutlak ticari dava olduğu belirtilen hususlardan olması, ya da davanın her iki tarafının tacir olup davanın da ticari işletme ile ilgili olması gerekir.

Somut davada ise, davacı ... tarafından davalı arsa sahipleri aleyhine tapu iptali ve tescil talep edilmiş olup dava niteliği itibari ile yasa gereği mutlak ticari davalardan olmadığı gibi davanın taraflarından olan davalılar tacir olmayıp dava, bu hali ile nisbi ticari dava da olmadığından davaya bakma görevi genel görevli Asliye Hukuk Mahkemesine ait olup mahkememiz görevsiz olduğundan mahkememizce görevsizlik kararı vermek gerekmiş ve dosyanın görevli Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;

Davanın mahkememizin görevsizliği nedeniyle USULDEN REDDİNE,

Kararın kesinleştiği tarihten itibaren iki hafta içerisinde başvurulması halinde dosyanın görevli ANTALYA NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE,

Dosyanın gönderilmesi için süresinde başvurulmaz ise HMK 20/2-son ve 331/2. madde gereğince yapılacak işlemin mahkememizce dosya ele alınarak DEĞERLENDİRİLMESİNE,

Vekalet ücreti yargılama gideri olup (HMK 323/1-ğ) süresinde başvuru halinde görevli mahkemede, başvurulmaz ve mahkememizce dava açılmamış sayılır ise bu kararda hükmedilebileceği (HMK 331/2) için vekalet ücreti TAKDİRİNE YER OLMADIĞINA,

Taraf vekillerinin yüzüne karşı, tarafların 6100 sayılı HMK'nun 345 maddesi uyarınca bu gerekçeli kararın kendilerine tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde kararın Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili hukuk dairesince incelenmesi için istinaf kanun yoluna başvurma haklarının bulunduğuna dair, oy birliği ile verilen karar, açıkça okunup, anlatıldı.24/11/2023

Başkan ... · e-imzalıdır Üye ... · e-imzalıdır Üye ... · e-imzalıdır Katip ... · e-imzalıdır

Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/506, K. 2023/753, 24 Kasım 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/506
Karar No
2023/753
Tarih
24 Kasım 2023

İlgili Kararlar

  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/506 K.2023/661
  • Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/506 K.2023/645
  • Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi E.2023/506 K.2023/1744
  • Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/507 K.2023/813
  • Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/507 K.2023/776
  • Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2023/507 K.2023/1775

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.