İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/548 K.2024/736

Mahkememizde görülmekte bulunan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

Esas2023/548Karar2024/736Tarih12 Kasım 2024Okuma5 dk · 953 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
12 Kasım 2024
Esas no
2023/548 Esas
Karar no
2024/736
Dava
Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı
Dava tarihi
09/08/2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

953 kelime·5 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte bulunan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı olan sürücü ...’nın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın müvekkiline ait ... plakalı araca çarpması neticesinde dava konusu kazanın meydana geldiğini, kazanın oluşumunda karşı tarafın tam kusurlu olduğunu, kaza sebebiyle müvekkilinin aracının değer kaybına uğradığını, müvekkiline değer kaybına yönelik olarak ...

TL ödeme yapıldığını, ödenen rakamın değer kaybını karşılamadığını, sigorta şirketine yapılan başvurunun ve arabuluculuk toplantısının sonuçsuz kaldığını belirterek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak ... TL değer kaybının kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalı sigorta şirketinden tazminine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; sigorta şirketinin yerleşim yeri olan İstanbul Anadolu Mahkemelerinin yetkili olduğunu, dava konusu taleplerin zamanaşımına uğradığını, belirsiz alacak davası açılmasında hukuki yararın bulunmadığını, sigortalı araç sürücüsünün kazada kusursuz olduğunu, yargılama masraflarından müvekkili şirketin sorumluluğunun bulunmadığını belirterek davanın yetkisiz mahkemede açılmış olmasından dolayı İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesine,

davacı tarafın belirsiz alacak davası açmakta hukuki menfaati bulunmadığından huzurdaki davanın reddine, dava konusu taleplerin zamanaşımına uğraması sebebiyle huzurdaki davanın reddine, davacı tarafın maliki olduğu araç üzerinde meydana gelen değer kaybı bedelinin eksiksiz şekilde ödendiğinden haksız ve hukuka aykırı davanın reddine, fazlaya ve faize ilişkin talepleri reddine, her durumda müvekkili şirketin temerrüde düşmediği dikkate alınarak müvekkili şirketin yargılama giderlerinden sorumlu tutulmamasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekili tarafından arabuluculuk son tutanağı, kaza tespit tutanağı, ruhsat fotokopisi, eksper raporu sunulmuş, mahkememizce davalı sigorta şirketinden hasar dosyası ve poliçe örneği celp edilmiş, bilirkişi incelemesi yaptırılarak tüm delillerin toplanmıştır. Dava, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 91/1, 85/1 ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları A.3 maddesi uyarınca trafik kazasından kaynaklı değer kaybından kaynaklı zarara dayalı maddi tazminat davasıdır.

Tüm deliller toplandıktan sonra dosya kusur oranları ve değer kaybından kaynaklı zararın tespiti yönünden trafik bilirkişisi ve sigorta eksperine tevdi edilmiş olup, davalı sigorta şirketince sigortalanan ... plakalı araç sürücüsünün 2918 sayılı KTK'nın 84/j ve 157/a-6 maddelerinde yer alan doğrultu değiştirme, manevraları düzenleyen genel şartlara uymama ve 67/1-b ve 137/B.1-b maddesini ihlal ettiğini, ... plakalı araç sürücüsü ...'nın herhangi bir ihlalinin bulunmadığı, aracın rapor tarihi itibariyle ...-TL, hasar tarihi itibariyle ...-TL değer kaybına uğradığı hususlarının belirtildiği görülmüştür.

Davacının hesaplamaya yönelik itirazlarının değerlendirilmesi amacıyla dosya başka bir sigorta eksperine tevdi edilmiş olup, alınan ... tarihli raporda özetle; aracın hasarsız ortalama piyasa rayicinin ...-TL, aracın hasarlı ortalama piyasa rayicinin ...-TL, ortalama değer kaybı tutarının ...-TL, TÜFE oranları üzerinde geriye dönük hesaplamasında değer kaybı tutarının ...-TL, bakiye değer kaybı tutarının ...-TL olduğu hususlarının belirtildiği görülmüştür.

Tüm dosya kapsamının incelenmesi neticesinde, Sürücü ... idaresindeki ... plakalı otomobili ile ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi, ...

Sokak üzeri ... ne ait olan ... içerisinden kontrolsüz ve dikkatsiz bir şekilde geri manevra yaparken; ... sokak üzerinde seyir halinde bulunan araçlar için tehlike yaratmaması ve geri manevrası sırasında, idaresindeki otomobilinin dış ve iç aynalarından arka gerisini kontrol ederek, güvenli ortamın oluşmasından emin olduktan sonra seyir halinde bulunan araçların gelişlerine engel olmadan geri manevra yapması gerekirken, bu kural ve kaidelere uymayarak idaresindeki otomobilinin sol arka kısımlarını; arkasında ...

Sokak üzeri düz seyir halinde bulunan davacı sürücü ... idaresindeki ... plakalı otomobilin sağ yan kısımlarına çarpması sonucu, maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği, sürücü ...'nın idaresindeki, davalı ... nezdinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi (Trafik Sigortası) ile sigortalı, ... plakalı otomobili ile 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanun ve Yönetmeliğinde belirtilen:" a)2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunun Madde 84/J ve Yönetmeliğin 157/a-6 kusurlar bölümünde yer alan.

Araç sürücüleri trafik kazalarında. Doğrultu değiştirme, Manevraları düzenleyen genel şartlara uymama, hallerinde asli kusurlu sayılırlar.

b)2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunun Madde 67/1-b ve Yönetmeliğin 137/B.1-b kusurlar bölümünde yer alan; Araç sürücüleri; park etmiş araçlar arasından çıkarken taşıt yolunun sağına veya soluna yanaşırken sağa, sola, geriye dönerken, geri giderken ve bunlara benzer hallerde, karayolunu kullananlar için tehlike ve engel yaratmamaları ve manevraları sırasında esas ve usullere uymaları mecburidir.

"Maddelerini ihlal ettiği, davacı sürücünün herhangi bir kural ihlali yapmadığı, davacı tarafın itirazı üzerine aldırılan denetime elverişli ... tarihli bilirkişi raporuyla tespit edilen bakiye değer kaybının ... TL olduğu, davacının bu miktarı davalı sigorta şirketinden talep edebileceği anlaşılmakla, davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş, davadan evvel davalı sigorta şirketine ... tarihinde başvuru tebliği yapıldıktan 8 iş günü sonrası olan ... tarihinde davalı sigortanın temerrüde düştüğü anlaşıldığından davalı sigorta şirketi yönünden faize bu tarihten itibaren karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,

1-Davanın kısmen kabulü ile;

...-TL değer kaybı zararının kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,

2-Alınması gerekli ...-TL harcın peşin alınan ...-TL harçtan mahsubu ile bakiye ...-TL harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,

3-Davacı tarafından yapılan ...-TL ilk dava gideri, ...-TL bilirkişi ücreti, ...-TL tebligat gideri, ...-TL müzekkere gideri olmak üzere toplam ...-TL yargılama giderinin davanın kabul ve red oranı üzerinden hesaplanan ...-TL'si ile peşin alınan ...-TL toplamı ... davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlasının davacı üzerinde bırakılmasına,

4-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen ...-TL yargılama giderinin 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/a-13 maddesi gereğince davada kabul ve red oranı üzerinden hesaplanan ...-TL'sinin davalıdan, bakiyesi ...-TL' sinin davacıdan alınarak hazineye irat KAYDEDİLMESİNE,

5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ...-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ...-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

7-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.12/11/2024

Katip ... · (E-imzalıdır) Hakim ... · (E-imzalıdır)

Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/548, K. 2024/736, 12 Kasım 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Deliller Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/548
Karar No
2024/736
Tarih
12 Kasım 2024

İlgili Kararlar

  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/548 K.2024/877
  • Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/548 K.2024/745
  • Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2023/549 K.2024/2955
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/549 K.2024/731
  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/550 K.2024/799
  • Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/550 K.2024/817

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.