Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/71 K.2024/699

Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davalının kusurlu hareketleri nedeniyle müvekkili kazanç kaybına uğradığını, arabuluculuğa gidildiğini olumsuz sonuçlandığını, müvekkili ile dava dışı ... arasında ... ...dan oluşan davalıdan müvekkiline finansal olarak kiralanmak üzere satın aldığını, bahsi geçen malların davalı tarafça ... tarihinde müvekkili şirkete kurulumları birkaç gün içerisinde yapılmak kaydıyla teslim edildiğini, müvekkili de birkaç hafta davalı tarafından kurulum için gelmesini beklediğini ancak davalı taraftan bir haber çıkmaması üzerine davalı tarafı aradığını, davalı tarafa ihtar çekildiğini,

davalı taraf bu ihtardan sonra cihazın kurulumunun yapılacağını bildirdiğini ancak kurulum halen gerçekleşmediğini, cihazın hala davacının iş yerinde ambalajları sökülmemiş halde beklediğini, cihazın montajını tek yetkili servis olan davalı dışında başka bir servise yaptırmasının mümkün olmadığını, müvekkili cihazı alındığı günden bugüne kadar hiç kullanmadığını, kira bedellerini cihazı hiç kullanmamış olmasına rağmen ödediğini, Antalya ...Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas ...

Karar sayılı dosyasındaki yargılamada müspet ve menfi zararların bir arada istenmesi sebebiyle haklı taleplerinin usulen reddine karar verildiğini belirterek, müvekkilinin hak kaybına uğramaması amacıyla davalının malvarlığı üzerine ihtiyati tedbir konulmasına, müvekkilinin cihazı kullanamadığı süreçte uğramış olduğu kazanç kaybı sebebiyle fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ...

TL maddi tazminatın sözleşmeden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Davacı taraf iyiniyetli olmadığını, makinenin kurulum bedeli müvekkilince karşılandığını, makinenin kurulumunda müvekkilinin hiçbir kusur olmadığını, davacının uğradığı gerçek bir zarar mevcut olmadığını, davacı uğramadığı zararı müvekkilinden talep ettiğini, iş bu davanın daha önce Antalya ...Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyası ile karara bağlandığını, davanın usulden red edildiğini, bu davada ayrıca ...

TL makine kurulum bedeline hükmedildiğini ve bu bedelin davalı tarafından ödendiğini, davacının makinenin kullanılmamasından kaynaklı zararının tespiti için delil bulunmadığını, davanın ispatlanmasının mümkün olmadığını, makine kurulum ücretinin ödendiği andan itibaren her hangi bir müspet zararın oluşmayacağı, davanın hukuki yarar yokluğundan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Antalya ...Asliye Ticaret Mahkemesi gerekçeli kararları delil olarak sunulmuş, mahkememizce bilirkişi incelemesi yaptırılarak tüm deliller toplanmıştır.

Dava, Finansal Kiralama Sözleşmesi kapsamında davacıya teslim edilen makinenin kurulmaması nedeniyle kazanç kaybı alacağı istemine ilişkindir.

Mahkememizce davacının makine kurulumunun yapılmaması nedeniyle kazanç kaybının hesaplanması konusunda bir Endüstri Mühendisi, bir Makine Mühendisi ve bir mali Müşavir bilirkişi heyetinden rapor aldırılmış, alınan ... tarihli raporda, kazanç kaybının nelere ilişkin olduğuna dair somut bir bilgi ve belge bulunmadığından makine kurulumun yapılmaması nedeniyle kazanç kaybı hesabının yapılmasının doğru olmayacağını, karla ilgili gerçeği tam olarak yansıtamayacağını bildirmiştir.

Mahkememizce davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi için mali müşavir bilirkişisinden rapor aldırılmasına karar verildiği, ... tarihli ek raporda, dava taraflarının beyan ve itirazlarının değerlendirilmesinde makine kurulumunun yapılmaması nedeniyle mahrum kaldığı kara ilişkin ve kazanç kaybına ilişkin herhangi bir belgenin hala sunulmaması sebebiyle, davacı vekili tarafından kök rapora yönelik itirazların yerinde olmadığı, kök raporda yer alan değerlendirmenin aynı yönde olduğunu bildirmişlerdir.

Müspet zarar, aktin hiç veya gereği gibi ifa edilmemesinden doğan zarardır. Yani borçlu edayı gereği gibi ve vaktinde yerine getirseydi alacaklının mameliki ne vaziyette bulunacak idi ise bu vaziyet ile mamelekin hala hazır vaziyeti arasındaki farktır. Müspet zarar, kusursuz olan tarafın temerrüde düşen taraftan sözleşme yürürlükte kaldığı sürece isteyebileceği bir tazminat türüdür. Daha az kusurlu dahi olsa müterafik kusuru bulunan bu zararı talep edemez. Sözleşmeden kusurlu olarak dönen taraftan istenebilir. Sözleşmeden dönülmemiş, dönülmüş ise dönen tarafın talep eden olmaması ve talep edenin kusursuz bulunması gerekir. Kâr kaybı ise kardan mahrum kalma karşılığı meydana gelen zarardır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde.

Davacı, davalıdan ... makinesinin finansal olarak kiralanmak üzere satın aldığını, davalı tarafça ... tarihinde müvekkili şirkete kurulumları birkaç gün içerisinde yapılmak kaydıyla teslim edildiğini, ancak davalı taraftan cihazın kurulumunun yapılacağını bildirdiğini ancak kurulum halen gerçekleşmediğini, cihazın hala davacının iş yerinde ambalajları sökülmemiş halde beklediğini, cihazın montajını tek yetkili servis olan davalı dışında başka bir servise yaptırmasının mümkün olmadığını, müvekkili cihazı alındığı günden bugüne kadar hiç kullanmadığını,

kira bedellerini cihazı hiç kullanmamış olmasına rağmen ödediğini belirterek cihazı kullanamadığı süreçte uğramış olduğu kazanç kaybı sebebiyle müspet zarar kapsamında maddi tazminat talepli dava açtığı, mahkememizce aldırılan bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere, dosya kapsamında davacı tarafından ibraz edilen kazanç kaybının nelere ilişkin olduğuna dair somut bir bilgi ve belge bulunmadığından makine kurulumun yapılmaması nedeniyle kazanç kaybı hesabının yapılmasının mümkün olmayacağı anlaşılmakla, davacı tarafından ispatlanamayan davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ✍e-imzalıdır Hakim ... · ✍e-imzalıdır