Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/742 K.2024/290

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili tarafından davalı kullanımındaki ... Mah. ... Bulv. ... Sok. No:... ...

Apt. .../ ... adresinde bulunan iş yerine elektrik iletim hizmeti sunulduğunu, ancak ... tarihinde yapılan kontrol neticesinde ... seri nolu ... marka sayacın bağlantı ...nin olduğu kısımdan ... fazları ölçüm devresi bobininin delindiği ve ... fazlarının endeks kaydetmediği tespit edilerek buna ilişkin ... tarih ve ... seri numaralı kaçak tespit tutanağı düzenlendiğini, bahsi geçen tutanağın esas alınarak ...-... tarihleri arası ...

TL kaçak tahakkuk hesaplaması ve ...-... tarih bilgilerine göre ... TL ek tahakkuk hesaplaması yapıldığını, davalı tarafından zararın giderilmemesi üzerine Antalya Genel İcra Dairesi .../...

E. Ssayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, ancak davalı tarafından itiraz edilmesi nedeniyle icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini, itirazın haksız ve kötüniyetli olduğunu belirterek itirazın iptali ile davanın kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava konusu yeri devrettiğini, kaçak elektrik kullandığı iddiasını kabul etmediğini, kaçak elektrik kullanıldığını iddia edilen tarihte iş yerinin açık olduğunu, ...-... tarihleri arası kaçak elektrik tahakkuk edildiğini, davalı müvekkili ... Vergi Dairesine verdiği dilekçe ile adına olan iş yerindeki faaliyetlerini ... tarihi itibariyle kapatılmasını talep ettiğini, ... tarihinde de bu talebi onaylanmadığını, işletmeyi kapatmak isteyen ve bunun için işlemleri başlatmış olan müvekkilin sayaca müdahale etmesi hayatın olağan akışında mümkün olmadığını belirterek davanın reddine, kötüniyet tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından ... tarih .../... Esas - .../... Karar sayılı ilamı ile ticaret mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesi ile verilen görevsizlik kararının istinaf edilmeksizin kesinleşmesi ve davacı vekilinin başvurusu üzerine dosya mahkememize gönderilmiş, yukarıdaki esasa kaydı yapılmıştır.

19.12.2018 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan ve 01.01.2019 tarihinde yürürlüğe giren 7155 sayılı Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan Para Alacaklarına İlişkin Takibin Başlatılması Usulü Hakkında Kanun'un 20. maddesi ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’na 5/A maddesi eklenmiştir.

Anılan maddeye göre; "(1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.

(2) Arabulucu, yapılan başvuruyu görevlendirildiği tarihten itibaren altı hafta içinde sonuçlandırır. Bu süre zorunlu hâllerde arabulucu tarafından en fazla iki hafta uzatılabilir.” denilmiştir. Görüldüğü üzere, 6102 sayılı TTK’ye eklenen 5/A maddesinde, Kanun’un 4. maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri olan ticari davalarda, arabuluculuk dava şartı olarak belirlenmiştir.

Eldeki dava niteliği itibariyle zorunlu arabuluculuk şartına tabi olup, dava dilekçesi ekinde arabuluculuk son tutanağının ibraz edilmediği görülmüş, davacı tarafın Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından ... tarih .../... Esas - .../... Karar sayılı görevsizlik kararından sonra arabuluculuk başvurusu yapılmadığı anlaşılmıştır. Arabuluculuk yoluna dava açılmadan önce veya görevsizlik kararı verilmesi hallerinde görevsizlik kararından sonra ve fakat dosya görevli mahkemeye gönderilmeden başvurulması gerekmektedir. Arabuluculuk yoluna başvurulması şartı tamamlanabilir bir dava şartı değildir. Bu nedenle arabuluculuğa başvurulmadan açılan eldeki davanın dava şartı yokluğundan HMK'nun 115/2 maddesi uyarınca usulden reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · (E-İmzalıdır) Hakim ... · (E-İmzalıdır)