Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/806 K.2025/383

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... günü ...-... sıralarında ... İli, ... İlçesi ... Mahallesinde ...'nun sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın ile davacının sevk ... plakalı araca çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin aracında ...

TL'lik hasar meydana geldiğini, bu miktarın müvekkilince ödendiğini, ayrıca müvekkilinin aracındaki hasarın daha fazla olduğu ve araçta değer kaybı meydana geldiğini,... plakalı aracın davalı şirket bünyesinde ZMMS poliçesi kapsamında sigortalı olduğunu, başvurular neticesinde taleplerinin tam olarak karşılanmadığını, arabuluculuğa başvurulduğunu anlaşma sağlanamadığını, poliçe limitleri kapsamında zararının tazmini gerektiğini belirterek, davanın kabulü ile şimdilik ...

TL değer kaybı tazminatı ve ... TL tamir ve onarım bedeli olmak üzere şimdilik ... TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketinden başvuru tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kazaya karışan ... plaka sayılı araç müvekkili şirket nezdinde ...-... başlangıç ve bitiş tarihli ...-... no’lu Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası Poliçesi ile sigortalandığını, sigortalanın kusurlu olmadığından dolayı davacıya herhangi bir ödeme yapılmadığını, kusur araştırması yapılması gerektiğini, hasar tespiti yapılırken gerçek zarar ilkesi dikkate alınarak sebepsiz zenginleşmeye sebebiyet verilmemesi gerektiğini, başvuru tarihinden itibaren faiz talep edilemeyeceğini, davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekili tarafından kaza tespit tutanağı, arabuluculuk son tutanağı, sigorta şirketine başvuru ve tebliğine ilişkin belgeler, Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı ... tarihli Kovuşturmaya Yer Olmadığına Dair Karar delil olarak sunulmuş, mahkememizce davalı sigorta şirketinden hasar dosyası ve poliçe örneği celp edilmiş, aracın sahiplik bilgileri Uyaptan çıkartılmış, Antalya Büyükşehir Belediyesi ve ... İlçe Emniyet Müdürlüğü'nden kaza anına ilişkin görüntüler istenilmiş, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinden hasar kayıtları getirtilmiştir, bilirkişi incelemesi yapılarak tüm deliller toplanmıştır.

Dava, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 91/1, 85/1 ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları A.3 maddesi uyarınca trafik kazasından kaynaklı araç değer kaybının tahsili istemine ilişkindir.

Deliller toplandıktan sonra kazadaki kusur durumu oransal olarak tespiti ile değer kaybı bedeli miktarının tespiti için rapor aldırılmış, bilirkişi heyeti tarafından alınan ... tarihli raporda; Kusura yönelik yapılan değerlendirmede ... plakalı araç, ... plakalı araç ve dava dışı ... plakalı araç sürücülerinin her üçününde eşit oranda kusurlu olduğu, davacının ... TL hasar bedeli talep edilebileceğini, usul ekonomisi düşünülerek davacı dava dilekçesi 3 maddede yazılı ... TL'nin yasal faizi ile birlikte ... TL olarak hesaplandığını, dava konusu araç üzerinde yapılan hasar tespiti ve buna bağlı olarak değişecek parça ve işçilikler göz önüne alınarak ... TL değer kaybına uğrayacağını bildirmişlerdir.

Taraf itirazları değerlendirilmek suretiyle ek rapor için dosya bilirkişi heyetine tevdi edilmiş,... tarihli ek raporda özetle; gelen belgeler doğrultusunda yeniden değerlendirme yapıldığı, ek raporda kusur yönünden görüş ve kanaatin değişmiş olduğunu, ... plakalı araç sürücüsü ... ile dava dışı ... plakalı araç sürücüsü ...'ın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanun ve Yönetmeliğinde belirtilen kuralları belirleyen herhangi bir maddesini ihlal etmedikleri, değer kaybı ile ilgili kök raporda değişiklik olmadığını bildirmişlerdir.

Davacı vekilinin ... tarihli talep arttırım dilekçesi ile, belirsiz alacak olarak talep edilen ... TL değer kaybı tazminat talebini ... TL daha arttırarak,... TL'ye çıkardıklarını, ... TL araç tamir bedeli talebini ... TL daha arttırarak, ... çıkardığını, toplam ... TL maddi tazminatın, davalı sigorta şirketine başvuru tarihten itibaren işletilecek yasal faizi ile tahsilin talep etmiş ve harcını yatırmıştır.

Mahkememizce yapılan inceleme neticesinde toplanan deliller ve bilirkişi raporları hep birlikte değerlendirildiğinde; ... tarihinde davalı sigorta şirketince Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası Poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın, davacı adına kayıtlı, sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı kaza meydana geldiği, meydana gelen kaza neticesinde davacıya ait olan araçta hasar oluştuğu ve değer kaybı meydana geldiği, alınan bilirkişi raporuna göre kazada davacının herhangi bir kural ihlalinin, kusurunun bulunmadığı, davalı araç sürücüsünün kural ihlali yaptığı ve kusurunun bulunduğu,

davalıya ait aracın aracın kaza tarihinde davalı sigorta şirketine zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı bulunduğu, bu nedenle davacının aracında meydana gelen hasar bedeli ve değer kaybı bedelini trafik sigortacısı davalıdan talep etme hakkının bulunduğu, bilirkişinin yerleşik yargıtay uygulamalarına göre yönelik düzenlediği raporun somut olaya uygun ve denetime elverişli olması sebebiyle hükme esas alınması gerektiği, yapılan hasar hesaplaması sonrasında hasar bedelinin ...

TL olduğu, aracın ...

TL değer kaybına uğradığı, bu miktarları talep edebileceği kanaatine varılarak, bedel arttırım dilekçesi doğrultusunda davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, araç hasar bedeli ve araç değer kaybı yönünden hükmedilen tutara davadan önce davacı tarafından sigortaya yapılan başvurunun ... tarihinde sigorta şirketine tebliğ edilmiş olup, bu tarihten itibaren yasal 15 günlük süre sonrasında sigorta şirketinin ... tarihinde temerrüde düştüğü anlaşılmakla, bu tarihten itibaren yasal faize hükmedilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · (E-İmzalıdır) Hakim ... · (E-İmzalıdır)