Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/81 K.2024/654

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait davaya konu aracın ... tarihinde ...'da yaşanan aşırı yağış ve yer yer sel baskını meydana getiren hava olayları neticesinde motorundan su aldığını, araçta motor arızası meydana geldiğini, davaya konu araçta motor arızası dışında kaporta, döşeme , mekanik ve yürüyen aksam gibi hiç bir arıza meydana gelmediğini, aracın motoru dışında hiç bir yeri zarar görmediğini, ancak hasara ilişkin hasar dosyası kapsamında davalı şirket tarafından düzenlettirilen eksper raporunda aracın onarım bedelinin araç maliyetine yaklaştığı iddiası ile aracın ağır hasarlı olduğunu,

bahsi geçen raporda davaya konu aracın piyasa değerinin ...- TL olduğu kabulü ile sonuca gidildiğini, aracın piyasa değerinin ...-TL değil, yaklaşık ...-TL civarında olduğunu, ...-TL'lik onarım bedelinin aracın fiyatına yaklaşmadığını, müvekkiline ait aracın gerçek piyasa değerinin, hasar anında ...-...-TL aralığında olduğunu, davalı sigorta şirketi nezdinde alınan bu raporda,

müvekkilinin aleyhine olarak doğrudan davalı sigortanın bu gerçek piyasa şartlarına göre kar etmesi amaçladığını belirterek davaya konu araçta meydana gelen hasar yönünden müvekkiline yapılan ödemenin eksik kısmının hasar tarihinden itibaren işleyen bankalarca mevduatlara fiilen uygulanan azami banka faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ile karşı vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; açılan davanın görevsiz mahkemede açıldığını, görev yönünden itiraz ettiklerini, müvekkili şirket tarafından yaptırılan ekspertiz incelemesi doğrultusunda başvuru sahibine ... tarihinde ... TL ödeme yapıldığını, ibraname alındığını, ödemeyle birlikte müvekkili şirket poliçeden kaynaklanan tüm sorumluluğunu yerine getirdiğini, müvekkil şirketten yeniden talepte bulunulmuşsa da, davacının talebinin reddi gerektiğini, müvekkili şirket nezdinde ... Poliçesi ile sigortalı ... plakalı araçta meydana gelen hasar tutarının tahsil edilmesi amacıyla ikame edildiğini, bilirkişi raporu ile belirlenmesi gerektiğini belirterek davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekilince arabuluculuk son tutanağı, ekspertiz raporu, ... yazışmaları dosyaya sunulmuş, mahkememizce hasar dosyası, trafik tescil bilgileri dosyamız içerisine celbedilmiş, Makine Mühendisi ve Sigorta Eksperi bilirkişiden kök ve ek raporlar alınmıştır.

Dava, kasko sigorta poliçesine dayalı bakiye araç hasar bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Makine Mühendisi ve Sigorta Eksperi bilirkişinin ... tarihli raporunda özetle; dosyada mevcut belge ve bilgilere dayalı olarak yapılan inceleme sonucunda; dava konusu aracın hasar bedeli ... TL, ... hasar kaydı olması sebebi ile 2.el değerinin eksper raporunda da görüleceği üzere ... TL olacağını, mutabakat yapılarak araç bedeli ... TL den sovtaj bedeli olarak ... TL hasarlı vaziyette araç malikinde kalması istenmiş hasar bedeli olarak ... TL yi kabul etmiş ve mutabakat imzalamış ve ödemesi yapıldığı tespit edilmiştir. İmzalanarak kaşelenen bu mutabakata herhangi bir şerh düşülmediği belirtilmiştir.

Bilirkişi heyetinin ... tarihli ek raporunda özetle; dava konusu aracın ... hasarı sonucu hasarlandığı, hasar bedeli olarak ... TL olduğu, kaza tarihinde ilk hasara bakan eksperin yapmış olduğu araştırma neticesi sovtaj bedelinin ... TL raporda görüldüğü, araç bedeli olarak belirlenen ... TL hasar tarihindeki araç üzerindeki verilere göre uygun olduğu, araç bedeli olan ... TL den sovtaj bedeli olan ... TL düşüldükten sonra yapılan ... TL ödemenin yeterli olduğu belirtilmiştir.

Bilirkişi heyetinin ... tarihli ek raporunda özetle; dava konusu aracın su alması sebebiyle hasarlandığı, hasar bedeli olarak ... TL olduğu, kaza tarihinde ilk hasara bakan eksperin yapmış olduğu araştırma neticesi sovtaj bedelinin ...

TL olduğu, araçta birçok hasar olması sebebiyle 2.el değerinde ciddi manada değer düşüklüğü yaşadığı, araç üzerinde tespit yapan eksper raporunda aracın tavan ve sağ arka kapı dışında komple boyalı ... yazılı olduğu, hasar tarihi ile eksper raporundan ve 2.el satış yetkili bayilerinden edinilen bilgilere göre araç bedeli olarak belirlenen ... TL'nin hasar tarihindeki araç üzerindeki verilere göre uygun olduğu, araç bedeli olan ... TL'den sovtaj bedeli olan ...

TL düşüldükten sonra yapılan ... TL ödemenin yeterli olduğu, dava konusu aracın irili ufaklı tramer kayıtlarında ... adet hasar kaydının olmasının alıcılar için araç değeri konusunda genel bir etken olduğu, bu nedenlerden dolayı kök raporda herhangi bir değişiklik olmadığı mütalaa edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; ... tarihinde davacı şirket adına kayıtlı olan ... plakalı aracın sel hasarına uğradığı, aracın motorundan su aldığı, araçta motor arızası meydana geldiği, davalı kasko sigortası şirketine yapılan başvuru sonucu yaptırılan ekspertiz incelemesi neticesinde aracın değerinin ...-TL, aracın onarım bedelinin ...-TL olduğu, aracın hasarlı hali ile bedelinin ...-TL olduğu ve perte ayrılması gerektiğinin davacıya bildirildiği, davacı tarafın aracın perte ayrılmasını kabul etmediği, davalı kasko şirketi tarafından davacıya ...

TL onarım ödemesi yapılarak aracın davacı şirkete teslim edildiği, davacı tarafın aracın değerinin kasko eksperinin belirlediği değerden çok daha fazla olduğunu iddia ederek eldeki davayı açtığı, mahkememizce alınan kök ve ek raporlarda dava konusu araçta birçok hasar olması sebebiyle 2.el değerinde ciddi manada değer düşüklüğü yaşadığı, aracın tramer kayıtlarında ... adet hasar kaydının olmasının alıcılar için araç değeri konusunda genel bir etken olduğu, hasar tarihi itibari ile araç bedeli olarak belirlenen ...

TL'nin hasar tarihindeki araç üzerindeki verilere göre uygun olduğu, araç bedeli olan ... TL'den sovtaj bedeli olan ... TL düşüldükten sonra yapılan ... TL ödemenin yeterli ve uygun olduğu anlaşılmakla davanın reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · (E-İmzalıdır) Hakim ... · (E-İmzalıdır)