Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/84 K.2024/709

Av. ...... DAVALI : ...... VEKİLLERİ : Av. ..... Av. ......

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 02/02/2023

KARAR TARİHİ : 18/10/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 28/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 08.11.2021 günü saat 10.53 sıralarında, sürücü ... yönetimindeki, davalı ... A.Ş.'ne sigortalı ... plakalı kamyon ile...... Caddesi Kavşağına giriş yaptığında aracının sol ön kısmına, solundaki kavşak kolunu takiben ... yönünden ...... yönüne doğru seyirle kavşağa giriş yapan sürücü ... yönetimindeki, davalı ...

A.Ş.'ne sigortalı ... plakalı yolcu otobüsünün sağ ön kısmı ile çarpması, çarpmanın etkisiyle yolcu otobüsünün kontrolünü kaybederek ön ve sol kısımlarıyla No:...... eklentisine ve No:...... bahçe duvarına çarpması sonucu ... plakalı otobüste yolcu olarak bulunan davacı ...'ın yaralanması ile sonuçlanan dava konusu ölümlü, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini belirterek davalı sigorta şirketinden Kalıcı iş göremezlik bedeli olarak şimdilik, 100 TL, Geçici iş göremezlik bedeli olarak şimdilik, 100 TL, Bakıcı gideri tazminatı olarak şimdilik,

100 TL olmak üzere toplam 600 TL’nin kaza tarihi olan 08.11.2021 tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden her bir aracın kusuru oranında tahsili ile müvekkili davacıya ödenmesine, karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazında bulunduklarını yetkili mahkemelerin ...

Mahkemeleri olduğunu, davacı tarafından müvekkiline yapılan başvuruda eksik evrakların bulunduğunu, usulüne uygun bir başvuru yapılmadığını bu nedenle öncelikle davanın dava şartı yokluğundan usulden reddi gerektiğini, uzlaştırma durumunun araştırılması ve mevcut ise davanın usulden reddedilmesi gerektiğini, maluliyet oranlarının Erişkinler Hakkında Engellilik Değerlendirmesi Yönetmeliğine göre değerlendirilmesi için dosyanın ......

Dairesi'ne gönderilmesi gerektiğini, dava konusu kazadaki kusur oranlarının tespiti bakımından dosyanın ...... sevk edilmesi gerektiğini, bakıcı gideri ve geçici iş göremezlik tazminatı talebinin sağlık giderleri teminatı kapsamına girmesi sebebiyle ilgili mevzuat gereği ... tarafından karşılanması gerektiğini, müvekkilinin söz konusu taleplerle ilgili sorumluluğunun olmadığını, davacıya kaza nedeniyle ... tarafından bağlanan gelir var ise tespit edilmesi gerektiğini,

dava konusu taleplerin haksız fiilden kaynaklandığını faiz tarihi kaza tarihi olarak belirlenemeyeceğini ve yasal faiz olması gerektiğini ileri sürerek davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir.

Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkin olup, uyuşmazlık kusur oranı, davacının zarara uğrayıp uğramadığı, zararın türü, buna göre tazminatın varlığı, türü ve miktarı, davalıların temerrüte düşüp düşmediği, temerrütün başlangıç tarihi, temerrütü faizinin türü hususlarında toplanmaktadır.

Deliller toplanmış, bilirkişi raporları ve ek raporu ile adli tıp raporu alınmıştır.

Dosya kapsamı maluliyet tespiti için ...'na gönderilmiş, 12/07/2023 tarihli adli tıp raporunda özetle; 08/11/2021 tarihli trafik kazasına bağlı kişinin toplam vücut engel oranının %16 olduğu, sekel halini aldığı ve sürekli olduğu, kaza nedeniyle kişinin tedavisine başlanmasından itibaren tedavi süresince ortaya çıkan bakıcı ihtiyacının 3 ay olduğu, tıbbi iyileşme süresinin 9 aya kadar uzayabileceği rapor edilmiştir.

Dosya kapsamı kusur- hasar tespiti yönünden rapor tanzimi için makine mühendisi bilirkişiye tevdii edilmiş, 30/10/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; ...'ın meydana gelen olayda %75 oranında kusurlu olduğu, araç sürücüsü ...'ün olayda %25 oranında kusurlu olduğu, davacı ...'ın ise olayda kusursuz olduğu rapor edilmiştir.

Dosya kapsamı makine mühendisince hazırlanan rapora itirazlar değerlendirilmek üzere ek rapor tanzimi için yeniden makine mühendisi bilirkişiye tevdii edilmiş, 30/04/2024 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; ..., vaktin gündüz, görüşün açık olduğu kavşakta, yönetimindeki ... plakalı kamyonet ile kavşak içinde mevcut ve seyir yönüne doğru hitap eden “DUR” trafik işaretine rağmen, solundaki kavşak kolundan gelmekte olan ve durdurulamayacak kadar yakın mesafede yaklaşmış bulunan otobüsün geçmesini beklemesi gerekirken, aksine, seyrine seyrini sürdürerek,

yaklaşan otobüsün seyir yoluna girmek suretiyle yolunu kapatmakla, kök raporda belirtilen Kanun maddelerini ihlal etmekle kazaya sebebiyet verdiğinin anlaşıldığı, (Otobüs) sürücüsü ... ise de, yönetimindeki ... plakalı otobüs ile olay yeri kavşağa yaklaşımında, her ne kadar geçiş önceliğine sahip olsa da kavşaktan geçiş kurallarına uyarak hızını azaltması, kavşak içinde seyir yoluna doğru yönelmiş ve seyir yoluna tecavüz edebilecek şekilde yaklaşan kamyonu ses ve ışık cihazlarıyla uyarması,

dikkatli ve tedbirli geçiş yapması gerekirken, aksine dikkatsiz ve tedbirsiz davranarak yüksek seyir hızıyla seyrini sürdürmekle kazaya etken olduğu değerlendirildiği belirtilerek kök raporda belirtilen kusur kanaatinde değişiklik olmadığı rapor edilmiştir.

Dosya kapsamı aktüerya bilirkişiye tevdii edilmiş, 14/06/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle. Davalı sigorta şirketi tarafından ... plakalı araç için tanzim edilen sigorta poliçesinde; ölüm- sürekli sakatlık için şahıs başına teminat limitinin 430.000,00-TL olduğu, davacı vekili tarafından, davalı sigorta şirketine yapılan ilk başvuru tebliğ tarihinin.

27.01.2022 olduğunun, dava dilekçesi ekinde yer alan elektronik posta gönderisi ekran fotoğraflarından tespit edildiği, bu başvurunun mahkememiz tarafından geçerli bir başvuru olarak kabul edilmesi halinde, tebliğinden itibaren 8(sekiz) iş günü sonrasına gelen 09.02.2022 tarihi itibari ile davalı sigorta şirketinin temerrüde düşmüş sayılabileceği, davacı vekilinin eksik evrakların tamamlanması hakkındaki başvurusunun tebliğ tarihinin ise 13.12.2022 olduğu hukuki değerlendirmenin mahkememize ait olduğu, davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı olan dava konusu kazaya karışan ... plaka sayılı aracın sigorta poliçesinde;

kullanım şeklinin "Otobüs" olarak belirtildiği, işleteninin ticaret şirketi olduğu, davacı vekili tarafından dava dilekçesi ile talep edilen faiz türünün avans faizi olduğu, söz konusu aracın ticari araç olması nedeniyle uygulanacak faizin avans faiz olabileceği rapor edilmiştir.

Tüm dosya kapsamına göre. Davacının toplanan deliller ,......

12/07/2023 tarihli raporu ve bilirkişi raporları ile dava konusu trafik kazasından dolayı 312.046,47 TL sürekli iş göremezlik tazminatını, 9.324,13 TL geçici iş göremezlik tazminatını ve 3.122,95 TL bakıcı gideri tazminatını talep etme hakkının olduğunu ve davalının karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortaladığı aracın sürücüsünün asli kusuru ile kazaya ve zarara sebep olduğunu ispatlanması, maluliyete ilişkin aldırılan raporun yeterli olması nedeni ile ile maluliyet açısından başka inceleme yapılmasına gerek olmaması,

asgari ücretten herhangi bir indirim yapılmadan işgöremezlik tazminatının hesaplanması gerektiğinden aktüer bilirkişisi raporlarındaki tazminata ilişkin yapılan hesaplamanın hükme esas alınmış, davanın oluşumunda otobüste muavin olarak bulunan davacının kazanın oluşumunda mütefarrik kusurunun bulunmadığı gibi muavin olması hasebiyle hatır taşımacılığından da bahsedilemeyeceğinden, kaldı ki davalı yanın bu yönde bir itirazının dabulunmadığı,

davacı yönünden herhangi bir indirim yoluna gidilmeksizin , davacının davadan önce eksik evrakların tamamlanarak yaptığı başvuru tarihinin 13/12/2022 olması sebebi ile davacının başvurusuna ilişkin belgelere göre davacının davalıya yaptığı başvurusunu Karayolları Trafik Kanununun 99. maddesi gereğince yapılan başvurudan sonra 8 iş günlük sürenin 22/12/2022 tarihinde sona ermesi ile bu tarihte sigorta şirketinin temerrüde düştüğü kabul edilerek ve davaya karışan aracın otobüs olup ticari kullanımı nedeni ile avans faizi talep edilebileceğinden davanın kabulüne ,312.046,47 TL sürekli iş göremezlik tazminatının,

9.324,13 TL geçici iş göremezlik tazminatının ve 3.122,95 TL bakıcı gideri tazminatının 22/12/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur

Katip...... e-imzalıdır Hakim ...... · e-imzalıdır