İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/81 K.2024/575

Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasında;

Esas2023/81Karar2024/575Tarih22 Ekim 2024Okuma6 dk · 1.125 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
22 Ekim 2024
Esas no
2023/81 Esas
Karar no
2024/575
Dava
İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle
Dava tarihi
03/02/2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.125 kelime·6 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasında;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından ... numaralı Trafik Poliçesi ile sigorta edilen davalının maliki olduğu ... plakalı aracın 28.01.2021 tarihinde 8/8 kusurlu olarak ehliyetsiz sürücü ... ... sevk ve idaresinde iken ... plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, söz konusu kaza sebebiyle müvekkili şirket tarafından ... plakalı araç sigorta şirketi ...

Sigorta A.Ş'ye 30.12.2021 tarihinde 23.108,40-TL ve ... plakalı araç maliki tarafından sigorta tahkim komisyonu 2022/...

E. Sayılı dosya ile açtığı dava sonucu verilen kararın nedeniyle 21.10.2021 tarihinde 17.846,19-TL ve ... plakalı araç malikine 19.04.2022 tarihinde 12.000,00-TL değer kaybı tazminatı olmak üzere toplam 52.954,59-TL tazminatın ödendiğini, 30.12.2021 tarihinde ödenen tazminattan vekalet ücretinin stopaj kesintisi ve KDV tevkifatı kesintisi yasal zorunluluk nedeniyle düşüldüğünü, müvekkili şirketin trafik sigortası poliçesi genel şartları B-4/b hükmüne göre; yaptığı ödeme nedeniyle kendi sigortalısına rücu hakkı bulunduğundan ....

İcra Müdürlüğünün 2022/...

Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından yapılan icra takibine itiraz edilmesi nedeniyle takibin durdurulduğunu belirterek; davalının haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamına, davalının kötü niyetli itirazı sebebiyle aleyhlerine %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı asile dava dilekçesinin 28.02.2023 tarihinde tebliğ edildiği ancak davaya cevap verilmediği görüldü. Dava; Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle İtirazın İptali İstemine İlişkindir.

.... İcra Müdürlüğünün 2022/... Esas takip dosyası incelendiğinde; alacaklı tarafından borçlu aleyhine rücuya dayalı ilamsız takip yapıldığı, örnek 7 nolu ödeme emrinin borçluya 15.12.2022 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 22.12.2022 tarihinde borca itiraz ettiği bunun üzerine davacı tarafından 13.01.2023 tarihinde arabuluculuk müessesine başvuru yapıldığı anlaşılmıştır.

Davanın konusu; davacı şirkete ZMMS ile sigortalanan işleteni davalı ... olan ... plakalı aracın sürücü ... ... kontrolünde iken ... plakalı araçla kaza yapması neticesinde, davacı ... tarafından ... plakalı aracın kasko sigortacısı konumunda olan ... Sigorta A.Ş.'ye ödediği bedelin davalıdan rücu edilme talebine ilişkin olduğu görüldü.

Davanın ilerleyebilmesi için gerçek zararın tespiti ve kusur durumunun belirlenmesi önem arz eder.

Kusur durumuna ilişkin yapılan değerlendirmede; uygun durumdaki yollarda geri dönüşleri diğer araçların gelişleri engellenmeden ve yolu kullananlar için tehlike yaratmayacak şekilde en az manevra ile dönülerek yapılır.

Ancak; kamyon, otobüs, çekici, römork veya yarı römorklu bir aracın geri manevrası, sürücünün görüşüne açık alanda emniyetle sağlanamıyor ise, tehlikesizce geriye hareket edebilmeleri ve uyarılmaları için bir gözcü bulundurmaları mecburidir. ..” gereği, davalıya ait kamyonetin de yapısı gereği, sürücünün geriye doğru görüş alanının kısıtlı olması ve trafik kazalarında sürücü kusurlarının tespiti ve asli kusur sayılan halleri kapsayan Madde 84 ile tanımlı “Araç sürücüleri trafik kazalarında;

i) Manevraları düzenleyen genel şartlara uymama, .. hallerinde asli kusurlu sayılırlar.” şartı gereği davalıya ait aracın sürücüsü ... ...'nın tamamen kusurlu olduğu, hasar görmüş olan yerlerinden sağ yanından darbeyi, kavşağa girdikten sonra almış olduğu anlaşılan ... plakalı araç sürücüsü ... 'nin kusursuz olduğunu belirtir raporun hükme esas alınabilecek yeterlilikte olduğu görülmüştür.

Davacı ... söz konusu kaza nedeniyle gerek ... plakalı aracın kasko sigortacısı konumunda olan ... Sigorta A.Ş.'ne gerekse de ... plakalı araç sürücüsü ... vekiline ödemeler gerçekleştirmiş olup, yapılan ödemelerin gerçek zarar kapsamında olduğu bilirkişi tarafından tespit edilmiştir.

Davacı ... ...Ş. tarafından, dava konusu 28.10.2021 tarihli trafık kazası sonucu hasar gören ... plakalı aracın hasarı ile ilgili olarak, aşağıdaki tabloda gösterilmiş olan ödemelerin yapılmış olduğu tespit edilmiştir.

Dava dışı ... Sigorta A.Ş.'ne ödenen tazminat bedeli 30.12.2021 23.108,40-TL

Dava dışı ... vekiline ödenen Değer Kaybı bedeli 19.04,2022 12.000,00-TL

Dava dışı ... vekiline ödenen tazminat bedeli 21.10.2022 15.906,73-TL

Sigorta Tahkim Komisyonu kararında hükmedilen

7.891,60 TL vekalet ücreti stopaj miktarı 21.10.2022 1.337,56-TL

KDV Tevkifatı miktarı 21.10.2022 601,90-TL

Toplam ödenen bedel 52.954,59-TL

Dosya içeriğinde bulunan 28.10.2021 Tarihli 2021-854 no.lu maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağının tetkikinden açıkça görüleceği üzere; davacı ... ...Ş. tarafından ... no.lu ZMS/Trafik Sigorta Poliçesi ile sigorta edilmiş olan davalı araç maliki ... 'ya ait ... plakalı kamyonetin sürücüsünün ... ... olduğu ve kaza raporunda sürücü belgesine ilişkin bilgilerin (-) boş bırakılmış ve herhangi bir bilgi yazılmamış, dolayısıyla dava konusu kaza sırasında sürücü ... ... 'nın davacıya ait kamyoneti ehliyetsiz olarak kullanmış olduğu anlaşılmaktadır.

2918 Sayılı KTK.'nun 95. maddesi gereğince; “sigorta sözleşmesinden veya sigorta sözleşmesine ilişkin kanun hükümlerinden doğan ve tazminat yükümlülüğünün kaldırılması veya miktarının azaltılması sonucunu doğuran hallerin zarar görene karşı ileri sürülemeyeceği, ödemede bulunan sigortacı, sigorta sözleşmesine ve bu sözleşmeye ilişkin kanun hükümlerine göre, tazminatın kaldırılmasını veya azaltılmasını sağlayabileceği oranda sigorta ettirene başvurabilir.

KTK.'nun 95. maddesi doğrultusunda düzenlenmiş olan ZMS/Trafik Sigortası Genel Şartlarının B.4/b maddesi gereğince; ödemede bulunan sigortacı, tazminatı gerektiren olay, aracın ilgili mevzuat hükümlerine göre gereken ehliyetnameye sahip olmayan veya geçerliliğini yitirmiş sürücü sertifikasına sahip ya da ehliyetine geçici/sürekli el konulmuş kimseler tarafından sevk edilmesi veya trafik kurallarının ağır kusur ile ihlali sonucunda meydana gelmiş ise, sigortalıya rücu edebilir.

Dava konusu somut olayda; trafik kazası tespit tutanağına göre, trafik sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ... ... 'nın tam kusurlu olması ve kaza sırasında ehliyetsiz olarak araç kullanması nedeniyle, KTK.'nun 95. ve ZMS/Trafik Sigortası Genel Şartlarının B.4/b maddeleri gereğince işletene rücu hakkı bulunan davacı ... ...Ş., kazada zarar gören ... plakalı araç için ödemek zorunda kaldığı 52.954,59-TL tazminatın rücuen tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptali ile,

takibin 52.954,59 TL asıl alacak ile yukarıda tarihleri ve miktarları gösterilen bedelleri ödediği tarihten başlayarak icra takip talebini oluşturduğu 06.12.2022 tarihine kadar işleyecek yasal faiz miktarı 2.789,75-TL ile birlikte takibin devamına fazlaya ilişkin taleplerin reddi gerekmiştir. Öte yandan gerçek zararın tespiti için inceleme yapıldığından alacağın likit olmadığı sabit olup, davacının tazminat talebinin reddi gerekmiştir.

Belirtilen açıklamalar ışığında aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİ ile; davalının .... İcra Dairesinin 2022/... E. sayılı dosyasına yaptığı itirazın KISMEN İPTALİNE, takibin 52.954,59-TL asıl alacak ve 2.789,75-TL işlemiş faiz olmak üzere takibin aynı koşullarla DEVAMINA, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE

Tazminat isteminin REDDİNE,

2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 3.807,90- TL harçtan peşin alınan 692,93-TL harcın mahsubu ile bakiye 3.114,97-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-13 maddesinin "...Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır..." hükmü gereği 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydedilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan 872,83-TL ilk gider, 5.904,75-TL tebligat müzekkere gideri ile bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 6.777,58-TL yargılama giderinin kabul ret oranına göre 6.609,90-TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiyenin davacı üzerinde bırakılmasına,

6-Karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca 30.000,00-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

7-HMK 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası talebi halinde davacıya iadesine,

Mahkememizin bu kararına karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde, Mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek suretiyle ... Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesince incelenmek üzere tarafların istinaf yasa yoluna başvuru hakkı bulunduğuna dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/10/2024

Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır

*Bu evrak 5070 Sayılı Kanun hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.*

İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/81, K. 2024/575, 22 Ekim 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/81
Karar No
2024/575
Tarih
22 Ekim 2024

İlgili Kararlar

  • Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2023/81 K.2024/446
  • Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/82 K.2024/719
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/83 K.2024/880
  • Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/84 K.2024/709
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/85 K.2024/711
  • İstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi E.2023/86 K.2024/249

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.