İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/860 K.2025/403

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

Esas2023/860Karar2025/403Tarih30 Nisan 2025Okuma7 dk · 1.442 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
30 Nisan 2025
Esas no
2023/860 Esas
Karar no
2025/403
Dava
İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle
Dava tarihi
20/12/2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.442 kelime·7 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Dava konusu trafik kazasına karışan ... plaka sayılı aracın davalı .... adına kayıtlı olduğunu, müvekkili şirket tarafından ... başlangıç tarihli Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesi ile sigortalandığını, ... tarihinde dava dışı sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... caddesi istikametinden ... caddesi istikametine doğru gitmek üzere ... kavşağında iken kendisine yanan kırmızı ışığa riayet etmeyerek sağ tarafından ...

Caddesi istikametinden gelmekte olan dava dışı sürücü ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklete çarptığını, sonrasında sağa manevra yaparak motosikletin arkasında seyir halinde olan ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarptığını, işbu kaza neticesinde dava dışı ... malul kalacak şekilde yaralandığını, işbu yaralanma neticesinde SGK tarafından dava dışı ...'ya geçici iş göremezlik tazminatı ödemesinin yapıldığını, Antalya ... İş Mahkemesi'nin .../...

E. .../... K. Sayılı dosyası ile müvekkili sigorta şirketine rücu edildiğini, rücu tutarının Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün .../..

E. Sayılı dosyasına konu edilerek müvekkili sigorta şirketi tarafından sigorta teminatı kapsamında ödeme yapıldığını, ... plakalı araç sürücüsünün alkollü olduğunu, kırmızı ışık kuralına riayet etmediğini, %100 kusurlu olduğunu, davalı şirketin ise aracın sahibi olması nedeniyle meydana gelen hasardan sorumlu olduğunu, her ne kadar davalının kusuru ile meydana gelen zarar müvekkili şirketçe poliçe kapsamında karşılanmışsa da bu tazminat bedelini, davalının alkollü olması ve kazada %100 kusurlu olması nedeniyle davalı sigortalıya rücu etme zarureti doğurduğunu,

müvekkili sigorta şirketinin zarar görene ödediği tazminatı davalıdan rücu etme hakkına haiz olduğunu, işbu nedenlerle davalı borçlu aleyhine Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün .../...

E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlunun borca itiraz ettiğini, işbu nedenle takibin durdurulduğunu, arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, arabuluculuk yolunun anlaşamama ile sonuçlandığını, işbu nedenlerle itirazın iptalini, takibin devamını, davalı aleyhine %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olmasına rağmen davalı taraf mahkememize cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Mahkememizce Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyası, kaza tespit tutanağı, ... İş Mahkemesi'nin .../... E. .../... K. Sayılı dosyası, davacı sigorta şirketinden hasar dosyası, ZMMS poliçesi, Antalya Genel İcra Dairesinin .../... esas sayılı dosyası, tramerden ..., ... plakalı araçlara ilişkin tramer kayıtları, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... E. Sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporu dosya arasına celp edilmiş, bilirkişi incelemesi yaptırılmış, tüm deliller toplanmıştır.

Dava, sigorta şirketi tarafından trafik sigorta poliçesi kapsamında kazada zarar gören 3. Kişiye SGK tarafından yapılan ödeme sonucu İş Mahkemesi tarafından davacıya rücusuna karar verilen ve SGK tarafından takip konusu yapılarak davacı sigorta şirketi tarafından ödenen bedelin, sigortalı aracı kullanan sürücünün alkollü olduğu iddiasıyla sigortalısından rücuen tahsilini sağlamaya yönelik başlatılan ilamsız takipte vaki itirazın iptaline ilişkindir.

Antalya Genel İcra Dairesinin .../... esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacı alacaklı tarafından ...-TL asıl alacak ve ...-TL faiz miktarı olmak üzere toplam ...-TL alacak talepli örnek no; 7 olan ödeme emri ile ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin ... tarihinde borçluya tebliğ edildiği, borçlunun ... tarihinde borca ve tüm ferilere itiraz ettiği, işbu nedenle icra takibinin durdurulduğu ve süresi içerisinde eldeki itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır.

Kaza tarihinde yürürlükte bulunan Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının sigortacının sigortalısına rücu hakkını düzenleyen B.4 maddesinin c bendine göre; Aracın, uyuşturucu madde veya ilgili mevzuatta belirlenen seviyenin üzerinde alkollü içki almış kişilerce veya aynı mevzuatta alkollü içki alamayacağı belirtilen kişilerce alkollü içki alınmak suretiyle kullanılması sırasında meydana gelen zararlar için sigortacının ödediği bedeli sigortalısından rucüen tahsil edebileceği düzenlenmiştir.

Antalya ... İş Mahkemesi'nin .../... E. sayılı dosyasının incelenmesinde; davacısının ... davalılarının ise ... ve ... olduğu, ilgili dava dosyasında Davanın Kabulü ile; ... TL kurum zararının sarf ve ödeme tarihlerinden itibaren (davalı şirket yönünden faiz başlangıcının temerrüt tarihi olan ... tarihi kabul edilerek) işleyecek yasal faiziyle birlikte (davalı şirket yönünden poliçe limiti ile sınırlı olacak şekilde) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, karar verildiği ve ilamın kesinleştiği anlaşılmıştır.

Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... E. sayılı İcra Dosyasının incelenmesinde; Antalya ... İş Mahkemesi'nin .../... E. sayılı .../... K.sayılı ilamının Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... E. sayılı ilamlı icra takibine konu edildiği, dava dışı ... tarafından borçlular ... ve ... aleyhine ... tarihinde toplam ... TL'lik ilamlı icra takibi başlatıldığı, her iki borçlu yönünden de takibin kesinleştiği, ... tarihinde dosya hesabı yapıldığı, dosya hesabında dosya borcunun ... TL olarak hesaplandığı, borçlu ... tarafından hem kendi hem de sigortalısı adına dosya borcuna istinaden ... tarihinde icra dosyasına ... TL ödeme yapıldığı anlaşılmıştır.

Tüm deliller toplandıktan sonra dosya bilirkişi heyetine tevdi edilmiş olup bilirkişi heyetinin ... tarihli raporunda özetle; ... plakalı otomobil sürücüsü ...” in 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanun'unda yer alan sürücülere ait asli kusur sayılan kusurların belirtildiği kanun maddelerinden 84/a “Kırmızı ışıklı trafik işaretinde geçmek” ve yine aynı kanunda belirtilen sürücü kusurlarından.

47/b “Madde 47- Karayollarından faydalananlar; b) Trafik ışıklarına, uymak zorundadırlar.” kurallarını ihlal ettiği, ... plakalı motosiklet sürücüsü ...” nın meydana gelen kazada kural ihlalinin bulunmadığı, ... plakalı otomobil sürücüsü ...” nin meydana gelen kazada kural bulunmadığı, başkaca kusur izafe edilecek kişi, kurum ve unsurun olmadığı, ... tarihli kazada asli ve tek kusurlu olduğu tespit edilen ... plakalı aracın dava dışı sürücüsü ...'in kaza anında yasal sınırın üzerinde 2,29 promil alkollü olduğu,

kazanın alkolün etkisi ile gerçekleşip gerçekleşmediği yönünden uzman nöroloji uzmanı bilirkişi tarafından tespitinin gerektiği, rücu hakkının bulunup bulunmadığının tespiti için dosyada kazanın salt (münhasıran) alkolün etkisinde gerçekleşip gerçekleşmediğine ilişkin nöroloji uzmanı bilirkişiden rapor alınması gerektiği, kazanın alkolün etkisinde gerçekleştiğini takdir etmesi halinde ise ZMMS genel şartlarının B.4/C maddesinde belirtilen sebeplerin var olduğu,

dava dışı ... için geçici iş göremezlik zararı ...-TL hesaplanmakla, SGK tarafından ödenen ve iş mahkemesi ilamında rücusuna karar verilen ...-TL gerçek zarar sınırını aşmadığını tespit ettikleri, mahkememizce kazanın alkolün etkisinde gerçekleştiği takdir edilmesi durumunda itirazın iptaline konu olan Antalya Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../...

E. sayılı Dosyası yönünden yapılan hesaplamalar neticesinde; alacaklı tarafça talep edilebilecek asıl alacak tutarının ...-TL olabileceği, işlemiş faiz tutarının taleple bağlılık ilkesi uyarınca ...-TL olabileceği, takip toplamının ...-TL olduğu, işbu itibarla takip talebi ödeme emrinde alacaklı tarafça ...-TL asıl alacak tutarının fazla talep edildiğinin tespit edildiği mütalaa edilmiştir.

Bilirkişi raporundan sonra Antalya ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... Esas sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporu dosyamız arasına alınarak taraflara tebliğ edilmiştir. İlgili dava dosyasında alınan bilirkişi raporunun incelenmesinde; ... plakalı otomobil sürücüsü ...'in kaza anında 2.29 promil alkollü olduğu, trafikte doğru düşünme ve karar verme süreçlerinin etkilendiği, dikkatini yola veremediği, alkolün verdiği özgüven ile kontrolsüzce araç kullanması sonucu bu kazayı salt (münhasıran) alkol etkisi altında yaptığı, sürücünün alkollü oluşu dışında kazaya neden olabilecek başka bir etken bulunmadığı kanaatine varıldığı görülmüştür.

Tüm dosya kapsamının incelenmesi neticesinde somut verilere dayalı ve hüküm kurmaya elverişli olması sebebi ile dikkate alınan bilirkişi heyet raporları doğrultusunda, davacı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı aracın davalı şirkete ait olduğu, olay günü araç sürücüsünün kaza anında yasal sınırların üzerinde alkol aldığı, kazanın münhasıran alkolün etkisiyle gerçekleştiği, kazada zarar gören 3. kişiye SGK tarafından yapılan geçici iş göremezliğe ilişkin ödeme sonucu ... tarafından İş Mahkemesi'ne açılan dava sonucunda davacıya rücusuna karar verilen ve ... tarafından Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../...

E. Sayılı icra dosyası ile takip konusu yapılarak davacı sigorta şirketi tarafından ödenen ...

TL bedelin davacı sigorta şirketi tarafından Antalya Genel İcra Dairesinin .../... esas sayılı dosyası ile takibe konu ettiği ...-TL asıl alacak ve ...-TL faiz miktarı olmak üzere toplam ...-TL alacak talebinin üçüncü kişiye yapılan ödemede gerçek zarar sınırını aşmadığı ancak sigorta şirketinin takip talebi ödeme emrinde ...-TL asıl alacak tutarını fazla talep edip tam kusuruna göre yaptığı ...-TL ödemeyi davalı sigortalıdan rücuen tahsil edebileceği anlaşılmış,

ödeme tarihi olan ... tarihinden takip tarihi olan ... tarihine kadar geçen 181 gün için yıllık %15,75 faiz oranı üzerinden yapılan hesaplamada istenebilecek işlemiş faiz tutarının takipte istenilenden fazla olduğu bu sebeple davacının takipte istediği işlemiş faiz tutarının yerinde olduğu anlaşılmakla, davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,

1-Davanın kısmen kabulü ile; davalının Antalya Genel İcra Müdürlüğü .../... Esas sayılı dosyasına yönelik itirazın kısmen iptaline, takibin ...-TL asıl alacak, ...-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ...-TL üzerinden ve takipte belirtilen diğer şartlarla aynen devamına,

Fazlaya ilişkin talebin reddine,

Davacının icra inkar tazminatı talebinin şartlar oluşmadığından reddine,

2-Alınması gerekli ... TL harçtan peşin alınan ... TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın davalıdan tahsiline,

3-Davacı tarafından yapılan ... TL ilk dava gideri, ... TL bilirkişi ücreti, ... TL tebligat gideri olmak üzere toplam ... TL yargılama giderinin davanın kabul ve red oranı üzerinden hesaplanan ... TL'si ile peşin alınan ... TL olarak alınan ... TL toplamının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlasının davacı üzerinde bırakılmasına,

4-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen ... TL yargılama giderinin 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/a-13 maddesi gereğince davalıdan alınarak hazineye irat KAYDEDİLMESİNE,

5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ... TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Dair, davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.30/04/2025

Katip ... · (e-imzalıdır) Hakim ... · (e-imzalıdır)

Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/860, K. 2025/403, 30 Nisan 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Deliller Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/860
Karar No
2025/403
Tarih
30 Nisan 2025

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/860 K.2025/430
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi E.2023/861 K.2025/578
  • Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/861 K.2025/273
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/861 K.2025/220
  • Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/862 K.2025/282
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/865 K.2025/345

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.