Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/1 K.2025/412

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... (TC ...) vekilinin müvekkili kurum aleyhine açmış olduğu işçi alacakları tazmini davasının Alanya ... İş Mahkemesi .../... Esas sayılı dosyasında ... Tarih .../... K. Sayılı kararıyla hüküm altına alındığını, bu kararın istinaf edildiğini, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesinin .../... E. .../... K. ... tarih sayılı kararı ile Alanya ...

İş Mahkemesi kararının onandığını, mahkeme kararının icraya konulduğunu, Alanya İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasına müvekkili idarece ... Tarihinde ... TL ve ... tarihinde ... TL icra dosyasına ödendiğini, müvekkilinin üst işveren olarak tüm tutardan sorumlu tutulduğunu, dava dışı işçinin işverenleri olan diğer davalı firmaların müvekkili kurum ile aralarındaki hizmet alım sözleşmeleri gereğince alt işveren sıfatına sahip olduğunu, Alanya ...

İş Mahkemesince verilen söz konusu karar işçinin korunması ilkesi çerçevesinde işçinin alacağına kavuşmasının sağlanmasına yönelik yasal düzenlemelerin bir tezahürü olduğunu, müvekkili idare ile davalı firmaların arasında imzalanmış sözleşmenin hükümlerine halel getirmeyeceğini, yüklenici firmalarla müvekkili idare arasında imzalanan sözleşmelere göre istihdam ettiği işçilerin işvereninin muhatabının ve sorumlusunun yüklenici firmalar olduğunu, davalı firmaların müvekkili idarenin ödemiş olduğu işçilik alacaklarından sorumlu olduğunu,

arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını belirterek ve fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak toplam ... TL'nin müvekkili kurum tarafından ödenme tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalı firmalardan rücuen tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... Vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davanın zamanaşımına uğradığını, zamanaşımı itirazında bulunduklarını, müvekkili şirketin adresinin ... olması sebebiyle davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, davanın kısmi alacak davası olarak açılmasının hukuka aykırı olduğunu, davacının icra dosyasın ne kadar ödeme yaptığının belirli olduğunu, Alanya ... İş Mahkemesi dosyasında müvekkili şirketin taraf olmadığını, davacı ...'den tüm ihale dosyalarının celb edilmesi halinde davacının işçinin tüm alacaklarından sorumlu olduğunun anlaşılacağını, bu kapsamda davacının müvekkili şirket aleyhine iş bu davayı açmasının hukuka aykırı olduğunu belirterek davanın reddine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacının üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar ...

Vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili Şirketin ihale usulü ile çalıştığını, işçilerin işe alma-çıkarma işlemlerinin üst işveren tarafından gerçekleştirildiğini, müvekkili şirketin üst işverenin emir ve talimatları ile bağlı olduğunu, çalışanlarının işe alımı ve/veya işten çıkışı gibi hususlarda üst işverenin tek başına yetkili olduğunu, müvekkili şirketin bu talimatları ihale sözleşmesi uyarınca uygulamakla mükellef olduğunu, işe iade tazminatlarında sorumluluğun 1/2 oranında olması gerektiğini, davacının belirli süreli sözleşme ile çalıştığını, sözleşme süresinin bitmesi ile iş akdinin sonlandırıldığını,

müvekkili şirketin sorumluluğundan bahsedilebilmesi için işçinin müvekkili şirket nezdinde çalıştırdığı sürenin sonundan itibaren 2 yıl sürenin geçmemesinin gerektiğini, aksi takdirde müvekkilinin sorumluluğunun zamanaşımına uğramış olacağını belirterek davanın reddine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacının üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı Müflis ... Yönünden davanın tefrikine karar verilmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekili tarafından karar ilamı, ödeme dekontu, icra dosyası evrakı, hizmet sözleşmeleri ve teknik şartnameler delil olarak sunulmuş, mahkememizce bilirkişi incelemesi yaptırılarak tüm deliller toplanmıştır. Dava, taraflar arasında imzalanan hizmet alım sözleşmeleri kapsamında çalıştırılan işçiye ödenen kıdem tazminatı ve yıllık izin alağında sözleşme hükümleri kapsamında davalıların sorumlu olduğu iddiası ile icra dairesine ödenen bedelin davalılardan tahsili istemine ilişkindir.

Dosya işçilik alacaklarından anlayan bilirkişiye tevdi edilmiş olup, alınan ... tarihli raporda özetle; kurum tarafından dava dışı işçiye yapılan ödemeden, davalı şirketlerin işçiyi çalıştırdığı dönem ile sorumlu olduğu kanaatine varılması halinde dava dışı işçiye yapılan ... tarihli ... TL ödeme nedeniyle, davalı alt işverenlerin dönemine isabet eden tutarların ... Yönünden ...-TL, ...-... ortaklığı Yönünden ...-TL, ... Yönünden ...-TL, ... - ...

Ortaklığı yönünden ...-TL, ... - ... Ortaklığı yönünden ...-TL, ... Yönünden ...-TL, ... Yönünden ...-TL olmak üzere toplam ...-TL olduğu, dava dışı işçiye yapılan ... tarihli ...-TL ödeme nedeniyle davalı alt işverenlerin dönemine isabet eden tutarların ... Yönünden ...-TL, ...-...-... Ortaklığı yönünden ...-TL, ... Yönünden ...-TL, ... Yönünden ...-TL, ... Ortaklığı yönünden ...-TL, ... Yönünden ...-TL, ...

Yönünden ...TL olmak üzere toplam ...-TL olduğu hususlarının belirtildiği görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında imzalanan sözleşmeler kapsamında işçilik haklarının ödenmesi hususunun yüklenicilerin, davacı tarafından ödenen tüm tazminattan sorumlu olduklarının kabulü gerekmiştir.

Yargıtay içtihatları, taraflar arasındaki sözleşme ve şartname maddeleri kapsamında kıdem ve yıllık izin tazminatından her bir işverenin işçiyi çalıştırdığı dönem ile sınırlı olarak sorumlu olduğu, işverenin işçiyi çalıştıran yükleniciden ödediği bedeli ve ferilerinin tamamını talep etme hakkı bulunduğu, mahkememizce aldırılan bilirkişi raporunda davalı şirketler bünyesinde dava dışı işçinin çalıştığı güne isabet eden miktarların davalıdan rücuen edilebileceği anlaşılmış, davalılar ... ve ... yönünden ihya davası açılmadığından reddine, diğer davalılar yönünden rapor doğrultusunda aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Gerekçeli karar yazım aşamasında dosyamızdan tefrik edilen mahkememizin .../... esas sayılı dosyasına kaydedilen davalı ... yönünden de hüküm kurulduğu, bu hususun kısa kararda sehven yazıldığı anlaşılmış ise de; davalı ... yönünden hüküm kurulmasının düzeltilmesine dair talebin HMK 305.ve 306. maddeleri gereğince tarafların birinin talebi üzerine yapılabileceği anlaşılmakla bu aşamada kısa karar ile gerekçeli karar hüküm fıkrası arasında çelişki olamayacağından davalı ... yönünden gerekçeli karar hüküm fıkrasında değişiklik yapılmamış, talep halinde HMK 305. maddesi gereğince bu husus değerlendirilebileceğinden anılan gerekçelerle aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · (E-imzalıdır) Hakim ... · (E-imzalıdır)