İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/110 K.2025/65

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

Esas2024/110Karar2025/65Tarih16 Ocak 2025Okuma7 dk · 1.387 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
16 Ocak 2025
Esas no
2024/110
Karar no
2025/65
Dava
Tazminat (Rücuen Tazminat
Dava tarihi
14/02/2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.387 kelime·7 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkilinin ticari maksatla ... satım işleri ile uğraştığını, ticari iş için Antalya ... Noterliği'nin ... tarihli araç satış sözleşmesi ile ... Marka .. model aracı davalıdan ... TL bedelle satın aldığını, davalının aracı satarken araçta sadece iki parça çizik boya olduğunu, aracın değişensiz, hatasız ve kazasız olduğunu belirtiğini, müvekkilinin aracı satın aldığı sırada yapmış olduğu tramer sorgusunda ... tarihli kazaya ait ...

TL bedelli ağır hasar kaydına rastlamadığını, davacının bu hasardan habersiz şekilde aracı ... tarihinde ... TL ye ...'a sattığını , vekil edenden aracı satın alan ..., aracın ağır kusurlu olduğunu yeni öğrendiğini bildirerek müvekkiline karşı İzmir ... Tüketici Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile ayıp nedeniyle bedelde indirim davası açtığını, dava sonucu araçta ... tarihli kazaya ait ...

TL bedelli ağır hasar kaydın bulunduğunun anlaşıldığını, araçtaki ayıp sebebiyle ...'un bedelde indirim talepli davasının kabul edildiğini, kararın İzmir ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine konu edildiğini, müvekkilinin davalının ayıbı sebebiyle icra dosyasına ...

TL ödemek zorunda kaldığını, müvekkilinin haricen yapmış olduğu araştırmalar neticesinde satış anına kadar arabanın hasarının kasten gizlendiği noter satışından sonra bu hasarın sigorta şirketinin veri sistemine tramer sistemine geç bildirimden dolayı ihtilafların ve mağduriyetlerin yaşandığı kanısına ulaşıldığını, ...'un müvekkiline açmış olduğu dava dosyasında,

aracın müvekkili tarafından ... vekili ...'den satın alındığı tarih olan ... tarihinden sonra sigorta firmasınca ... plakalı aracın varsa hasar kaydının sisteme girişinin ne zaman yapıldığına dair tramer kaydına bildirimde bulunup bulunmadığına dair müzekkere yazılmasının talep edildiği,

gelen kayıtlarda, ... tarihli kazaya ait ağır hasar kaydının ... tarihinde oluşturulduğunun anlaşıldığını, kaza tarihinde araç davalılardan ... 'ne ait olduğunu, müvekkili ise aracı ...'den satın aldığını, müvekkili aracın satın alınması sırasında üzerine düşen gerekli özeni gösterdiğini aracın ağır hasarlı olduğu vekil edenin alımı sırasında tespit edilmediğinden müvekkili aracı satar iken alıcısına bildirmediğini, İzmir ... Tüketici Mahkemesi'nin ...

Esas sayılı dosyası davalı ...'e ihbar edildiğini, beyan dilekçesinde ağır hasar kaydının dosyadan kendisine gelen tebligat ile öğrendiğini beyan ettiğini, bu beyanı ile ağır hasara ilişkin müvekkiline bilgilendirme yapmadığın belli olduğunu, müvekkilinin ödediği tüm miktarlardan davalıların da sorumlu olduğunu, müvekkilinin bu işlemlerden kendisine atfedilecek herhangi bir kusuru olmadığı gibi haksız yere ...

TL ödeme yapmak zorunda kaldığını belirterek, ödemiş olduğu bu bedelin ... tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davacı taraf ile müvekkili arasında hiçbir hukuki ilşiki bulunmadığını, sözleşme dahi olmadığını, müvekkili davaya konu aracın değer kaybında kusurlu veya kusursuz hiçbir sorumluluğu bulunmadığını, davada müvekkili açısından taraf sıfatını olmadığından husumet yönünden davanın reddini gerektiğini, dava konusu araç ... ve ... tarih aralığına müvekkili üzerine tescilli olduğunu, ... tarihide ...'ye satıldığını, söz konusu zamanaşımı süresinin geçmiş olduğunu, davacı tarafından açılan bu dava İzmir ...

Tüketici Mahkemesi'nin ... E-... Karar sayılı kararı üzerine alacaklı tarafca İzmir ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine konu edildiğini, icra takibi üzerine davacı tarafından icra dosyasına ... tarihinde ...

TL ödeme yapıldığını ve borcu kapandığını, müvekkiline açılan rücuen alacak davasının haksız olduğunu, dava konusu araç müvekkili üzerine ... tarihinde tescil olunduğunu, aracın mülkiyeti ... tarihinde ... adına tescillendiğini, ... sigorta sektöründe hasarlı araçlara yönelik , kurumsal çözümler üretmek için yapılanmış , hasarlı araç alım satımına yönelik faaliyette bulunan bir şirket olduğunu, anlaşlamlı olduğu sigorta şirketlerinin pert araçlarını araç rayiç bedelinden satın aldığını, davacı tarafça mülkiyeti geçene kadar başka şahıslara da satış yapılarak en son ... adına tescillendiğini,

dava konusu araç müvekkilinden sigorta şirketinin yönlendirmesi ile ... tarafından satın alındığını, ... tarafına bu davanın ihbar edilmesi gerektiğini, davacının ticari amaçla araç alım satım işleriyle uğraştığını, gerekli dikkat ve özeni göstermediğini, müvekkilinin kendisine karşı rücu edilecek herhangi bir kusuru bulunmadığından davanın reddini talep etmiştir.

Davalı ...'e usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermemiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

İzmir ... Tüketici Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası, İzmir ... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı icra dosyası Uyaptan istenilmiş, araç satış sözleşmesi delil olarak sunulmuş, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'ne ve Noterller Birliği'ne yazlan müzekkere cevapları dosyamız arasına alınmış, mahkememizce bilirkişi incelemesi yaptırılarak tüm deliller toplanmıştır.

Dava, araç satım sözleşmesi kapsamında davalı satıcının davacı alıcıya ayıplı araç sattığından bahisle araçtaki ayıptan dolayı tazminat istemine ilişkindir.

İzmir ... Tüketici Mahkemesi'nin ... Esas ... Karar sayılı dosyasının incelenmesinde; davacının ..., davalının ..., dava konusunun Tüketiciye Koruma Kanundan Kaynaklanan dava olduğu, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, kararın taraflarca istinaf edilmemesi nedeniyle ... tarihinde kesinleştiği görülmüştür.

İzmir ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; ... tarafından davacı aleyhine ... TL toplam alacak tutarında ilamsız icra yoluyla takip başlatıldığı anlaşılmıştır.

Dava konusu araçtaki hasar nedeniyle davalıların sorumlu olup olmadığı, davacının davalılardan talep edebileceği alacağı olup olmadığı noktasında Makine Mühendisi bilirkişiden alınan ... tarihli raporda; dava konusu aracın ... tarihinde aldığı ağır hasar nedeni ile sigorta şirketi ve eksper tarafından yapılan işlemler sonucunda eksper tarafından dosyanın kapatıldığı ... tarihinin esas olduğu, bu tarihten itibaren sigorta şirketinin aracın ağır hasar kaydının tramer kayıtlarına girdiği, bu nedenle araç sahiplerinin ... tarihinden sonra aracın geçmiş hasar bilgilerine tramer veri sisteminden öğrenebileceği değerlendirilmiş olup, bu durumda dava konusu olayda davalıların araçtaki hasar nedeni ile sorumlu olmadığı bildirmiştir.

6102 sayılı TTK'nın 23/1-c maddesi gereğince; malın ayıplı olduğu teslim sırasında açıkça belli ise alıcı 2 gün içerisinde durumu satıcıya ihbar etmelidir. Açıkça belli değilse alıcı malı teslim aldıktan sonra 8 gün içerisinde incelemek veya incelettirmekle ve bu inceleme sonucunda malın ayıplı olduğu ortaya çıkarsa haklarını korumak için durumu satıcıya ihbarla yükümlüdür. Diğer durumlarda 6098 sayılı TBK'nın 223/2. maddesi uygulanır.

TBK’nın 223. maddesine göre; alıcı devraldığı satılanın durumunu işlerin olağan akışına göre imkân bulunur bulunmaz gözden geçirmek ve satılanda satıcının sorumluluğunu gerektiren bir ayıp görürse, bunu uygun bir süre içinde ona bildirmek zorundadır. Alıcı gözden geçirmeyi ve bildirimde bulunmayı ihmal ederse, satılanı kabul etmiş sayılır. Ancak, satılanda olağan bir gözden geçirmeyle ortaya çıkarılamayacak bir ayıp bulunması hâlinde, bu hüküm uygulanmaz.

Bu tür bir ayıbın bulunduğu sonradan anlaşılırsa, hemen satıcıya bildirilmelidir, bildirilmezse satılan bu ayıpla birlikte kabul edilmiş sayılır. TBK'nın 225/1. maddesinde de ağır kusurlu olan satıcının, satılandaki ayıbın kendisine süresinde bildirilmemiş olduğunu ileri sürerek sorumluluktan kısmen de olsa kurtulamayacağı düzenlenmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde. Antalya ... Noterliği'nin ... tarihli araç satış sözleşmesi ile ... Marka ... model aracın davalıdan ...

TL bedelle satın alındığı, satış sözleşmesinin satıcı beyanı kısmında, nitelikleri ve bedeli yazılı aracı alıcıya halihazır durumu ile satarak bedelini peşin aldığını ve aracı teslim ettiği, alıcı beyanı kısmında, aracı halihazır durumu ile görüp beğenerek ve bedelini peşin ödeyerek teslim aldığını, tarafların ekspertiz raporu ibraz edilmeksizin satışın yapılmasını istediklerini belirttiklerinin görüldüğü, davacı, aracı satın aldığı sırada yapmış olduğu tramer sorgusunda ... tarihli kazaya ait ...

TL bedelli ağır hasar kaydına rastlamadığını, ağır hasardan habersiz şekilde aracı ... tarihinde ... TL ye ...'a sattığını , davacıdan aracı satın alan ...'un, aracın ağır kusurlu olduğunu yeni öğrendiğini bildirerek İzmir ... Tüketici Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile ayıp nedeniyle bedelde indirim davası açtığını, dava sonucu araçta ... tarihli kazaya ait ...

TL bedelli ağır hasar kaydın bulunduğunun, ... tarihli kazaya ait ağır hasar kaydının ... tarihinde oluşturulduğunun anlaşıldığını belirterek bu dava ile ödemiş olduğu bedelin davalılardan tahsili için dava açmış ise de, bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere, dava konusu aracın ... tarihinde aldığı ağır hasar nedeni ile sigorta şirketi ve eksper tarafından yapılan işlemler sonucunda eksper tarafından dosyanın kapatıldığı ... tarihinin esas olduğu, bu tarihten itibaren sigorta şirketinin aracın ağır hasar kaydının tramer kayıtlarına girdiği,

bu nedenle araç sahiplerinin ... tarihinden sonra aracın geçmiş hasar bilgilerine tramer veri sisteminden öğrenebileceği, davacı araç alım satım işiyle iştigal eden tacir olup basiretli bir tacir gibi davranma yükümlülüğü çerçevesinde aracı satın aldığı tarihte veya kanunen belirlenen yasal süreler içinde aracın servise götürülerek veya sigorta acenteleri aracılığıyla gerekli muayeneler yaptırılarak basit bir araştırma sonucu ağır hasar kaydının bulunup bulunmadığı öğrenilebileceğinden davalıların araçtaki hasar nedeni ile sorumlu olmadığı,

davalılardan talepte bulunamayacağı anlaşılmakla davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,

1-Davanın Reddine,

2-Alınması gerekli ... TL harçtan peşin alınan ... TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL'nin talep halinde karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına, arta kalanın karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine,

4-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

5-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen ... TL yargılama giderinin 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/a-13 maddesi gereğince davacıdan alınarak hazineye irat kaydedilmesine,

6-Davalı ... kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı verilmesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne, davalı vekilinin e-duruşma yoluyla yüzüne karşı, HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın kendilerine tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça, okunup, usulen anlatıldı. 16/01/2025

Katip ... · ✍e-imzalıdır Hakim ... · ✍e-imzalıdır

Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/110, K. 2025/65, 16 Ocak 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Deliller Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/110
Karar No
2025/65
Tarih
16 Ocak 2025

İlgili Kararlar

  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/110 K.2025/99
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/110 K.2025/45
  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/111 K.2025/9
  • Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi E.2024/111 K.2024/264
  • Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/111 K.2025/75
  • Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/111 K.2025/10

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.