İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/238 K.2025/24

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

Esas2024/238Karar2025/24Tarih8 Ocak 2025Okuma5 dk · 906 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
8 Ocak 2025
Esas no
2024/238 Esas
Karar no
2025/24
Dava
Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan
Dava tarihi
26/03/2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

906 kelime·5 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... adına kayıtlı ... plaka sayılı aracın; müvekkilinin sahibi olduğu ... plakalı araca ... tarihinde müvekkil ... Mahallesi ... Sok üzerinde seyir halinde iken ... ...

Sok kesişiminde trafik ışıklarına yaklaştığında kırmızı yanınca sağa yanaşıp durduğu sırada müvekkilinin aracının sol tarafından ışık ihlali yaparak geçerek müvekkilinin aracının sol tarafına vurduğunu, müvekkilinin aracının ağır hasar gördüğünü, müvekkilinin uzun süre kazaya konu aracı kullanamadığını, sunacakları trafik tespit tutanaklarında da görüleceği üzere davalı tarafın %100 kusurlu olduğunu, davalının aracı diğer davalı ... ... poliçe ile sigortalanmış olduğundan müvekkilinin değer kaybı alacağı açısından poliçe limiti ile sorumlu olduğunu belirterek sonradan arttırılmak (HMK 107) üzere şimdilik ...

TL değer kaybı tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline, ... TL araç mahrumiyet bedelinin davalılardan ...'dan alınarak davacı müvekkiline verilmesini, yargılama giderleri ile ücret-i vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacının bu davası açmasında hukuki yararı bulunmadığını, müvekkili şirketin sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve teminat limitleri dâhilinde tazminattan sorumlu olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kusuru bulunmadığını, Davacı tarafa ... tarihinde ... TL değer kaybı ödemesi, davacıya ait aracın onarımını yapan ...'ne ... tarihinde ... TL maddi hasar tazminatının ödendiğini belirterek davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. Davalı ...'a usulüne uygun tebliğ işlemine rağmen davaya cevap vermemiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekili, dava dilekçesi ekinde; kaza tespit tutanağı, ekspertiz raporunu sunmuş, mahkememizce hasar dosyası, tramer kayıtları, trafik tescil kayıtları, onarımına ilişkin tüm belgeler dosyamız arasına celpedilerek, kazanın oluşumunda tarafların kusur oranlarının, ikame araç zararı ve değer kaybı miktarının tespiti yönünden, dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak, bilirkişi raporu alınmıştır.

Dava, ... tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle davacıya ait ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybının ve ikame araç bedelinin davalılardan tahsili talebine ilişkindir.

Makine Mühendisi, Sigorta Eksperi ve Trafik Bilirkişisinden oluşan bilirkişi heyetinin ... tarihli raporunda özetle; somut olayda davalı ...'a ait aracın firari sürücüsünün tamamen kusurlu olduğu, davacı sürücü ...'in kusursuz olduğu, dava konusu araçta ... TL değer kaybı oluşacağı ve araç mahrumiyet bedelinin ...-TL olacağı sonucuna varıldığı mütalaa edilmiştir.

Davacı vekili ... tarihli değer arttırım dilekçesi ile değer kaybı bedeli tazminatı alacağına ilişkin olarak ... TL üzerinden açılan davasını ... TL arttırdıklarını, araç mahrumiyet bedeli alacağına ilişkin olarak ... TL üzerinden açılan davasını ... TL'ye yükselttiğini, dava değerinin toplamda ...-TL olduğunu belirtmiştir.

Mahkememizce davalı sigorta vekilinin ... tarihli rapora karşı itirazlarının değerlendirilmesi için dosya kök rapor sunan bilirkişilere tevdi edilerek bilirkişilerden ek rapor alınmıştır.

Bilirkişi heyetinin ... tarihli ek raporunda özetle; kök rapordaki görüş ve kanaatlerinin değişmediği, davalı sigorta tarafından ödendiği beyan edilen ...-TL değer kaybı ödemesi hesaplanan değer kaybı bedelinden tenzil edildiğinde bakiye değer kaybı bedelinin ...-TL olduğu mütalaa edilmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; ... günü saat ... sıralarında davacı sürücü ... idaresindeki ... plakalı otomobili ile ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Sokak üzeri ... Caddesinden ... Caddesi istikametine seyir halinde iken trafik ışık kontrollü kavşağa gelip kavşak katılımında kendi yönüne yanan kırmızı trafik ışığından dolayı durup beklerken, arkasından aynı yöne düz seyir halinde olan ve ...

Caddesi katılımından ... istikametine gitmek için sağa manevra yapan firari sürücünün sevk ve idaresindeki davalı ...'a ait ... plakalı ... bağlı ... plakalı ... ile davacıya ait aracın sol ön kısmına çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, olayda davalı ...'ya ait aracın firari sürücüsünün tamamen kusurlu olduğu, davacının araç mahrumiyet zararının ...-TL olduğu, davacının aracında ...-TL değer kaybı oluştuğu, davalı sigorta şirketi tarafından davacı tarafa dava açılmadan önce değer kaybına ilişkin ...

TL ödenmiş olduğundan bakiye değer kaybı zararının ...-TL olduğu anlaşılmış, sigortanın kısmi ödeme tarihi olan ... tarihi itibariyle temerrüde düştüğü anlaşılmakla rapor gerekçeli denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli olduğundan davanın araç mahrumiyet talebi yönünden tam kabulüne, değer kaybı talebi yönünden kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,

1-Davacının araç mahrumiyet zararına dayalı maddi tazminat davasının kabulü ile; ... TL'nin olay tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'dan alınarak davacıya verilmesine,

2-Davacının değer kaybı zararına dayalı maddi tazminat davasının kısmen kabulü ile; ... TL'nin davalı sigorta şirketi yönünden poliçe limiti ile sınırlı olmak ve ödeme tarihi olan ... tarihinden itibaren, diğer davalı yönünden olay tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

Fazlaya ilişkin talebin reddine,

3-Alınması gerekli ...-TL harçtan peşin alınan ...-TL harcın mahsubu ile bakiye ...-TL harcın davalılardan alınarak hazineye irat kaydına,

4-Davacı tarafından yapılan ...-TL ilk masraf, ...-TL tebligat gideri, ...-TL bilirkişi ücreti olmak üzere ...-TL yargılama giderinin davanın kabul ve red oranı üzerinden hesaplanan ...-TL'si ile peşin ve tamamlama harcı olarak alınan toplam ...-TL ile toplamı olan ...-TL'nin davalı ... şirketi ...-TL ile sorumlu olmak kaydı ile davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

5-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen ...-TL yargılama giderinin 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/a-13 maddesi gereğince ...-TL'nin davalı ... şirketinden, bakiyesi ...-TL'nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydedilmesine,

6-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ... TL nispi vekalet ücretinin davalı ... şirketi ...-TL ile sorumlu olmak kaydı ile davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

7-Davalı ... şirketi kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ... TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ... şirketine verilmesine,

8-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafların yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi. 08/01/2025

Katip ... · (E-İmzalıdır) Hakim ... · (E-İmzalıdır)

Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/238, K. 2025/24, 8 Ocak 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Deliller Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/238
Karar No
2025/24
Tarih
8 Ocak 2025

İlgili Kararlar

  • Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2024/238 K.2025/20
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi E.2024/239 K.2025/90
  • Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/239 K.2025/17
  • İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/240 K.2025/79
  • Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/240 K.2025/59
  • Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/240 K.2025/22

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.