Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/271 K.2024/645

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ..., ..., ... ve ... sattığını, davalının müvekkilinden malzeme aldığını, ancak bedelini ödemediğini, bu nedenle borçlu hakkında Antalya Genel İcra Müdürlüğünün E. ... sayılı dosyasıyla icra takibi yapıldığını, davalıya ödeme emrinin ... tarihinde tebliğ olduğunu, davalı borçlunun ... tarihinde borçları olmadığı gerekçesiyle borca ve ferilerine itiraz ettiğini, davalı tarafın kötüniyetli olarak icra takibine itiraz ettiğini, davalının kötüniyetli itirazı sonucunda arabuluculuğa başvurulduğunu,

ancak anlaşamama ile sonuçlandığını belirterek Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün E. ... sayılı takibin devamına, alacağın %20’ından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı davaya cevap vermemiş, duruşmaya katılmamıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

İcra dosyasının uyap sisteminden incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine ... tarihli cari hesap ekstresinden kaynaklı ... TL asıl alacağın tahsili amacıyla toplam ... TL Toplam Alacak İçin ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının takibe itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Dava, ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinde ticari davalar belirlenmiş olup, 5. Maddede ticari davalara Ticaret Mahkemelerince bakılacağı düzenlenmiştir. Mahkemelerin görevlerini belirleyen usul hukuku kuralları kamu düzenine ilişkin olup, davaya bakan mahkeme görevli olup olmadığı hususunu kendiliğinden değerlendirmelidir.

Mutlak ticari davalar yanında nisbi ticari davalar da bulunup, TTK'nun 4 maddesi 1 bendine göre, bir davanın nisbi ticari dava sayılabilmesi için her iki tarafın tacir olması ve uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olması gerekir. Maddedeki ticari işletme kavramının neyi ifade ettiği hususunun değerlendirilmesi gerekmektedir.

6102 Sayılı TTK'nun 11 maddesinde ticari işletme tanımı yapılmış ticari işletme ile esnaf arasındaki sınır Bakanlar Kurulunca çıkartılacak kararnamede gösterilir hükmüne binaen, 21/07/2007 tarih 26589 sayılı resmi gazetede yayınlanan 2007/12362 sayılı Bakanlar Kurulu kararı ile esnaf, sanatkar ve tacir sanayici ayrımı belirlenmiştir.Bu belirlemeye göre VUK 177.maddesinde belirtilen hadlerden 1. ve 3. bendindeki konularda faaliyette bulunanların yarısını, 2.bendindeki faaliyetlerde bulunanların tamamı dikkate alınarak bu rakamları aşanlar tacir olarak kabul edilmiştir.

Mahkememizce davalının tacir olup olmadığının tespiti için araştırma yapılmış gelen müzekkere cevaplarında davalının Antalya Esnaf ve Sanatkar Sicil Müdürlüğünde kaydının olduğu, ... yılı işletme hesabına göre defter tuttuğu, VUK 177'ye tabi olmadığının bildirildiği, davacının yaptığı işe göre ...bentteki sınırlara ilişkin ... yılında defter hadlerine göre gayrisafi hasılat ...-TL olarak belirtilmekle davacının en son (...) gayrisafi hasılatı vergi beyannamesi ile ... TL gelir elde ettiği anlaşılmıştır.

Yukarıdaki tespitlere göre, davalının en son (...) gayrisafi hasılatı vergi beyannamesi ile bu rakamın altında gelir elde ettiği ve işletme hesabına göre defter tuttuğu, ticaret sicil müdürlüğünde ve ticaret ve sanayi odasında kaydının bulunmadığı, ticaret sicil müdürlüğünce gönderilen cevaba göre davalının tacir kaydına rastlanmadığı, esnaf ve sanatkar sicil müdürlüğü cevabi yazısından esnaf odasına kayıtlı olduğu, TTK 4.maddesi anlamında mutlak ve nispi ticari davanın söz konusu olmadığı anlaşılmaktadır.

Davanın taraflarından olan davacı tacir ise de, davalı tacir olmadığı gibi, dava konusu ihtilaf da TTK'da yer alan mutlak ticari davalardan değildir. Bu itibarla Mahkememiz görevsiz olup, davanın görülmesi gereken mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesidir. Göreve ilişkin dava şartının olayda bulunmaması ve tamamlanmasının da mümkün olmaması sebebiyle görevsizlik kararı vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · (E-imzalıdır) Hakim ... · (E-imzalıdır)