Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/287 K.2025/609

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ... de, sebze ve meyve komisyonculuğu faaliyetinde bulunduğunu, davalı borçlu ile aralarında ticari ilişkiden kaynaklı uyuşmazlık yaşandığını, Antalya Genel İcra Dairesinin .../... esas sayılı icra dosyası ile davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu, ödeme emrine haksız ve kötü niyetli olarak borcum yok diye itiraz ettiğini, davacı ile davalı arasında ... yılından itibaren ticari ilişki olduğunu, davacı şirket ...’a sebze ürünü getirmesi için avans olarak ... ... tarih ... nolu ...-TL tutarlı çeki, ... tarihinde ... nolu çek tediye makbuzu ile,

... tarih ... nolu nakit tediye makbuzu ile ...-TL, ... tarih ... nolu nakit tediye makbuzu ile ...-TL, ... tarih ... nolu nakit tediye makbuzu ile ...-TL olmak üzere toplam ...-TL ödeme yaptığını, ancak ... ürünleri getirmediğini, davalı tarafın süreci uzatmak amacıyla kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğini iddia ederek, itirazın iptalini takibin devamına karar verilmesini, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı cevap dilekçesi ibraz etmemiş, duruşmalara katılmamıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekili tarafından nakit tediye makbuzları ve çek tediye mabuzu dosyaya delil olarak sunulmuş, mahkememizce Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... sayılı dosyası dosyamız arasına alınmış, davalı hakkında tacir araştırması yapılmış ve kurumlardan gelen yazı cevapları dosyamız içerisine alınmış, ... na çekin ibrazına ilişkin bilgiler istenerek gelen yazı cevabı dosya arasına alınmış, davalıya isticvap davetiyesi gönderilmiş, defter incelemesi yapılarak bilirkişi raporu alınmış, tüm deliller toplanmıştır.

Dava, davacı şirketin davalıya sebze ürünü getirmesi için avans olarak ödediği tutar karşılığında davalının ürünleri teslim etmediği iddiası ile alacağın tahsili için başlatılan ilamsız takipte vaki itirazın iptaline ilişkindir.

Antalya Genel İcra Dairesinin .../... esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacı alacaklı tarafından ...-TL alacak talepli örnek no; 7 olan ödeme emri ile ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin ... tarihinde borçluya tebliğ edildiği, borçlunun ... tarihinde borca ve tüm ferilere itiraz ettiği, işbu nedenle icra takibinin durdurulduğu ve süresi içerisinde eldeki itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır.

...'nın ... tarihli müzekkere cevabından; ... Şubesinin ... tarih ... nolu ...-TL tutarlı çekin ... tarihinde davalı ... tarafından .../... Şubesine ibraz edildiği anlaşılmıştır.

Dava dilekçesine ekli nakit tediye makbuzları ve çek tediye mabuzunun incelenmesinde ... ... tarih ... nolu ...-TL tutarlı çeki, ... tarihinde ... nolu çek tediye makbuzu, ... tarih ... nolu nakit tediye makbuzu ile ...-TL ... tarih ... nolu nakit tediye makbuzu ile ...-TL, ... tarih ... nolu nakit tediye makbuzu ile ...-TL tediye makbuzu olduğu ve makbuzların altında davalının isim ve imzasının bulunduğu görülmüştür. Tediye makbuzları meşruhatlı isticvap davetiyesiyle davalıya tebliğ edilmiş, davalı duruşmaya gelmemiştir. Ayrıca davalıya ürünleri teslim ettiğine ilişkin delillerini sunması için verilen ihtaratlı kesin süreye rağmen herhangi bir delil bildirmemiş ve beyanda bulunmamıştır.

Bilirkişiden alınan ... tarihli raporda özetle; davacı şirketin ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, davacı şirketin ticari defterlerine göre, davacı şirketin davalı tarafa avans olarak para verilmesi ve karşılığında tarımsal ürün teslim alınması şeklinde taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu ve takip/dava konusu alacağın dayanağı olarak belirtilen tediye makbuzları altında davalının isim ve imzalarının olduğu, davacı şirketin ticari defterlerine göre, davacı şirketin avans olarak yaptığı ödemelere istinaden takip tarihi olan ... tarihi itibariyle davacı şirketin bakiye ...-TL. tutarında davalı taraftan alacağının olduğu belirtilmiştir.

Dava dilekçesi, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; nakit tediye makbuzları ve çek tediye makbuzu meşruhatlı isticvap davetiyesi ile davalıya usulüne uygun şekilde tebliğ edilmiş, davalı duruşmaya gelmediğinden ve herhangi bir mazeret bildirmediğinden makbuzların içeriğini ve imzayı kabul etmiş sayılmıştır. Banka yazı cevabından çekin davalı tarafından ibraz edildiği anlaşılmıştır.

Davacı şirketin usulüne uygun tuttuğu ticari defterlerinde de davacının avans olarak yaptığı ödemelere istinaden takip tarihi itibariyle bakiye ...-TL. tutarında davalı taraftan alacağının kayıtlı olduğu,

davalı asile yapılan ihtaratlı tebligata rağmen ürünleri teslim ettiğine ilişkin delillerini dosyaya sunmadığı bu nedenle davacının avans olarak verdiği çeke ve tediye makbuzlarına karşılık davalının herhangi bir ürün teslim etmediği kanaatine varılarak davalı tarafın itirazının iptali ile takibin devamına ayrıca yasal koşulları oluştuğundan haksız itiraz edilen asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · (E-imzalıdır) Hakim ... · (E-imzalıdır)