İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/288 K.2025/578

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/288

KARAR NO : 2025/578

DAVA

Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)

DAVA TARİHİ : 24/04/2024

KARAR TARİHİ : 03/07/2025

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davalı sigorta şirketine ---------- ihtiyari mali mesuliyet sigorta poliçe numarasıyla sigortalı --------- plakalı aracın 23/08/2023 tarihinde müvekkile ait --------- plakalı araca çarparak hasarlanmasına neden olduğunu, kazanın oluşumunda --------- plakalı araç sürücüsü %100 kusurlu olduğunu, bağımsız eksperce müvekkiline ait araçta 193.353,31-TL hasar meydana geldiğinin tespit edildiğini, 120.000,00-TL ZMS poliçe limitinin doldurulduğunu, meydana gelen hasara bağlı olarak müvekkiline ait araçta değer kaybı oluştuğunu, meydana gelen değer kaybının hesaplanması için bağımsız eksperden rapor talebinde bulunulduğunu,

talep üzerine hazırlanan ekspertiz raporuna göre müvekkiline ait araçta 226.000,00-TL tutarında reel değer kaybı meydana geldiğini, dava şartının yerine getirildiğini beyan ile, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla.

HMK 109. madde gereğince kısmi alacak davasının kabulünü, 100,00-TL değer kaybı bedeli tazminatının poliçe limitleri dâhilinde 23/08/2023 kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizinden aşağı olmamak üzere enflasyon oranında faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Her halükarda ZMMS limitlerinin aşıldığı ispatlanmadan dava açılmış olup davanın usulden reddi gerektiğini, müvekkili sigorta şirketinin sorumlu olduğu Kasko poliçesi İMM teminat klozu kapsamında --------- plakalı araçta meydana gelen maddi hasara ilişkin huzurdaki davanın açılmış olduğunu, somut olayda davacı vekili tarafından ZMMS sigortacısına başvuru yapıldığına ve bu kapsamda ödeme alındığına ilişkin herhangi bir delil bulunmadığını,

bu bağlamda sigortalı tarafından alınan eksper raporu sunulmuşsa da Sigorta Şirketi tarafından yapılan ödemeyi gösterir herhangi bir dekont bulunmadığından ZMMS poliçesi kapsamında limitin dolup dolmadığı da bilinmediğini, değer kaybı tazminatı kasko poliçesi kapsamında teminat kapsamında olmayıp söz konusu talepten müvekkili şirketin sorumlu olmadığını, her halükarda değer kaybı hesaplamasının ZMMS genel şartlar ekinde yapılan değişikliğe göre yapılması gerektiğini, dava konusu aracın geçmiş hasar kayıtları dikkate alınarak tazminat hesaplaması yapılması gerektiğini,

davayı kabul anlamına gelmemekle beraber kusur oranlarının tespiti gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla dava konusu haksız fiile dayalı tazminat talebi olduğundan avans faizi talep edilemeyeceğini, müvekkili şirketin temerrüde düşmediğini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla kaza tarihinden değil dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesi gerektiğini beyan ile, davanın usulden reddini, aksi kanaat halinde davanın esastan reddini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, haksız eylem nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Tazminata konu davacının aracının hasara uğradığı kazaya %100 kusuru ile sebebiyet veren ---------plakalı araç için kaza tarihini kapsar şekilde dava dışı ----------Ş. nezdinde ZMMS poliçesi ve davalı ---------Ş. nezdinde ise Genişletilmiş UniKasko Sigorta Poliçesi düzenlenmiştir. Kasko Sigorta Poliçesi kapsamında İhtiyari Mali Mesuliyet limiti, maddi kaza başına 2.000.000,00 TL olarak belirlenmiştir.

İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları 1. maddesi uyarınca zorunlu mali sorumluluk sigortası hadleri üzerinde kalan kısımdan sorumlu olacaktır Davacının değer kaybı zararının hesaplanması için dosya makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi raporunda; '' Söz konusu kazaya ait SBM-TRAMER kaydındaki kazaya karışan araç sürücülerinin MUTABAKAT ile sonuçlanan kusur durumu değerlendirmesinde de; dava konusu ---------- plaka sayılı araç sür ünün kusursuz (0) olduğu, diğer ---------- plaka sayılı araç sürücüsünün 100 kusurlu olarak tespit edildiği,

--------- plaka sayılı aracın -------markaltip, --------- model 139652 km'de araç olduğu, Yargıtay Kararları dikkate alınarak yönünden yapılan değerlendirmede; dava konusu ---------plaka sayılı aracın modeli, yaşı, km'si, kullanılmışlık düzeyi, aracın hasar geçmişinin incelenmesinde dava konusu kazadan öncesine ait sisteme kayıtlı kaza kaydının bulunduğu hususu, dava konusu kaza sonucu hasar-onarımı yapılan parça-malzeme- işçilik kalemlerinin şekli-niteliği, 23/08/2023 tarihli kazaya ait hasar fotoğraflarındaki hasarın şekli ve niteliği birlikte değerlendirildiğinde;

serbest piyasa koşullarında dava konusu kazadan önceki 2. el piyasa rayiç değerinin 1.200.000,00 TL (Tablo 1) olabileceği, dava konusu kazadan sonra tamir edildikten sonraki 2. el piyasa rayiç değerinin 1.080.000,00 TL (Tablo 2), civarında olabileceği değerlendirmesi yapılmış olup,

---------plaka sayılı araçta kaza tarihi itibariyle (1.200.000,00-1.080.000,00) 120.000,00 TL değer kaybı oluşabileceği,'' yönünde görüş ve kanaat sunmuştur.Somut uyuşmazlıkta --------- plakalı ZMMS sigortacısı ---------Ş. tarafından 23.08.2023 tarihinde hasara uğrayan davacıya ait ----------- plakalı araç için hasar dosyası açılarak limiti kadar 120.000,00 TL hasar ödemesi yapıldığı dosya kapsamından anlaşılmıştır.

Bu durumda ZMMS poliçe limiti tükendiğinden davacı, ----------- plakalı aracın kasko poliçesinde bulunan ihtiyari mali mesuliyet sigortası kapsamında ZMMS limitini aşan zararının tazminini talep edebilecektir. Davalı sigorta şirketi tarafından düzenlenen kasko poliçesinde İMMS limiti 2.000.000,00 TL olarak belirlendiği görülmüştür.

Açılan dava ile davacının aracında, davalı sigorta şirketine sigortalı aracın %100 kusuru ile gerçekleşen kaza nedeni ile oluşan değer kaybı talep edilmiş olup bilirkişi raporunda belirlenen ve davacının ıslah ettiği 120.000,00 TL değer kaybı İMM poliçe limiti dahilinde karşılanabildiğinden davanın kabulüne karar verilmiş, kazaya karışan araçlar hususi kullanımlı olduğundan, davalı sigortanın davacının mail başvurusu sonrası temerrüde düştüğü 23.11.2023 tarihinden itibaren itibaren yasal faize hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ ile , 120.000,00 TL değer kaybı tazminatının 23/11/2023 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

2-Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 8.197,20 TL karar harcının dava açılırken 427,60-TL harç ile 2060,00-TL ıslah harcından mahsubu ile kalan 5.709,60-TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

3-Davacı tarafından peşin ve ıslah harcı olarak yatırılan toplam 2.487,60-TL harcın davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,

4-Davacı tarafından yapılan 4.581,50-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile DAVACI TARAFA ÖDENMESİNE,

5-Davacı vekili lehine AAÜT göre hesaplanan 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile DAVACI TARAFA ÖDENMESİNE,

6-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca --------- bütçesinden ödenen 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

7-Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde resen yatıran tarafa iadesine,

Dair, Gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.03/07/2025