Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/329 K.2025/737

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 636/3 maddesi uyarınca sayılan haklı sebepler ışığında, davalı “...’nin feshine karar verilmesinin gerektiğini, davacı ...'nın davalı şirkette beheri ... TL olan ve toplam sermayenin %50'sine tekabül eden pay ile pay sahibi sıfatına haiz ... ... vatandaşı olan gerçek kişi olduğunu, davalı şirketin ...

Ticaret Odası’na ... sicil numarası ile kayıtlı ve toplam sermayesi beheri ...-TL nominal değerde toplam 100 adet pay karşılığı ...-TL olan ... uyruklu ... ve davacı müvekkilinin ortak sıfatına sahip olduğu ticari tüzel kişilik olduğunu, davalı şirketin ... %50 ve davacı ... %50 olmak üzere ...-TL sermaye ile ... tarihinde kurulduğunu, kuruluşta müdür olarak tayin edilen ...'nın kendisine ait ortaklık hissesinin %20'sine tekabül eden şirketin toplam %10'una tekabel eden hissesini ...'e ... tarihinde devretmiş olduğunu, şirketin ... tarih ve .../... sayılı (Hisse Devri,

Müdür İstifa Ataması) kararı ile ...'in şirket müdürü olarak atanmış olduğunu, akabinde de ...'in Antalya ...Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiyeli devir sözleşmesi ve şirketin ... tarih ve .../... sayılı (Müdür Atama, İstifa ve Hisse Devir) kararı ile kendi payını yeniden ...'ya devretmiş olduğunu, ...'nın yeniden %50 hisse sahibi olduğunu ve şirket müdürü sıfatlarına haiz olduğunu, daha sonrasında ...'nın Türk Vatandaşlığına geçmesi sebebiyle soyadının ... olarak değiştirilmiş olduğunu,

davacı ile ...’in diğer ortağı ...'nın şahsi ilişkileri nedeni ile eski arkadaş olduklarını ancak şirket ortaklığından sonra ...'nın davacının Türkçe bilmemesinden de yararlanarak kendisinden sürekli olarak imzalar aldığını, hisse devirleri ve müdür atamalarında davacıdan imzalar alarak gerçekleştirmiş olduğunu, ancak davacının bahse konu imzaların ne için atıldığını bilmediğini, müdür ortak ...'nın, 2021 yılı ... ayı sonrasında şirketi resmiyette kendisi yönetirken fiiliyatta eşinin yönetimine devretmiş olduğunu, ortaklar arasındaki kişisel menfaatler ve çekişmeler yönünden büyük bir çıkmaza ulaştığını,

davacının pay sahibi olduğu davalı şirketin kronikleşmiş, iflah olmaz uyuşmazlıklar, kavgalar ve anlaşmazlıklar nedeniyle telafisi imkansız ve güç zararlara uğramaya başladığını, davacının, davalı şirketin %50 hissesinde ortağı olmasına rağmen kendisine herhangi bir kay payı ya da başka nam veya ad adı altında herhangi bir ödemenin yapılmadığını, ancak şirketin diğer ortağının ailesinin mal varlığının hızla gelişmeye ve değişmeye başladığını, kuvvetle muhtemel bu mal varlıklarında davacının da payının bulunduğunu, zira diğer ortak tarafından davalı şirkete ait aylık ya da yıllık bilanço,

gelir gider tablosu vs hususunda herhangi bir bilginin de verilmediğini, Türk Ticaret Kanunu 636/3 maddesi gereği ...’nin haklı nedenle feshine karar verilmesini, mahkeme aksi kanaatte ise davacı ortağa payının gerçek değerinin ödenmesine ve davacı ortağın şirketten çıkarılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı yana usulüne uygun tebligat yapılmış olup davaya cevaplarını sunmadığı ve duruşmalara katılmadığı anlaşılmıştır.

Davalı şirketin ticaret sicil dosyası getirtilmiş, incelenmesinde; davalı şirketin ... tarihinde kurulduğu, ... ticaret sicilinde ... sicil numarasında kayıtlı ve ... tarihi itibariyle kaydının halen devam ettiği, davalı şirketin ortaklık yapısının: ... (...)'ın 50 adet hisse=... TL, ...'nın 50 adet hisse= ... TL olmak üzere şirketin toplam 100 adet hissenin=... TL olduğu, davalı şirketin ... tarihinden itibaren yetkilisinin ... (...) olduğu ve davalı şirketi münferiden temsilen yetkili olduğunun bildirildiği anlaşılmıştır.

Davalı şirketin borçları husunda araştırma yapılması için Gelir İdaresi Başkanlığına müzekkere yazılmış; ... vergi kimlik numarasında kayıtlı mükellef ...'nin ... tarihi itbariyle vadesi geçmiş toplam (G.Zammı Dahil) ... TL vergi borcunun bulunduğunun bildirildiği anlaşılmıştır.

Davalı şirketin borçları hakkında araştırma yapılması için SGK'ya müzekkere yazılmış; ... sicil sayılı dosyada ... adına işlem gören işyerinin ... tarihi itibariyle kuruma ödeme vadesi geçmiş ... TL asıl ... TL gecikme zammı olmak üzere toplam ... TL borcunun bulunduğunun bildirildiği anlaşılmıştır.

Davalı şirketten ticari defter ve kayıtlarının meşruhatlı tebligat ile istendiği, ancak dosyaya ibraz edilmediği anlaşılmıştır.

Mahkememizin ... tarihli celsesinde; Davacı vekilinin bildirdiği mali müşavirden davalı şirketin ticari defter ve kayıtlarının istenmesine karar verildiği, davacı vekilinin bildirdiği mali müşavire müzekkere yazıldığı, yazıya istinaden ticari defter ve kayıtların mahkememiz duruşma salonunda hazır edildiği, ... tarihli ara karar ile dosyanın bilirkişiye tevdisinin yapıldığı, davalının defter ve kayıtlarının bilirkişi tarafından incelemesi yapıldığı anlaşılmıştır.

... tarihli bilirkişi raporunda özetle.

Davacının %50 hisse oranı ile davalı şirketin ortağı olduğu ve davacının taahhüt ettiği ...-TL. tutarındaki sermaye borcunun tamamını ödediği, Davalı şirketin kuruluş yılı olan 2020 yılında zarar ettiği, 2021, 2022, 2023 yılında net satışlarının arttığı ve bu net satışlar üzerinden net kar elde ettiği, 2024 yılında ... tarihi itibariyle ise davalı şirketin zarar elde ettiği, davalı şirketin ticari faaliyetini devam ettirdiği ve ... tarihi itibariyle bakiye toplam ...-TL. tutarında net kar elde ettiği, bu bakiye net kar tutarının şirket ortaklarına dağıtılmadığı, şirket sermayesi olarak kullanıldığı,

davalı şirketin ödenmiş sermaye tutarı olan ...-TL'sinin fazlasıyla korunduğu ve davalı şirketin ... tarihi itibariyle öz varlığının ...

TL'ye çıktığı ve davalı şirketin borca batık durumda olmadığı, davalı şirketin ticari defterlerine göre, tespit edilen öz varlık tutarı üzerinden ... tarihi itibariyle davacının çıkma payının ...-TL. olduğu, ... tarihi itibariyle tespit edilen davacının çıkma payının Yİ-ÜFE fiyat endeksi ve değişim oranlarına göre ... tarihi itibariyle güncel değerinin ... TL olduğunun bildirildiği anlaşılmıştır.

Dava, davalı limited şirketinin TTK 636.madde gereğince haklı nedenle fesih ve tasfiyesi davasıdır.

Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller, ticaret sicil dosyası, SGK kayıtları, gelir idaresi başkanlığı cevabi yazısı ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davalı şirketin iki ortaklı limited şirketi olduğu, ortağından birisinin davacı olduğu, yetkilisinin de ... (...) olduğu, davalı şirket adresinin kapalı olduğu, 2024 yılında zarar ettiği, ... tarihinden itibaren hiçbir ticari faaliyetinin olmadığı, ticareti terk ettiği, şirket adresinde başka bir firmanın mevcut olduğu, vergi dairesi ve SGK'ya gecikmiş borçlarının bulunduğu, bu hali ile faaliyetinin devam etmesinin mümkün olmadığı,

davacının TTK 636.madde gereğince fesih talebinde haklı olduğu, davalı şirketin bu hali ile amacını gerçekleştirmesi ve şirketin varlığını devam ettirmesinin mümkün olmadığı anlaşılmakla şirketin fesih ve tasfiyesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · e-imzalıdır Üye ... · e-imzalıdır Üye ... · e-imzalıdır Katip ... · e-imzalıdır