Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/409 K.2025/358

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde ruhsat sahibi ... olan ... plaka sayılı aracın sürücü ... sevk ve idaresi altında iken müvekkili ...'ya ait olan... plaka sayılı araca çarpması sonucu maddi hasarlı kaza meydana geldiğini, kaza sonrası düzenlenen kaza tespit tutanağında ...plaka sayılı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, ...plakalı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkiline ait araçta kaza nedeniyle değer kaybının yanı sıra hasar farkı da meydana geldiğini,

müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybına ve hasar farkı tazminatına yönelik olarak sigorta şirketine ... tarihinde başvuru yapıldığını, başvurular neticesinde taleplerinin tam olarak karşılanmadığını, arabuluculuğa başvurulduğunu anlaşma sağlanamadığını belirterek, şimdilik ... TL değer kaybı tazminatı ve ... TL hasar farkı tazminatı olmak üzere şimdilik ...

TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketinin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Müvekkili şirkete usulüne uygun bir başvuru yapılmadığını, dava belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, yargılama öncesi hasar bedeli yönünden ... TL ödeme yapıldığını, kaza tarihi itibariyle sorumlu oldukları bakiye limit ...

TL olduğunu, poliçe limiti dahilinde sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve gerçek zararın tazmini ile sınırlı olduğunu, ATK dan alınacak raporla kusur tespitinin gerektiği, aracın geçmiş hasarlarının araştırılması ve araçta meydana gelen hasar ve değer kaybı miktarının bilirkişi incelemesi ile tespit edilmesi,dava konusu hasar haksız fiil neticesinde meydana geldiğinden davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla ancak dava tarihinden itibaren yasal faiz talep edilebileceği, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın esastan reddini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekili tarafından kaza tespit tutanağı, araç ruhsatı, fotoğraflar, sigorta şirketine başvuru ve tebliğine ilişkin belgeler, ekspertiz raporu ve faturası delil olarak sunulmuş, mahkememizce davalı sigorta şirketinden hasar dosyası ve poliçe örneği celp edilmiş, aracın sahiplik bilgileri Uyaptan çıkartılmış, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinden hasar kayıtları getirtilmiştir, bilirkişi incelemesi yapılarak tüm deliller toplanmıştır. Dava, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 91/1, 85/1 ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları A.3 maddesi uyarınca trafik kazasından kaynaklı araç hasar bedeli ve araç değer kaybının ZMSS den tahsili istemine ilişkindir.

Kusur oranının tespiti ve hasar bedeli, değer kaybı yönünden bilirkişi heyetinden alınan ... tarihli raporda, ...plaka nolu taşıt sürücüsü ...'ın 2918 sayılı K.T.K.'nun 84/d maddesini ihlal ettiği,diğer... plaka sayılı araç sürücüsü ...'nın herhangi bir kusurunun olmadığı, ... plakalı aracın hasar bedelinin KDV dahil toplamının ... TL olacağı, yapılan hesaplamada, inceleme konusu aracın ... tarihinden önce piyasa değerinin ...

TL olduğu ... tarihindeki kaza olayından sonra piyasa koşulları ve şahsi kanaatimizde eklendiğinde piyasa değerinin ... TL olacağı, sonuç olarak aracın kaza öncesi hasarsız ikinci el piyasa rayiç değeri ile kaza meydana geldikten ve tamir edildikten sonraki mevcut tamirli haliyle ikinci el piyasa rayiç değeri arasındaki farkın ... TL olacağı tespit edildiğini bildirmişlerdir.

Davacı vekilinin ... tarihli talep arttırım dilekçesi ile, belirsiz alacak olarak talep edilen ... TL değer kaybı tazminat talebini ... TL daha arttırarak,... TL'ye çıkardıklarını, belirsiz alacak olarak talep edilen ... TL hasar tazminatı talebini ... TL daha arttırarak, ... TL'ye çıkardığını, ... TL değer kaybı tazminatı ve ... TL hasar tazminatı olmak üzere toplamda ... TL maddi tazminatın, davalı sigorta şirketinin temerrüde düştüğü tarihten itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak taraflarına ödenmesini talep etmiş ve harcını yatırımıştır.

Mahkememizce yapılan inceleme neticesinde toplanan deliller ve bilirkişi raporları hep birlikte değerlendirildiğinde; ... tarihinde davalı ... sevk ve idaresindeki ...plakalı aracın, davacı adına kayıtlı, sevk ve idaresindeki... plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı kaza meydana geldiği, meydana gelen kaza neticesinde davacıya ait olan araçta hasar ve değer kaybı meydana geldiği, alınan bilirkişi raporuna göre kazada davacının herhangi bir kural ihlalinin, kusurunun bulunmadığı, davalı araç sürücüsünün kural ihlali yaptığı ve kusurunun bulunduğu,

davalıya ait aracın aracın kaza tarihinde davalı sigorta şirketine zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı bulunduğu, bu nedenle davacının aracında meydana gelen hasar bedeli ve değer kaybı bedelini trafik sigortacısı davalıdan talep etme hakkının bulunduğu, bilirkişinin yerleşik yargıtay uygulamalarına göre yönelik düzenlediği raporun somut olaya uygun ve denetime elverişli olması sebebiyle hükme esas alınması gerektiği, yapılan hasar hesaplaması sonrasında hasar bedelinin ...

TL olduğu, davalı sigorta şirketi tarafından ... tarihinde yapılan ... TL ödemenin belirlenen hasar bedelinden düşülmesi neticesinde davacının ... TL bakiye ödenmemiş hasar bedeli zararı bulunduğu, aracın ...

TL değer kaybına uğradığı, bu miktarları talep edebileceği kanaatine varılarak, bedel arttırım dilekçesi doğrultusunda davanın kabulüne, araç hasar bedeli ve araç değer kaybı yönünden hükmedilen tutara ödeme tarihinden faize hükmedilmiş, yine sigortalı araç hususi nitelikte olduğundan faiz olarak yasal faize karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ✍e-imzalıdır Hakim ... · ✍e-imzalıdır