Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/411 K.2025/252

T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/411 Esas - 2025/252

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/411

KARAR NO : 2025/252

HAKİM :.... KATİP : .....

DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. ...

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 06/06/2024

KARAR TARİHİ : 28/04/2025

KARAR YAZIM TARİHİ : 02/05/2025

Mahkememize açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı Vekili, Dava Dilekçesinde Özetle, 26.09.2023 tarihinde müvekkilin yolcu olarak bulunduğu.... sevk ve idaresindeki.....plaka sayılı araçla ....istikametinden Trabzon istikametine seyir halindeyken ... mevkiinde bulunan ... Çay Fabrikası yanındaki viyadüğe giriş yapıp ...

Çay Fabrikası istikametine doğru dönüş almak isterken direksiyon hakimiyetini kaybederek viyadük demir bariyerlere çarpıp durması sonucu yaralanmalı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin işbu trafik kazası nedeniyle ciddi şekilde yaralandığını, sürekli ve geçici iş göremezliğe maruz kaldığını ve tedavi-bakıcı gideri maliyeti yüklendiğini, işbu kazada dava dışı araç sürücüsü ... kazanın oluşumunda 2918 sayılı KTK'nın 52/1-a bendinde düzenlenen aracın hızını kavşaklara yaklaşırken azaltmaması sebebiyle asli ve tam kusurlu olduğunu,

bu nedenlerle davanın kabulü ile 26.09.2023 tarihinde meydana gelen tek taraflı ve yaralanmalı trafik kazası sonucu müvekkilin uğradığı zararların tazmini amacıyla fazlaya ilişkin her türlü hakkımız saklı kalmak kaydıyla, HMK m. 107 uyarınca şimdilik.

100,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 50,00 TL tedavi giderleri, 50,00 TL bakıcı giderleri olmak üzere toplam 300,00 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 26.09.2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte, poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere, davalı Anadolu Anonim .... tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili 07/02/2025 tarihli dilekçesi ile davalı ile sulh olunduğunu, davanın konusuz kaldığını beyan ederek, bu doğrultuda karar verilmesini talep ettiğini bildirmiş, davalı vekilinin 13/02/2025 tarihli dilekçesinde, davacı taraftan masraf ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.

DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ GEREKÇE

Davaya konu talepler yönünden davacı vekilinin sulh olunarak zararlarının karşılandığını beyan ettiği bu nedenle davacı vekilinin dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına şeklinde karar verilmesini istediği görülmüştür.

Dosyaya sunulan taraf beyanları ve sulh ibra sözleşmesi dikkate alınarak davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş, tarafların karşılıklı yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığından bu yönde hüküm kurulmuş, arabuluculuk ücreti yargılama giderlerinden sayılmamakla kimin tarafından karşılanacağına ilişkin açık bir beyan ve sulh sözleşmesinde ifade olmamakla dava tarihinde davayı açmakta davacının haklı olduğu tespit edilmekle arabuluculuk giderinden davalının sorumlu olacağı anlaşılmış olup aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.