İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/412 K.2025/352

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/412

KARAR NO : 2025/352

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 11/06/2024

KARAR TARİHİ : 22/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davacı yana ait olan------adresinde bulunan kapalı depoda, davalı yana ait kimyasalların muhafaza ve saklanması ile, davacı yan tarafından davalı yana depolama hizmeti verildiğini, davalı yanın cari hesap borcunun ödemediğini, alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, davalı yanın haksız ve kötü niyetli itirazı ile takibin durdurulduğunu, davalı yanın itirazının iptali ve takibin devamına karar verilmesi amacıyla huzurdaki davanın ikame edildiğini, huzurdaki davaya konu takibin 16.02.2024 tarihine kadar oluşan fatura ve cari hesap alacağının tahsiline yönelik olduğunu,

davalı yan tarafından bu tarihten sonra oluşan fatura borçlarının da ödenmediğini beyan ederek davalarının kabulüne, borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına, davalının, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Taraflar arası yazılı bir kiralama yada hizmet sözleşmesinin mevcut olmadığını, davacı yanın söz konusu hizmet bedelini hangi kural ve kriterlere göre talep etmiş olduğunun belli olmadığını, Nisan 2022 döneminde 3450 TL olarak başlayan ödeme tutarlarının yaklaşık 2 yıl sonunda yine yaklaşık 5 kat artış gösterilerek 19800 TL gibi bir miktara yükseldiğini, taraflar arasında işbu artışa dair hiçbir protokol ya da mutabakat olmadığını, davacı yan tarafından yapılan fahiş artışın ve artışa konu faturaların, davalı vanın kabulünde olmadığını beyan ederek davanın reddine, davacının,

alacağın %10'undan az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Deliller

Tarafların ticaret sicil sorguları dosya arasına alınmıştır.

----. İcra Müdürlüğünün ----. sayılı dosyası dosya arasına alınmıştır.

----- Vergi Dairesine yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır.

----- Vergi Dairesine yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır.

Mali müşavir bilirkişi raporu dosyaya sunulmuştur.

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:

Dava, davalı tarafça----İcra Müdürlüğünün ---- esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali davasıdır.

Mahkememizce dava dilekçesi, cevap dilekçesi, ----.İcra Müdürlüğünün ----- takip sayılı dosyası, taraflarca dosyaya sunulan deliller ve tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirilmiştir. Buna göre, taraflar arasında cari hesaptan ve ticari hizmetten kaynaklanan ticari ilişki mevcut olduğu, davacı tarafça alacağına ilişkin ----.İcra Müdürlüğünün --- esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığı, davalı tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Dosya, bilirkişiye yerinde inceleme yetkisi verilerek ve gerekli ihtaratlar yapılarak mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş; defter incelemesinde tarafların defterlerini hazır bulundurduğu, 09.12.2024 tarihli rapora göre dosyadaki bilgi, belge, faturalar ve ibraz edilen ticari defterler ışığında, tarafların ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu ve lehlerine delil teşkil ettiği, davacı şirketin ticari defter kayıtlarına göre, davalıdan, icra takip tarihi itibariyle 85.257,86 TL alacaklı olduğu, tarafların BA-BS bildiriminde bulunduğu ve taraflar arasındaki bir kısım BA-BS bildirimlerinin birbiriyle uyumlu olduğu,

davalı tarafça faturalara itiraz edilmediği rapor edilmiş olup, bilirkişi raporunun bu yönleriyle gerekçeli, denetime elverişli ve hükme esas alınabilir nitelikte bulunması sebebiyle ek rapor alınması cihetine gidilmeyerek, tarafların usulüne uygun tutulan ve birbirini doğrulayan ticari defter ve kayıtları ile yine birbirini doğrulayan BA-BS formlarına göre davacı tarafın davalı tarafa depolama hizmetini verdiği kanaatinin mahkememizde hasıl olduğu, davalı tarafın alınan hizmetin bedelini ödediğine dair dosyaya herhangi bir bilgi ve belge sunmadığı, davacı tarafın davalı taraftan 85.257,86 TL alacağı olduğu,

her ne kadar 3095 sayılı yasaya göre taraflar arasındaki işin ticari iş olması sebebiyle avans faizi talep edilebilecek ise de, davacı tarafça yasal faiz talebinde bulunulduğundan, taleple bağlılık ilkesi uyarınca yasal faize hükmedilebileceği tespitiyle beraber davanın kabulü ile, davalının ----- İcra Müdürlüğünün ----- esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptaline, toplam 85.257,86 TL asıl alacak üzerinden takibin devamına, 85.257,86 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına karar vermek gerekmiştir.

Öte yandan davacı tarafça davalıdan icra inkar tazminat talebinde bulunulmuş olup 85.257,86 TL asıl alacağın likid olması karşısında 2004 sayılı İİK'da yer alan İcra İnkar Tazminatının yasal koşulları oluştuğundan talebin kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.