Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/420 K.2025/919

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalı ... ... sevk ve idaresindeki ... Plaka numaralı araç ile müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... Plaka numaralı araç arasında .. tarihinde çift taraflı yaralanmalı trafik kazasının meydana geldiğini, meydana gelen kaza sonrasında Kumluca .... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... /....

E. Sayılı dosyası üzerinden yargılama yapıldığını ve ... tarihinde 450 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiğini, Asliye Ceza Mahkemesi dosyası arasında yer alan bilirkişi raporunda .. plakalı kamyonet sürücüsü ... ... kazaya sebebiyet verdiğini, müvekkiline kusur atfedilmediğini, müvekkilinin aracının perte çıktığını, davalı yanın ZMMS'i ... AŞ tarafından pert işlemlerinin takip edildiğini ve akabinde .. tarihinde ... Poliçe, ...

Numaralı Hasar Dosyası üzerinden toplamda .. TL ödeme yapılacağı hususunda mutabakata varıldığını, mutabakat metni doğrultusunda ödenecek tutarın ... TL'lik kısmının sovtaj bedeli, ... TL'lik kısmının ise pert bedeli olduğunun beyan edildiğini, sigorta şirketi tarafından yapılan hesaplamaların gerçeğe dayanmadığını, davalı yanın sigortasının poliçe limitinin ... TL ile sınırlı olduğunu, sigorta tarafından ... TL'si mutabakat zamanında ödendiğini, kalan ..

TL'lik kısmının ödenmesi için sigorta şirketine ... tarihinde başvurulduğunu, başvuru sonrasında poliçe limiti kapsamında ...

TL'nin taraflarına ödendiğini, bu miktara kadar olan kısım haricinde sigorta şirketinden taleplerinin bulunmadığını, poliçe limiti dahilinde müvekkilinin hakkı tam olarak ödenmediğinden dolayı sigorta şirketinin de zorunlu olarak işbu davada taraf olarak gösterildiğini, müvekkilinin kaza tarihi olan ... tarihinden pert bedelinin ödenmesi tarihine kadar araçtan mahrum kaldığını, meydana gelen kaza sonrasında müvekkilinin aracının perte ayrıldığını, pert bedelinin müvekkiline ... tarihinde ödendiğini,

pert bedelinin müvekkiline ödenmiş olduğu tarihe kadar müvekkilinin aracından mahrum kaldığının kabul edilmesi gerektiğini belirterek şimdilik ... TL bakiye pert bedelinin kaza tarihi olan ... itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, şimdilik ... TL Araç Mahrumiyet Bedelinin kaza tarihi olan ... itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ... ... tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı sigorta vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin poliçe limiti ile sınırlı sorumlu olduğunu, müvekkilinin adresinin İstanbul'da olması sebebiyle İstanbul Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğunu, davanın ancak kısmi dava olarak açılabileceğini, davacının aracındaki hasarın müvekkili şirket tarafından karşılandığını, yapılan ödemelerden bakiye teminat tutarının ... .-TL olduğunu, temerrüt tarihinden itibaren faize hak kazanılabileceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekili tarafından ödeme dekontları, ekspertiz raporu, kaza tespit tutanağı, tescil işlem sonuç belgesi, sigorta evrakları, araç ruhsatı, sürücü belgesi, davalı sigorta vekili tarafından ödeme dekontları, ekspertiz raporu, kaza tespit tutanağı, tescil işlem sonuç belgesi, sigorta evrakları, araç ruhsatı, sürücü belgesi, emsal Yargıtay ilamı delil olarak sunulmuş, mahkememizce asliye ceza dosyası, kazaya karışan araçların tescil kayıtları, tramer kaydı, sigorta evrakları getirtilmiş, gelen yazı cevapları dosya arasına alınmış, bilirkişi incelemesi yaptırılarak tüm deliller toplanmıştır.

Dava, trafik kazasından kaynaklı pert bedeli ve araç mahrumiyet bedeline ilişkindir.

Kumlucu ... . Ceza Mahkemesinin ... /... esas ... /... karar sayılı dosyası uyap sisteminden incelenmiş, tetkikinde; katılan ..., sanık ..., taksirle bir kişinin yaralanmasına neden olma suçundan sanığın ... TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, kararın itiraz edilmeyerek kesinleştiği, hükme esas trafik bilirkişi raporunda, trafik kazasının sanık ...'nın kendi şeridinden ayrılarak karşı yönden gelen trafiğin kullandığı şeride geçmesi nedeniyle meydana geldiğinin tespit edildiği anlaşılmıştır.

Mahkememizce ceza dosyasında alınan raporun gerekçeli, olaya uygun ve denetime açık olduğu, yeniden kusur raporu alınmasına gerektirir bir husus bulunmadığı değerlendirilmiş, ceza dosyasında alınan rapor doğrultusunda davacının kusurunun bulunmadığı, davalının tam kusurlu olduğu kabul edilmiştir.

Tüm deliller toplandıktan sonra dosya makine mühendisi ve oto alım satım uzmanı bilirkişiye tevdi edilmiş olup, alınan ... tarihli raporda özetle; araçtaki toplam hasarın parça + işçilik olmak üzere toplam KDV hariç ... .-TL olduğu, onarımın ekonomik olmayacağı, aracın 2.el rayiç değerinin ortalama ... TL olduğu, aracın kaza tarihindeki hasarlı değerinin ... TL olarak tespit edildiği, tespit edilen rayiç değerden sovtaj değeri tenzil edildiğinde tazminat tutarının ...

TL olduğu, söz konusu bedelin davalı sigorta şirketince ödendiği, dolayısıyla bakiye pert bedelinin bulunmadığı, dava konusu ... ... ... marka, .. model ... plakalı aracın kaza sonucunda pert işlemi uygulanması neden ile aracından mahrum kaldığı sürenin 60 gün olduğu, dava konusu aracın kaza tarihi itibariyle günlük kiralama bedeli ... TL + KDV olmak kaydı ile mahrumiyet bedelinin ... TL + KDV olduğu, gerekli amortismanların düşülmesi ile kalan bedelin ...

TL + KDV olacağı belirtilmiştir.

Davacı vekilinin itirazları üzerine yeniden bilirkişiye tevdi edilmiş olup, alınan ... tarihli raporda özetle; kök rapordaki hesaplama ve değerlendirmelerde herhangi bir değişiklik olmadığı belirtilmiştir. Mahkememizce gerekçeli ve denetime elverişli olan rapor hükme esas alınmıştır. Davacı vekili ... tarihli dilekçesinde özetle; ... TL bakiye pert bedeli tazminatı alacağı1 ve ... TL araç mahrumiyet bedeli tazminatı alacağı taleplerini, ... TL bakiye pert bedeli tazminatı alacağı ve ... TL araç mahrumiyet bedeli tazminatı alacağı olarak arttırdıklarını beyan etmiş, eksik harcı ikmal etmiştir.

Mahkememizce yapılan inceleme, toplanan deliller, bilirkişi raporu, Kumlucu ....

Ceza Mahkemesinin ... /... esas ... /... karar sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; ... tarihinde davalı ... idaresindeki ... plakalı aracın, davacı adına kayıtlı bulunan ... plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı kaza meydana geldiği, meydana gelen kazada davalı sürücü ... ... kendi şeridinden ayrılarak karşı yönden gelen trafiğin kullandığı şeride geçmesi nedeniyle tam kusurlu olduğu, davacıya atfı kabil bir kusurun bulunmadığı, davalıya ait aracın kaza tarihinde davalı sigorta şirketine zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı bulunduğu,

bu nedenle davacının aracında meydana gelen araç pert bedelini sigortadan talep etme hakkının bulunduğu, hükme esas alınan .. tarihli bilirkişi raporunda, araçtaki toplam hasarın parça + işçilik olmak üzere toplam KDV hariç ... .-TL olduğu, onarımın ekonomik olmayacağı, aracın 2.el rayiç değerinin ortalama ... TL olduğu, aracın kaza tarihindeki hasarlı değerinin ... TL olarak tespit edildiği, tespit edilen rayiç değerden sovtaj değeri tenzil edildiğinde tazminat tutarının ....

TL olduğu, söz konusu bedelin davalı sigorta şirketince ödendiği, dolayısıyla bakiye pert bedelinin bulunmadığı anlaşıldığından talebin reddine, aracın perte ayrılmasından dolayı davacının aracından mahrum kaldığı sürenin 60 gün olduğu, mahrumiyet bedelinin ... TL + KDV olduğu, gerekli amortismanların düşülmesi ile kalan bedelin ...

TL + KDV olduğu, talep arttırım dilekçesi doğrultusunda, araç mahrumiyet bedeline ilişkin talebin kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · (e-imzalıdır) Hakim ... · (e-imzalıdır)