Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/472 K.2024/671

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptal davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; ... tarihli protokol ile ...'ye ait hisseler ile bu şirkete ait ... davacıya devrinin kararlaştırıldığını, bedelinin bir kısmının ödendiğini, ancak şirket hisselerinin ve işletmenin devredilmediğini, verilen bedelin iadesi için davalılar hakkında Antalya Genel İcra Dairesi'nin ... E.sayılı dosyasında genel haciz yolu ile takibe geçildiğini, takibin vaki itiraz üzerine durduğunu ve bu nedenle itirazın iptalini, takibin devamını ve borçlunun inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; öncelikle müvekkilinin adresinin “... Mah. ... Cd. No:../... ... - ...” adresi olduğunu, yetkili icra dairelerinin ...

İcra Daireleri olduğunu, ve bu sebeple Antalya Genel İcra Dairesi'nin yetkisine itiraz edilmiş olduğunu, davacı tarafından her ne kadar sözleşme ile ilgili uyuşmazlıklar için Antalya İcra Daireleri ve Mahkemelerinin yetkilendirildiği belirtilmişse de, HMK m.17'ye göre "Tacirler veya kamu tüzel kişileri, aralarında doğmuş veya doğabilecek bir uyuşmazlık hakkında, bir veya birden fazla mahkemeyi sözleşmeyle yetkili kılabilirler." hükmünün bulunduğunu, müvekkillerinin ise ... olup şirket ortağı olmalarının kendilerine tacir sıfatı kazandırmadığını,

bu nedenle davanın yetkili mahkemede açılmadığını bu nedenle reddinin gerektiğini savunduğu anlaşılmıştır.

HMK'nun 19/2. maddesinde yetkinin kesin olmadığı davalarda, yetki itirazının cevap dilekçesinde ileri sürülmesi gerekmektedir. Yetki itirazında bulunan taraf, yetkili mahkemeyi, birden fazla yetkili mahkeme varsa seçtiği mahkemeyi bildirir. Aksi takdirde yetki itirazı dikkate alınmaz. Dava, taraflar arasında imzalanan ... tarihli limited şirket hisse devrine dair ön protokol ve ek satış sözleşmesine dayalı olarak ödenen bedelin sebepsiz zenginleşme hükümleri gereğince iadesi davasıdır.

Hisse devri vaadine konu şirket limited şirketi olup 6102 sayılı TTK'nun 595.maddesi gereğince hisse devrine dair yapılacak sözleşmeler noterde düzenleme şeklinde yapılması zorunlu sözleşmelerden olmakla sözleşme adi yazılı şekilde yapılmış olup geçersiz sözleşmedir. Buna göre sözleşme geçersiz olduğundan yine sözleşmede düzenlenen yetki koşulu da geçersizdir.

Yine yetki sözleşmesinin geçerli olabilmesi için 6100 HMK 17.madde gereğince tacirler arasında yapılmış olması gereklidir. Davanın her iki tarafı tacir olmadığı için HMK 17.madde gereğince yetki sözleşmesi de geçersizdir.

Bu nedenle de geçersiz yetki sözleşmesine dayalı olarak Antalya Asliye Ticaret Mahkemesinde dava açılamayacağından davaya bakmaya yetkili mahkeme HMK 6.madde gereğince davalıların ikametgahı mahkemesi olmakla bütün davalıların ikametgahı ... olduğundan davanın ... ilçesindeki ticari davalara bakmaya yetkili olan ... Asliye Ticaret Mahkemesinde açılması zorunludur. Yine, hisse devrine konu limited şirketi merkezi de ... olup bu nedenle de davaya bakmaya yetkili mahkeme ...

Asliye Ticaret Mahkemesi olduğundan mahkememizin yetkisizliğine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Başkan ... · e-imzalıdır Üye ... · e-imzalıdır Üye ... · e-imzalıdır Katip ... · e-imzalıdır