Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/479 K.2026/29

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davalının ... poliçe numarası ile sigortalısı statüsünde bulunan ... plakalı aracın ... tarihinde müvekkilinin sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucunda düzenlenen ekspertiz raporunda ortaya konulduğu üzere davalının sigortalısı kazanın meydana gelmesinde %100 kusurlu olduğunu, meydana gelen trafik kazası sonucunda müvekkilinin aracında ciddi şekilde hasar meydana geldiğini ve ortaya çıkan hasar nedeniyle değer kaybı ortaya çıktığını, davalı yan tarafından eksiklikler barındıran ekspertiz raporu dayanak alınarak müvekkiline ... tarihinde ...

TL ödeme yapıldığını, ekspertiz raporunda hasar gören birçok parçaya yer verilmediğini, ekspertiz raporunun eksik düzenlendiğini, müvekkili tarafından meydana gelen trafik kazasına istinaden bağımsız eksper tarafından ... plakalı aracın hasar bedelinin ... TL olarak hesaplandığını, yine davalı tarafından görevlendirilen eksper tarafından değer kaybının da eksik hesaplanarak müvekkiline ... tarihinde ...

TL ödeme yapıldığını, araçta meydana gelen değer kaybının bu tutarın çok daha üzerinde olduğunu, müvekkili tarafından bağımsız eksper tarafından aldırılan raporda değer kaybı bedelinin ...

TL belirlendiğini, ... plakalı araca yönelik hasar ve değer kaybı bedelinin eksik kalan kısımlarının ödenmesi için sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu ancak hiçbir ödeme yapılmadığını, arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını bildirerek, davanın kabulü ile müvekkiline ait araçta oluşan değer kaybına ilişkin şimdilik ...-TL ile hasar bedeline ilişkin ... TL, hasar ve değer kaybı tespitine ilişkin ...

TL eksper ücreti ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Müvekkili sigorta şirketi nezdinde ... plakalı araç için düzenlenen ...-... vade tarihli ... numaralı ZMMS sigortası bulunduğunu, kaza tarihi itibariyle teminat limitinin ... TL olduğunu, davacı tarafından yapılan başvuru üzerine hasar dosyası açıldığını, ve ... tarihinde yapılan eksper raporuna istinaden davacı vekiline ... TL ile ... TL ödeme yapıldığını, bakiye teminat limitinin ...

TL olduğunu, kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, müvekkili şirketin KDV'den sorumlu tutulmasının mümkün olmayacağını, dava konusu aracın perte ayrılması için kaza tarihine göre tamir masraflarının kaza tarihindeki aracın rayiç değerinin %50'sini aşması gerektiğini, her halükarda değer kaybı tazminatı hesaplamasının ... tarihli Genel Şartlar'ın esas alınarak yapılması gerektiği, müvekkili şirket tarafından davacı tarafa ödeme yapıldığından müvekkili şirketin temerrüde düşmediğini,

dava konusu olayın haksız fiil olan trafik kazasından kaynaklandığı, ticari iş olarak değerlendirilmesi nin mümkün olmadığı bildirerek haksız ve mesnetsiz davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekili tarafından eksper raporu, kaza fotoğrafları, eksper faturası delil olarak sunulmuş, mahkememizce davalı sigorta şirketinden hasar dosyası ve poliçe örneği celp edilmiş, aracın sahiplik bilgileri Uyaptan çıkartılmış, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinden hasar kayıtları getirtilmiştir, bilirkişi incelemesi yapılarak tüm deliller toplanmıştır. Dava, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 91/1, 85/1 ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları A.3 maddesi uyarınca trafik kazasından kaynaklı hasar bedeli ve araç değer kaybının davalı ZMSS den tahsili istemine ilişkindir.

Deliller toplandıktan sonra kazadaki kusur durumu oransal olarak tespiti ile hasar bedeli ve değer kaybı zararı miktarının tespiti için rapor aldırılmış, bilirkişi heyeti tarafından alınan ... tarihli raporunda, kazaya karışan ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'in, bu kazanın oluşumunda, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nda yazılı trafik kazalarında sürücüler tarafından ihlal edilen ve kazanın oluşumuna sebebiyet veren asli kusurlardan olan ve aynı Kanunun Madde “84/ h) “Kavşaklarda geçiş önceliğine uymama, “ ve Kanunun 57/a maddesi ile (Yönetmelik 109/8) bendini ihlal ettiği, ... plaka sayılı hususi otomobil sürücüsü ...'un,

bu kazanın oluşumunda, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nda yazılı, trafik kazalarında sürücüler tarafından ihlal edilen kazanın oluşumuna sebebiyet veren asli veya tali diğer kusurlardan herhangi bir kanun maddesini ihlal etmediği, park halindeki ... plaka sayılı hususi kamyonet araç sürücüsü ... ...'ün bu kazanın oluşumunda asli veya tali herhangi bir kanun maddesini ihlal etmediği, ... tarihinde vuku bulan hasar neticesi dava konusu araç üzerinde ...

TL hasar oluştuğu, kaza tarihi itibarıyla ilgili sigorta şirketinin teminatının ... TL ile sınırlı olduğu davalı şirket tarafından hasar için ... TL ve değer kaybı için ... TL ödeme yapıldığı, dava konusu aracın ... tarihinde meydana gelen kazası sebebi ile araç değişecek ve onarılacak parçaları göz önüne alındığında ... TL değer kaybı meydana geldiğini bildirmişlerdir.

Davacı vekili ... tarihli talep arttırım dilekçesi ile; davacının dava dilekçesinde talep ettiği ... TL değer kaybı tazminatı taleplerini ..., ... TL hasar tazminatı taleplerini ... TL'ye arttırdıklarını, kaza tarihten itibaren mevduata uygulanacak en yüksek faizi ile tahsilini talep etmiş ve harcını yatırmıştır.

Mahkememizce yapılan inceleme neticesinde toplanan deliller ve bilirkişi raporları hep birlikte değerlendirildiğinde; ... tarihinde davalı sigorta şirketince Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası Poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç ile, davacı adına kayıtlı ... plakalı aracın çarpışması neticesinde maddi hasarlı kaza meydana geldiği, meydana gelen kaza neticesinde davacıya ait olan araçta hasar oluştuğu ve değer kaybı meydana geldiği, alınan bilirkişi raporuna göre kazada davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı aracın dava dışı sürücüsünün kazada tamemen kusurlu olup, davacıya ait aracın sürücüsünün herhangi bir kusurunun bulunmadığı,

davalıya ait aracın aracın kaza tarihinde davalı sigorta şirketine zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı bulunduğu, bu nedenle davacının aracında meydana gelen hasar bedeli ve değer kaybı bedelini trafik sigortacısı davalıdan talep etme hakkının bulunduğu, bilirkişi heyetinin düzenlediği raporun somut olaya uygun ve denetime elverişli olması sebebiyle hükme esas alınması gerektiği, yapılan hasar hesaplaması sonrasında araçta oluşan hasar bedelinin ...

TL, değer kaybı bedelinin ... TL olduğu, davalı sigorta şirketi tarafından ... tarihinde yapılan ... TL hasar bedeli ödemesinin belirlenen hasar bedelinden düşülmesi neticesinde davacının ... TL bakiye ödenmemiş hasar bedeli zararı ve ... tarihinde ... TL değer kaybı ödemesinin belirlenen değer kaybı bedelinden düşülmesi neticesinde davacının ...

TL bakiye ödenmemiş değer kaybı bedeli zararı bulunduğu, davalı sigorta şirketinin kaza anındaki trafik sigorta teminat limiti olan ... TL poliçe limitinden tazminat ödemeleri sonrasında kalan teminat limitinin ...

TL olduğu, davacının bu miktarı talep edebileceği kanaatine varılmış,davacının bedel arttırım dilekçesi doğrultusunda taleple bağlı kalınarak davanın kabulüne, araç hasar bedeli ve araç değer kaybı yönünden hükmedilen tutara ödeme tarihinden faize hükmedilmiş, yine sigortalı araç hususi nitelikte olduğundan faiz olarak yasal faize karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır